Апелляционное определение № 33-3614/2026 от 22 апреля 2026 г.

Судья Ортнер В.Ю.

Докладчик Акинина Е.В. № 33-3614/2026 (№ 2-161/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 23 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Акининой Е.В.

судей: Долговой Е.В., Борисенко О.А.

при секретаре Гилеве И.А.

заслушав в открытом судебном заседании при использовании системы видеоконференц-связи при содействии Рудничного районного суда г. Прокопьевска по докладу судьи Акининой Е.В. гражданское дело (УИД № 42RS0032-01-2025-001559-95) по апелляционной жалобе представителя истца ФИО2 Баранова Евгения Сергеевича на решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области

от 19 января 2026 г.

по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу, обществу с ограниченной ответственностью «ЛеОМеД» о признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу, о признании незаконным акта проверки, о признании незаконными действий работодателя,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу (далее – ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу), обществу с ограниченной ответственностью «ЛеОМеД» (далее - ООО «ЛеОМеД») о признании незаконным решения ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу, о признании незаконным акта проверки, о признании незаконными действий работодателя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она посредством Единого портала государственных услуг подала заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа лечебной деятельности, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 21 год 7 месяцев 28 дней, при требуемом не менее 30 лет.

При этом в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, не включён период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в поликлинике № 3 ООО «ЛеОМеД».

Работодатель за спорный период представил в пенсионный орган сведения о стаже работы, содержащие сведения об особых условиях труда, дающих право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Актом проверки сведений индивидуального (персонифицированного) учёта, представленных страхователем, ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ №, функции и задачи, предусмотренные Положением о поликлинике ООО «ЛеОМеД», а также создание структурного подразделения «поликлиника» в данной организации не соответствует требованиям, которые установлены нормами Положения № 543н, индивидуальные сведения о стаже, представленные в отношении ФИО2 с кодом основания выслуги лет (27-ГД) за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время признаны недостоверными.

В последующем работодатель откорректировал эти сведения, указав на отсутствие таких условий, а также представил сведения о стаже работы истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без указания особых условий труда в связи с лечебной деятельностью.

Истец считает решение ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ №, акт от ДД.ММ.ГГГГ №, а также действия работодателя по корректировке незаконными, поскольку истец в спорный период выполняла работу в поликлинике, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, работала в условиях, предусмотренных Списком № 781, дающими право на досрочную страховую пенсию по старости в должностях медицинской сестры процедурной и медицинской сестры по физиотерапии, имея при этом соответствующие квалификационные требования и образование.

Считает, что корректирующие сведения, учтённые на индивидуальном лицевом счёте застрахованного лица истца, в отношении спорного периода, не содержащие особых условий для назначения досрочной страховой пенсий по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», являются недействительными, равно как первичные сведения, учтённые на индивидуальном лицевом счёте застрахованного лица истца, в отношении периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а действия ООО «ЛеОМеД» незаконными.

Согласно оспариваемому решению, стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, составляет 21 год 7 месяцев 28 дней. Продолжительность спорного периода составляет 11 лет 4 месяца 16 дней.

Таким образом, 30 лет специального стажа в связи с лечебной деятельностью с учётом включения в такой стаж спорного периода, истец выработала ДД.ММ.ГГГГ

Право ФИО2 на досрочную страховую пенсию в связи с медицинской деятельностью возникло ДД.ММ.ГГГГ

С учётом изложенного, ФИО2 просила суд признать незаконным решение ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; обязать ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу включить в специальный стаж ФИО2 для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период её работы в поликлинике № 3 ООО «ЛеОМеД» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры процедурной, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры по физиотерапии; обязать ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента возникновения права на неё - ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 3000 руб.; признать незаконным акт проверки сведений индивидуального (персонифицированного) учёта, представленных страхователем, от ДД.ММ.ГГГГ №, составленный ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу и ООО «ЛеОМеД»; признать незаконными действия ООО «ЛеОМеД» по представлению в ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу сведений индивидуального (персонифицированного) учёта в отношении стажа работы ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не содержащие особых условий для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; признать недействительными корректирующие сведения, учтённые на индивидуальном лицевом счёте застрахованного лица ФИО2, представленные ООО «ЛеОМеД» в ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не содержащие особых условий для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; признать недействительными первичные сведения, учтённые на индивидуальном лицевом счёте застрахованного лица ФИО2, представленные ООО «ЛеОМеД» в ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не содержащие особых условий для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; обязать ООО «ЛеОМеД» представить в ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу корректирующие сведения индивидуального (персонифицированного) учёта в отношении стажа работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащие особые условия для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; взыскать в пользу ФИО2 с ООО «ЛеОМеД» судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки неисполнения решения суда возложении на ООО «ЛеОМеД» обязанности представить в ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу корректирующие сведения индивидуального (персонифицированного) учёта в отношении стажа работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащие особые условия для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», начиная с даты вступления в законную силу решения суда об этом и до его фактического исполнения.

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 19 января 2026 г. ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу, ООО «ЛеОМеД» в полном объёме.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО2 ФИО3 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что истец в спорный период времени работала в должности медицинской сестры, предусмотренной Списком № 781, в поликлинике, являющейся частью структурного подразделения организации, при этом абзац пятый пункта 6 Правил № 781 не содержит указания на организационно-правовую форму организации, в составе которой имеется структурное подразделение – поликлиника. Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным акта от ДД.ММ.ГГГГ №, суд не учёл, что указанный акт составлен в нарушение требований действующего законодательства, поскольку не содержит указания на решение руководителя пенсионного органа, на основании которого проводится проверка, проверка проведена на основании документов, имеющихся в наблюдательном деле, иные документы не истребовались. Также суд не дал оценки тому обстоятельству, что оспариваемый акт противоречит акту от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному пенсионным органом и ООО «ЛеОМеД», в котором сделано заключение о том, что периоды работы, указанные в перечне, в поликлинике № 3, являющимся структурным подразделением ООО «ЛеОМеД», могут быть засчитаны в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при условии выполнения работы в режиме нормальной или сокращённой продолжительности рабочего времени, предусмотренной для соответствующих должностей, с ДД.ММ.ГГГГ для поликлиники № 3. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год изменений условий труда медицинской сестры процедурной и медицинской сестры по физиотерапии судом не установлены, в оспариваемом акте не содержатся. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что на дату вынесения пенсионным органом решения от ДД.ММ.ГГГГ № в индивидуальном лицевом счёте застрахованного лица содержались сведения в отношении спорного периода, согласно которым он подлежал включению в специальный стаж в связи с осуществлением лечебной деятельности. Полагает, что судом не дана оценка поведения ответчиков на соответствие требованиями добросовестности.

Относительно доводов апелляционной жалобы поступили письменные возражения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав пояснения представителя ФИО2 ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством Единого портала государственных услуг подала заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 64, 92-93 т.1).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, ввиду отсутствия требуемого специального стажа лечебной деятельности, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 21 год 7 месяцев 28 дней, при требуемом - не менее 30 лет (л.д. 66-67 т.1).

Из решения усматривается, что в специальный стаж ФИО2 не включён период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в поликлинике № 3 ООО «ЛеОМеД», так как согласно Акту проверки сведений индивидуального (персонифицированного) учёта, представленных страхователем в ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ №, функции и задачи, предусмотренные Положением о поликлинике ООО «ЛеОМеД», а также создание структурного подразделения «поликлиника» в данной организации не соответствует требованиям, которые установлены нормами приказа Минздравсоцразвития России от 15 мая 2012 г. № 543н «Об утверждении Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению».

Сведения индивидуального лицевого счёта с кодом льготы 27-ГД за указанный период признаны недостоверными.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счёта (ИЛС) ФИО2 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ (л. д.89 т. 1).

Из сведений о состоянии индивидуального лицевого счёта застрахованного лица ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о стаже работы истца за спорный период, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не содержат указания на особые условия труда, дающие право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 77-82 т. 1).

Из трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ серии № на имя истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 принята в ООО «ЛеОМеД» в детскую поликлинику № 3 на должность медицинской сестры процедурной (л.д.197 – 199 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведена на должность медицинской сестры по физиотерапии в поликлинику № 3 (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Аналогичные сведения содержатся в приказах от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 202 т. 1), от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 203 т. 1), в личной карточке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 204-205 т. 1), в справке от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 200 т. 1), в справке от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.201 т. 1.

В спорный период в обществе «ЛеОМеД» истец выполняла должностные обязанности медицинской сестры процедурной (л.д. 206-207 т.1), медицинской сестры по физиотерапии (л.д. 208-211 т.1) и работала в структурном подразделении общества «ЛеОМеД» - поликлинике № 3.

Для разрешения заявленных требований определением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена экспертиза условий труда (л.д. 124 -132 т.3).

Согласно заключению эксперта ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, условия труда ФИО2, медицинской сестры процедурной поликлиники №3 ООО «ЛеОМеД» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, медицинской сестры по физиотерапии поликлиники № 3 ООО «ЛеОМеД» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствуют условиям труда, дающим право на досрочное назначение страховой пенсии по старости как лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Списку работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьёй 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьёй 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781, хотя и содержит оценку условий труда, однако, для назначения досрочной страховой пенсии, кроме особых условий необходимо исследование вида организационно-правовой формы организации, в которой лицом осуществляется трудовая деятельность, таким образом, окончательное разрешение вопроса о возможности удовлетворения заявленных исковых требований на основании анализа всех представленных в материалы дела доказательств относится к компетенции суда (л.д. 141-154 т.3).

ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка первичных документов, подтверждающих страховой стаж ФИО2 за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в ООО «ЛеОМеД».

По итогам проведённой проверки был составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ООО «ЛеОМеД» предписано в течении 5 рабочих дней с даты подписания акта представить корректирующие формы индивидуальных сведений без кода основания выслуги лет, ввиду того, что индивидуальные сведения о стаже, представленные на ФИО2 с кодом основания выслуги лет (27-ГД) за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время признаны недостоверными (л.д. 193-196 т. 1).

При этом указано, что в силу пенсионного законодательства документальное подтверждение занятости на соответствующих видах работ (в рассматриваемом случае в структурном подразделении - поликлиника), отвечающих требованиям отраслевого законодательства, является обязанностью и ответственностью работодателя. Достоверность сведений индивидуального лицевого счёта ФИО2 с кодом основания выслуги лет (27-ГД) за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не подтверждена. Проверкой установлено, что в структурном подразделении ООО «ЛеОМеД» имеются специальности, профессии, которые имеют право на досрочное назначение пенсии по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», но, рассматривая взаимосвязь пенсионного законодательства с законодательством в сфере здравоохранения, учитывая не только совпадение наименований, но и соответствие деятельности требованиям правового регулирования в сфере здравоохранения, которые обязательны для всех медицинских организаций независимо от их организационно-правовой формы, следует сделать вывод, что данные структурные подразделения не отвечают в полной мере всем нормам, правилам и требованиям законодательства в сфере здравоохранения.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛеОМеД» в адрес ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу представлены корректирующие сведения индивидуального (персонифицированного) учёта в отношении спорных периодов работы ФИО2, согласно которым сведения о включении этих периодов в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии в связи с лечебной деятельностью отсутствуют, что подтверждают в том числе данные о корректировке сведений, учтённых на индивидуальном лицевом счёте застрахованного лица (л.д. 61-81 т. 3).

Из представленных сведений о состоянии индивидуального лицевого счёта застрахованного лица в отношении истца работодателем были представлены первичные сведения относительно периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без указания кода особых условий для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Разрешая заявленные требования, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что ФИО2, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в структурном подразделении поликлиника № 3 ООО «ЛеОМеД», которое по своей организационно-правовой форме не относится к учреждениям здравоохранения, работа в которых засчитывается в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с лечебной деятельностью по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», суд первой инстанции пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объёме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и считает их правильными.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом.

Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом Российской Федерации от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также - Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учётом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьёй 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

В силу пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и посёлках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и посёлках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

В подпункте «н» пункта 1 названного постановления указано, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьёй 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, действующий в спорный период работы истца, Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьёй 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьёй 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В названном Списке должностей и учреждений указаны медицинские сёстры.

В пункте 9 раздела «Наименование учреждений» Списка должностей и учреждений названы поликлиники всех наименований.

Из приведённых нормативных положений следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие, в том числе в городах не менее 30 лет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых даёт право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

При этом право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности предоставляется лицу при соблюдении одновременно двух условий: работы в соответствующих должностях и работы в соответствующих учреждениях.

Согласно пункту 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признаётся унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

В пункте 1 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обществом с ограниченной ответственностью признаётся хозяйственное общество, уставный капитал которого разделён на доли, участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются настоящим Кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью (пункт 3 статьи 87 ГК РФ).

По смыслу положений пункта 1 статьи 87 Гражданского кодекса, пункта 1 статьи 2, абзацев второго и четвёртого пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества объединяют свои средства для ведения общего дела с расчётом на извлечение прибыли от данной деятельности.

Исходя из приведённых положений Гражданского кодекса Российской Федерации общества с ограниченной ответственностью и учреждение имеют разную юридическую природу и создаются для осуществления различных целей.

Согласно Уставам общества с ограниченной ответственностью «ЛеОМеД», действующим в спорный период, утверждённым решениями общего собрания участников от 15 октября 2012 № 1 (л.д. 212-221 т.1), от 16 декабря 2014 г. № 1 (л.д. 222-231 т.1), от 31 мая 2017 г. № 1 (л.д. 232-240 т.1), а также сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 28-44 т.1), целью деятельности ООО «ЛеОМеД» является получение прибыли за счёт осуществления производственной, коммерческой и другой финансово-хозяйственной деятельности в Российской Федерации и за границей; реализация на основе полученной прибыли экономических и социальных интересов учредителей и членов трудовых коллективов предприятий общества. Предметом деятельности общества является деятельность в сфере здравоохранения, дистрибуция, розничная, оптовая продажа товаров народного потребления. Общество осуществляет, в том числе, деятельность в области здравоохранения, деятельность лечебных учреждений, деятельность больничных учреждений широкого профиля специализированных, врачебную практику, прочую медицинскую деятельность по охране здоровья, деятельность среднего медицинского персонала и прочую.

Приказом ООО «ЛеОМеД» от 4 января 2013 г. № 1-П в связи с вступлением в силу приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15 мая 2012 г. № 543н «Об утверждении Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению» утверждено Положение о поликлинике № 3, согласно которому поликлиника № 3 является лечебно-профилактическим структурным подразделением, созданным в целях оказания первичной доврачебной медико-санитарной помощи, первичной врачебной медико-санитарной помощи, первичной специализированной медико-санитарной помощи, а также паллиативной медицинской помощи населению (пункт 1 Положения о Поликлинике №3), организуется для оказания амбулаторно-поликлинической помощи населению, в том числе по принципу прикрепления (пункт 2 Положения о Поликлинике № 3), поликлиника № 3 находится в ведении ООО «ЛеОМеД» (пункт 9 Положения о Поликлинике № 3) и, являясь его структурным подразделением, использует штамп и печать общества «ЛеОМеД» (пункт 11 Положения о Поликлинике № 3) – (л.д. 242 - 244 т.1).

В поликлинике № 3 осуществляется лицензируемый вид деятельности - медицинская деятельность согласно полученным лицензиям (л.д. 95-192 т.1).

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «ЛеОМеД» относится к коммерческим организациям, целью которого является извлечение прибыли (статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 2 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в настоящее время статья 123.21 ГК РФ) учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закону № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Согласно правовых позиций, изложенных Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 3 июня 2004 г. № 11-П, а также в определении от 4 марта 2004 г. № 81-О, в основу дифференциации досрочного пенсионного обеспечения по старости законодателем положены не только специфика профессиональной деятельности лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определённой нагрузки. Осуществляемая коммерческими организациями деятельность, в том числе, в медицинской сфере, организуется ими по своему усмотрению и не охватывается требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к продолжительности и интенсивности работы в тех или иных должностях. В связи с этим выполняемая профессиональная деятельность существенно отличается от жёстко регламентируемой деятельности работников учреждений здравоохранения, а потому установленные законодателем различия в условиях досрочного пенсионного обеспечения по старости, основанные на таких объективных критериях, как условия, режим и интенсивность работы, не могут рассматриваться как нарушающие конституционный принцип равенства при реализации права на пенсионное обеспечение, гарантированного статьёй 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Номенклатурой медицинских организаций, утверждённой приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 6 августа 2013 г. № 529н, утверждён перечень лечебно-профилактических учреждений, к которым относятся поликлиники (в том числе детские), а также поликлиники государственной и муниципальной систем здравоохранения.

Как усматривается из трудовой книжки, ФИО2 в спорные периоды работала в поликлинике № 3, не являвшейся самостоятельным юридическим лицом, состояла в трудовых отношениях с ООО «ЛеОМеД».

Однако общества с ограниченной ответственностью не являются учреждениями здравоохранения и не поименованы в Номенклатуре медицинских организаций, утверждённой приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 6 августа 2013 г. № 529н.

Установив, что в спорные периоды истец осуществляла трудовую деятельность в структурном подразделении поликлиника № 3 ООО «ЛеОМеД», которое не является структурным подразделением учреждения здравоохранения, сведения индивидуального персонифицированного учёта, представленные страхователем, не подтверждают работу, дающую право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, такие наименования учреждений, как общество с ограниченной ответственностью не предусмотрены Списком, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781, суд пришёл к правомерному выводу об отсутствии законных оснований для включения спорных периодов в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности.

Доводы о том, что характер и условия работы истца полностью соответствует характеру и условиям деятельности учреждения здравоохранения, не могут являться основанием к отмене решения, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о принадлежности структурных подразделений обществ с ограниченной ответственностью к учреждениям здравоохранения, поименованным в Списке, утверждённом постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в пункте 6 Правил, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. №781, согласно которым в стаж работы засчитывается на общих основаниях в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, работа в должностях, указанных в списке в поликлиниках, поликлинических отделениях, являющихся структурными подразделениями организаций (воинских частей), нет указания на организационно-правовую форму организации, в составе которой имеется поликлиника, не служат основанием для отмены решения суда, так как из Акта № от ДД.ММ.ГГГГ проверки сведений индивидуального (персонифицированного) учёта, представленных страхователем, следует, что организация деятельности и структура структурного подразделения «Поликлиника №3» ООО «ЛеОМеД» не отвечает тем требованиям, которые установлены нормами действующего законодательства в области здравоохранения, а также Положению об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению, утв. приказом Минздравсоцразвития России от 15 мая 2012 г. № 543н для поликлиник (утратило силу с 1 сентября 2025 г.); условия работы, функции, обязанности, нагрузка не могут считаться одинаковыми с медицинскими работниками учреждений здравоохранения (их структурными подразделениями) и выделение структурного подразделения носит формальный характер; право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьёй 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» отсутствует (л.д.62-65 т.1).

Из представленных документов не следует, что «Поликлиника №3» является самостоятельным структурно-выделенным лечебным учреждением, а согласно штатному расписанию входит в состав Общества наряду с другими структурными подразделениями (дирекция, бухгалтерия, программист). При этом Обществом не представлены документы об организации медицинской деятельности с учётом вида, условий и формы оказания медицинской помощи по соответствующему профилю, позволяющие оценить соблюдение порядка оказания медицинской помощи и, соответственно, установить соответствие деятельности медицинских работников «Поликлиники №3» Общества работе, выполняемой работниками структурных подразделений, предусмотренных пунктом 6 Правил исчисления периодов работы.

Доводы о составлении вышеуказанного Акта с нарушением пункта 5 Методических рекомендаций организации и проведению документальной проверки достоверности представленных страхователями индивидуальных сведений о трудовом стаже и заработке (вознаграждении), доходе застрахованных лиц в системе государственного пенсионного страхования, утв. постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 30 января 2002 г. № 11п (далее -Методические рекомендации № 11-п), согласно которому документальные (выездные) проверки достоверности представленных страхователями индивидуальных сведений о трудовом стаже и заработке (вознаграждении), доходе застрахованных лиц в системе государственного пенсионного страхования проводятся на основании решения (постановления) руководителя (заместителя руководителя) территориального органа ПФР, которое оформляется в установленном порядке, а также в нарушение пункта 6 Методических рекомендаций № 11п, согласно которому при вручении страхователю решения (постановления) о проведении документальной проверки рекомендуется приложить перечень документов, на основании которых может быть осуществлена проверка достоверности индивидуальных сведений о стаже и заработке застрахованных лиц, судом правильно не были приняты во внимание, поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца отсутствием указанных документов, представлено не было.

Как следует из материалов дела, проверка, по результатам которой составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, проводилась для установления права ФИО2 на досрочное пенсионное обеспечение в период работы в структурном подразделении «Поликлиника №3» ООО «ЛеОМеД».

В Акте проверки сведений индивидуального (персонифицированного) учёта № от ДД.ММ.ГГГГ отражена вся процедура проведения проверки, документы, которые подлежали проверке, их анализ и сопоставление, а также выводы, основанные на исследованных материалах и не противоречащие им. Акт содержит, в том числе подпись директора ООО «ЛеОМеД», удостоверен печатью данного общества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что проверка проведена на основании документов, имеющихся в наблюдательном деле, не служат основанием для признания акта проверки недействительным, так как Методические рекомендации № не содержат норм, чётко определяющих, какие именно документы о страховом стаже и трудовой деятельности, должны быть представлены для проверки, в связи с чем перечень документов, необходимых для проверки, определяется ОСФР самостоятельно.

Следует отметить и то, что Методические рекомендации № носят рекомендательный характер, на что прямо указано во вводной части данного документа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Акт проверки сведений индивидуального (персонифицированного) учёта № от ДД.ММ.ГГГГ противоречит Акту № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому периоды работы в структурном подразделении «Поликлиника №3» ООО «ЛеОМеД» с ДД.ММ.ГГГГ могут быть засчитаны в стаж работы, необходимый для досрочного назначения пенсии, также не являются основанием для отмены решения суда, так как при проведении проверки Отделение Фонда руководствовалось положениями Федерального закона «О страховых пенсиях», не предусматривающего ограничения периода, за который может проводиться документальная проверка индивидуальных сведений застрахованного лица, представленных страхователем, а также не предусматривающего обязанности ОСФР при составлении нового акта проверки принимать заключение, аналогичное заключению предыдущей проверки. По смыслу действующего законодательства каждая проверка сведений индивидуального (персонифицированного) учёта носит самостоятельный характер.

Доказательств того, что действия ОСФР являются недобросовестными в материалы дела не предоставлены.

Часть 9 статьи 21 Федерального закона «О страховых пенсиях», наделяя орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, полномочиями по проверке достоверности документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, согласуется с аналогичными законоположениями, определяющими статус страховщика в системе обязательного пенсионного страхования и направленными (в частности, абзацами вторым и пятым пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», абзацем пятым пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования»), выступает элементом правового механизма реализации права застрахованных лиц на пенсионное обеспечение, в равной мере распространяется на всех застрахованных лиц, при этом осуществление указанных полномочий не может свидетельствовать о недобросовестных действиях со стороны ОСФР.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для досрочного назначения страховой пенсии по старости, определены статьёй 14 Федерального закона «О страховых пенсиях».

При подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона «О страховых пенсиях», после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта (часть 2 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В пункте 43 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015, указано, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами о начислении или уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

Статьёй 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что целями индивидуального (персонифицированного) учёта являются создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица, обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении, страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи предоставляют о каждом работающем у них застрахованном лице в органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту их регистрации сведения для индивидуального (персонифицированного) учёта, в том числе сведения о периодах работы (деятельности), включаемых в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии, а также документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии.

В части 1 статьи 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» указано, что работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет приём и учёт сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учёта, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования»).

Органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право в необходимых случаях по результатам проверки полноты и достоверности сведений, учтённых на индивидуальном лицевом счёте, в том числе представленных страхователями, физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, а также по заявлению зарегистрированного лица осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счёт в порядке, утверждаемом Пенсионным фондом Российской Федерации, сообщив об этом зарегистрированному лицу (абзац третий части 1 статьи 16 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования»).

При отсутствии в сведениях индивидуального (персонифицированного) учёта данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, их противоречивости, оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учёта могут быть подтверждены в судебном порядке путём представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

По результатам проведённой ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу проверки установлено, что факт льготной работы истца по оказанию медицинской помощи гражданам, а также сведения персонифицированного учёта спорного периода недостоверны.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу не наделён правом признавать сведения индивидуального персонифицированного учёта недостоверными не могут быть приняты во внимание, так как это право следует из предоставленных законом полномочий осуществлять проверку полноты и достоверности сведений, учтённых на индивидуальном лицевом счёте, в том числе представленных страхователями.

Допустимых доказательств, которые бы опровергали достоверность сведений о спорном периоде работы истца в ООО «ЛеОМеД», предоставленных работодателем в ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу, истцом не представлено. В уточняющей справке от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ЛеОМеД» не подтверждает льготного характера работы ФИО2 в спорный период, указывая, что поликлиника № 3, где работала истец, является структурным подразделением ООО «ЛеОМеД» (л.д. 200 т.1), что согласуется и с иными представленными в материалах дела документами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛеОМеД» в адрес ОСФР в отношении спорных периодов ФИО2 представлены корректирующие сведения индивидуального (персонифицированного) учёта, согласно которым сведения о включении этих периодов в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии в связи с лечебной деятельностью отсутствуют, что подтверждают данные о корректировке сведений, учтённых на индивидуальном лицевом счёте застрахованного лица (л.д. 61-81 т.3).

Таким образом, сведения индивидуального (персонифицированного) учёта в отношении истца за спорные периоды подтверждают то, что работодателем после корректировки представлены сведения о работе ФИО2 в спорный период как работа в обычных условиях труда, при этом в материалах дела отсутствуют какие-либо допустимые доказательства о том, что эти сведения относительно спорных периодов работы истца являются недостоверными.

То обстоятельство, что работодатель ООО «ЛеОМеД» не привлекался к ответственности за предоставление недостоверных сведений само по себе не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

Установив, что в спорные периоды времени истец осуществляла трудовую деятельность в ООО «ЛеОМеД», которое не является учреждением здравоохранения, такое наименование учреждений, как Общество с ограниченной ответственностью не предусмотрены Списком, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781, суд пришёл к правомерному выводу об отсутствии законных оснований для включения спорных период в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 являются правомерными.

Выводы суда подробно мотивированы в решении и основаны на правильном толковании в их системном единстве норм пенсионного законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Оценка доказательств проведена судом первой инстанции с соблюдением требований процессуального права об их относимости и допустимости (статьи 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы аналогичны обстоятельствам, на которые истец ссылалась в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

определила:

решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 19 января 2026 г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО2 Баранова Евгения Сергеевича – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Акинина

Судьи: Е.В. Долгова

О.А. Борисенко

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2026 г.