Решение № 12-1-24/2019 12-24/2019 12-606/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 12-1-24/2019

Дело № 12-1-24/2019


Решение

по делу об административном правонарушении

17 января 2019 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Нуждин С.В.,

при секретаре Врублевской Н.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 города Энгельса Саратовской области от 21 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 города Энгельса Саратовской области от 21 ноября 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на названное постановление, в которой просит названное постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на незаконность и необоснованность привлечения её к административной ответственности, несоответствие выводов мирового судьи фактическим обстоятельствам дела; считает дело рассмотренным без соблюдения требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств, а также на недоказанность её причастности к полученным ФИО7 травм.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, доводы жалобы по изложенным в ней обстоятельствам поддержала в полном объеме, также указывая на то, что она не наносила каких-либо ударов ФИО3, кроме ответной пощечины. Мировым судьей неправомерно положены показания потерпевшей и свидетеля ФИО4, заинтересованных в исходе дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что мирового судьи судебного участка № 9 города Энгельса Саратовской области от 21 ноября 2018 года подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

Согласно части третьей ст. 30.6 Кодекса - судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Мировым судьей правильно установлено, что 26 июля 2018 года примерно в 8 часов 30 минут в районе <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 причинила потерпевшей ФИО7 физическую боль, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В подтверждение вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно принято во внимание и указаны в оспариваемом постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении АМ № 11698630 от 21 ноября 2018 года (л.д.2); заявление ФИО7 от 26 июня 2018 года, согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО1, которая оскорбила ее, после чего избила, причинив физическую боль (л.д.4); рапорт УУП 4 ОП МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области от 21 ноября 2018 г., заключение специалиста (судебно-медицинское обследование) № 697 от 19 июня 2018 года (л.д.8-9), согласно которому у ФИО7 имелись кровоподтеки на голове, показания потерпевшей ФИО7 об обстоятельствах получения телесного повреждения, показания свидетеля ФИО4, - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Вышеперечисленным доказательствам мировым судьей, в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о достоверности показаний потерпевшей ФИО7 и свидетеля ФИО4, поскольку последние являются последовательными, не содержат противоречий и согласуются с другими объективными доказательствами по делу, а ФИО1 не указаны убедительные мотивы, свидетельствующие о том, что потерпевшая и свидетель ФИО4 пытаются оговорить ФИО1

Наличие между потерпевшей ФИО7 и ФИО1 длительной конфликтной ситуации, не может являться причиной для оговора ФИО2, поскольку потерпевшая ФИО6 немедленно обратилась в полицию по факту ее избиения, сообщила об этом в тот же день сотрудникам полиции при опросе, в тот же день обратилась в травмпункт ГБ № 1. Потерпевшая ФИО7 и свидетель ФИО4 были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Версия ФИО1 о том, что ФИО7 получила телесные повреждения, при иных обстоятельствах, расцениваются как способ защиты, направленной на избежание от административной ответственности.

Совокупность представленных доказательств, не дает оснований сомневаться в виновности ФИО1 и событии правонарушения. Наличие у ФИО7 телесных поврежден, которые могли причинить физическую боль подтверждается актом судебно-медицинского обследования. Из представленных материалов не усматриваются какие-либо противоречия и неустранимые сомнения, влияющие на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о недоказанности факта правонарушения и об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, опровергаются приведенными выше объективными доказательствами, непосредственно исследованными при рассмотрении дела, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 нанесла телесные повреждения потерпевшей ФИО7, ударив ее несколько раз рукой по голове, чем причинила физическую боль.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО8 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки предыдущей судебной инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судебными инстанциями не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных решений отсутствуют.

Наказание ФИО1 назначено в минимальных пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 города Энгельса Саратовской области от 21 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течении 10 дней с момента получения его копии.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>