Решение № 2-1834/2017 2-1834/2017~М-1644/2017 М-1644/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-1834/2017

Дело № 2-1834/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 ноября 2017 года город Прокопьевск

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре Слюняевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации <...>, комитету по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска о признании права собственности.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Прокопьевска, комитету по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска о признании за ним права собственности на нежилое здание-гараж, расположенный по адресу: Кемеровская область, город Прокопьевск, район <...>, аптечные склады, секция 4, гараж 387 а, общей площадью 21,10 кв.м..

Требования обосновывает тем, что в 24.09.1976 года его отец ФИО2 на основании решения исполнительного комитета Прокопьевского городского Совета народных депутатов трудящихся за <...> от 24.09.1976 года получил решение об отводе земельного участка под строительство индивидуального гаража. На выделенном земельном участке он построил гаража по адресу: <...>. Его отец выстроил гараж, зарегистрировав право собственности 06.09.1978 года в БТИ в реестровой книге под <...>, на основании договора по строительству <...> от 06.10.1976 года. ДД.ММ.ГГГГ году умирает его отец. В установленный законом срок для принятия наследства, он не обратился к нотариусу, он является единственным наследником ФИО2.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика - администрации города Прокопьевска в суд не явился, извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика - КУМИ г.Прокопьевска в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в г. Прокопьевске в суд не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 не возражала, что право собственности на гараж <...>, аптечные склады, секция 4 будет признано за её братом ФИО1.

Выслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Соблюдение закона и иных правовых актов означает, что не нарушены как публично-правовые нормы, так и защищенные законом частные права. В данном случае нарушением закона будет является самовольное строительство, строительство с нарушением строительных и иных норм и правил, а также прав иных лиц на земельный участок.

На основании решения исполнительного комитета Прокопьевского городского Совета народных депутатов от 24.09.1976 года № 308 ФИО2 отведен земельный участок 30 кв.м. под строительство индивидуального гаража по адресу: Аптечные склады (л.д.4).

06.10.1976 года между ФИО2 и начальником управления подрядного Прокопьевского РСУ треста «Кузбассремстройбыт» заключен договор по строительству гаража в районе Аптечные склады (л.д.9).

Из справки ГП КО «Центра технической инвентаризации Кемеровской области» Филиал №15 БТИ г.Прокопьевска от 24.08.2017 года № 2498 следует, что гараж <...>а по адресу: <...> (ранее имеющий адрес: Аптечные склады) имеет общую площадь 21,10 кв.м., принадлежит ФИО2 на основании договора по строительству от 06.10.1976 года №253 (л.д.5).

Согласно заключениям МБУ «Комитет по Архитектуре и Градостроительству г.Прокопьевска» от 04.09.2017 года №165 (л.д.7-8) гараж 387 расположен в гаражном ряду в зоне гаражей и стоянок для индивидуального транспорта (ПК-4) по адресу: Кемеровская область, <...>, район <...>, аптечные склады, секция 4. Размещение объекта нежилое здание - гаража не нарушает требований СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Таким образом, судом установлено, что органами местного самоуправления ФИО2 выделен земельный участок под строительство индивидуального гаража, ФИО2 построил гараж, однако правоустанавливающие документы не оформил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (свидетельство о смерти л.д.10).

С учетом того, что правоспособность граждан в силу п.2 ст.17 ГК РФ прекращается смертью, недвижимое имущество, не являющееся самовольной постройкой, согласно п.4 ст.1152 ГК РФ должно перейти в собственность его наследников, принявших наследство.

Согласно свидетельству о рождении (л.д.3) ФИО1 приходится сыном умершему и в соответствии со ст.1142 ГК РФ наследником первой очереди по закону.

Свидетель ФИО4 суду показал, что он является соседом по гаражу ФИО1, который владеет гаражом с конца 80-х годов и по настоящее время. Гараж капитальный, ФИО1 производил там ремонт крыши. Гаражом ФИО5 пользуется один, никто не претендует на его право собственности.

Свидетель ФИО6 суду показала, что с 1990 года ФИО1 разрешает ей пользоваться гаражом, который расположен в районе аптечных складов. С его слов знает, что гараж достался ему от отца. Ей известно, что летом 2017 года ФИО5 перекрывал крышу гаража. Право пользования ФИО5 гаражом, никто не оспаривает.

Из содержания ст. 218 ГК РФ следует, что в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь являются два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется положениями ст. ст. 218 и 1152 ГК РФ. Судом установлена принадлежность гаража ФИО1, отсутствие признаков самовольности спорной постройки, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Поскольку спорный гараж был возведен ФИО2 на основании решения исполнительного комитета Прокопьевского городского Совета народных депутатов, которое не было оспорено или отменено, при жизни ФИО2 и после его смерти органы местного самоуправления не ставили вопрос о признании этого гаража самовольным строением и его сносе, не оспаривалась законность возведения гаража, нарушения градостроительных и строительных норм и правил при его возведении не установлено, следовательно, факт отсутствия зарегистрированного права собственности на спорный гараж за ФИО2 не указывает на отсутствие оснований для возникновения право собственности у его наследника, сына ФИО1.

Учитывая изложенное, суд признает за ФИО1 право собственности на гараж <...> а по адресу: <...> в порядке наследования.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности на нежилое здание - гараж, расположенный по адресу: <...> в порядке наследования за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Судья О.А.Полюцкая