Приговор № 1-162/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-162/2021

Дело № 1-162/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 28 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Хайбуллова И.Р., с участием государственных обвинителей прокурора Ленинского района г.Ульяновска Пронько П.В., старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Шамсутдиновой Г.М., подсудимого ФИО7, защитника - адвоката Гражевича А.В., потерпевшего ФИО1, при секретаре Ольшанченковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №2 Засвияжского судебного района г.Ульяновска по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, и угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены им в Ленинском районе г.Ульяновска при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 35 минут ФИО7, находясь в баре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, нарушил общественный порядок, а именно выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, громко кричал, на замечания не реагировал, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Прибывший ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут по сообщению об указанном административном правонарушении по вышеуказанному адресу в форменной одежде полицейский № взвода № роты (по обслуживанию Ленинского района) батальона полиции (отдельного) УВО по городу Ульяновску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ульяновской области» младший сержант полиции ФИО1, назначенный на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Ульяновской области» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь Федеральным законом N 226-ФЗ от 03.07.2016 «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», Указом Президента Российской Федерации «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» № 157 от 05.04.2016, а также своим должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным начальником УВО по городу Ульяновску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ульяновской области» 24.12.2019, исполняя свои должностные обязанности по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, принятию мер к задержанию лиц, их совершивших, и их доставлению в ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска, выявил совершение ФИО7 вышеуказанного административного правонарушения и сообщил ему, что он совершает административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, потребовал от ФИО7 предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что ФИО7 сообщил, что документов, удостоверяющих его личность у него при себе не имеется. Затем ФИО1 потребовал от ФИО7 пройти в служебный автомобиль и проехать в ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска для установления его личности и составления протокола об административном правонарушении.

ФИО7 в ответ на законные требования ФИО1, осознавая, что последний является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, из мести за совершение им правомерных действий и предъявление правомерных требований о предъявлении документов, удостоверяющих личность, и проследовании в ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска, имея умысел на унижение чести и достоинства ФИО1, а также на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и высказывание угроз его применения в отношении ФИО1, публично, в присутствии посторонних лиц, в том числе ФИО2, который не является сотрудником правоохранительных органов, находясь в баре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут, высказал в адрес ФИО1 слова грубой нецензурной брани, употребляя унизительные и оскорбительные выражения в неприличной форме, после чего высказал в адрес ФИО1 угрозы применения насилия, а именно о том, что побьет его, при этом пытался ударить кулаком в область лица, схватил его за форменное обмундирование, от чего ФИО1 испытал сильную физическую боль.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал в полном объеме. Пояснил, что в тот день он находился в состоянии алкогольного опьянения в баре «<данные изъяты>». После выпитого кофе он ничего не помнит. В сознание пришел на улице, где около бара его бил сотрудник полиции. При этом руки у него были в наручниках. После этого на служебном автомобиле сотрудники полиции доставили его в ОМВД, при этом в автомобиле к нему также применяли насилие. Кто из сотрудников полиции его избивал не знает, но это был не потерпевший. После доставления в ОМВД, потерпевший возил его в медицинское учреждение. Ознакомившись с материалами дела, считает, что он мог совершить инкриминируемые ему деяния. Оснований не доверять показаниям свидетелей у него не имеется. Состояние опьянения не повлияло на его поведение.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его вина в совершении преступлений подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО1 - полицейский УВО по городу Ульяновску, как в ходе судебного заседания, так и предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки с подсудимым, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве с ФИО3 и ФИО4. Все они находились в служебной форме. В ночное время ими было получено задание проехать в бар «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> по информации о срабатывании кнопки. К указанному заведению также прибыл другой автопатруль в составе сотрудников полиции ФИО5 и ФИО6. В баре к ним обратился бармен ФИО2 и сообщил, что один из посетителей выражается грубой нецензурной бранью, размахивает руками, громко кричит, ведет себя агрессивно, на замечания не реагирует и указал на подсудимого. Подойдя к ранее незнакомому ФИО7, они представились, предъявили удостоверения. При этом ФИО7 имел невнятную речь, шаткую походку, неопрятный внешний вид, от него исходил запах алкоголя. Он-потерпевший сообщил подсудимому, что тот совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 т.20.1 КоАП РФ, и потребовал предъявить документы удостоверяющие личность. Подсудимый сообщил, что документов не имеется. После того, как он потребовал у подсудимого пройти в служебный автомобиль и проехать в отдел полиции для составления протокола и установления личности Константинов около 23:45 стал возмущаться, кричать, оскорблять его нецензурной бранью, употребляя унизительные и оскорбительные выражения в неприличной форме. После чего ФИО7 начал высказывать в его адрес угрозы применения насилия, говоря, что побьет его, пытался ударить кулаком в область лица, схватил за форменное обмундирование, от чего он испытал сильную физическую боль. В связи с активным сопротивлением в отношении подсудимого был применен прием «боевой загиб руки за спину» и применены наручники. После подсудимый был доставлен в ОМВД. Кто-либо из сотрудников полиции удары подсудимому не наносил, до произошедшего у ФИО8 имелись повреждения на лице и ссадины возле глаз (л.д.№-№, №-№).

Свидетели ФИО4, ФИО6 и ФИО3 в судебном заседании в целом давали аналогичные показания.

Свидетель ФИО2 – бармен бара «<данные изъяты>», как в ходе судебного заседания, так и предварительного следствия, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время подсудимый, находясь в баре, кричал, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал. После того, как он нажал на кнопку экстренного вызова, приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о произошедшем. Сотрудники полиции подошли к подсудимому, представились, сотрудник ФИО1 потребовал документы и сообщил, что тот совершает правонарушение. В связи с отсутствием документов у подсудимого, ФИО1 попросил его проехать в ОМВД, на что ФИО7 стал возмущаться, кричать, употребляя унизительные и оскорбительные выражения в неприличной форме, в том числе посылал ФИО1 на мужские и женские половые органы, а также говорил, что побьет его, пытался ударить кулаком в область лица, хватал за форменное обмундирование. В связи с отказом пройти в служебный автомобиль, в отношении ФИО7 применялась физическая сила - загиб руки за спину и на него одели наручники и увезли (л.д. №-№).

Показания потерпевшего и свидетелей в период предварительного следствия и судебного заседания последовательны, существенных противоречий не содержат. Кроме того, показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой.

Также вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами по делу:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бар «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д. №-№)

Протоколом о доставлении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут ФИО7 был доставлен в ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска, в связи с невозможностью составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (л.д. №).

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23:35 ФИО7, находясь в баре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, совершил мелкое хулиганство, а именно выражался нецензурно бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок (л.д.№).

Постановлением врио заместителя начальника ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (л.д. №-№).

Копией книги службы нарядов, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции ФИО4, ФИО3 и ФИО1 осуществляли патрулирование на автомобиле по маршруту №, а ФИО5 и ФИО6 осуществляли патрулирование на автомобиле по маршруту № (л.д. №-№).

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 состоит в должности полицейского № взвода № роты (по обслуживанию Ленинского района) батальона полиции (отдельного) УВО по городу Ульяновску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ульяновской области» (л.д. №).

Копией должностного регламента (должностной инструкции) полицейского № взвода № роты (по обслуживанию Ленинского района) батальона полиции (отдельного) УВО по городу Ульяновску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ульяновской области», согласно которой он обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения (л.д. №-№).

Таким образом, оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого установленной и квалифицирует его действия по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением; по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Давая такую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что ФИО7, на законные требования сотрудника полиции ФИО1 прекратить совершение правонарушения, проследовать в служебный автомобиль для доставления в ОМВД для разбирательства в связи с совершение административного правонарушения и установления его личности, препятствуя вышеуказанным законным требованиям, осознавая, что ФИО1 последний является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, в присутствии посторонних лиц высказал в его адрес оскорбительные и унижающие его честь и достоинство слова и выражения, а также высказал в адрес ФИО1 угрозы применения насилия, угрожая избиением, и применил насилие, схватив его за форменное обмундирование, отчего он испытал физическую боль.

При этом в судебном заседании установлено, что ФИО7, достоверно знал о том, что ФИО1 является сотрудником полиции и исполняет свои должностные обязанности, именно в этой связи умышленно оскорбил потерпевшего, применил насилие в отношении него и высказал в его адрес угрозы применения насилия, которую ФИО1 в сложившейся обстановке воспринимал реально.

Вина подсудимого полностью подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Тот факт, что сам ФИО8 ничего не помнит о происходящих событиях, не свидетельствует о его невиновности, поскольку его вина в совершении указанных преступлениях подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы стороны защиты об избиении ФИО7 сотрудниками полиции, своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Кроме того, по данному факту СО по Ленинскому району г.Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области проводилась доследственная проверка, по результатам которой в возбуждении дела было отказано.

Все исследованные по делу доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Таким образом, у суда не имеется сомнений в доказанности причастности ФИО7 к совершению данных преступлений.

Суд, исследовав заключение судебно-психиатрической экспертизы, признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку из заключения экспертизы следует, что несмотря на то, что он страдает <данные изъяты>, в момент совершения деяния он каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Запамятованные событий входит в структуру клинической картины простого алкогольного опьянения (л.д.№-№).

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению, поскольку оно дано лицами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии, имеющими длительный стаж работы по специальности и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, поведение ФИО7 в судебном заседании адекватно и не вызывает у суда сомнений в его психическом состоянии.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условие его жизни и жизни его семьи.

ФИО7 судим, привлекался к административной ответственности за мелкое хищение, разведен, имеет на иждивении троих малолетних детей, не трудоустроен, в наркологической больнице на учете не состоит, в психиатрической больнице наблюдается консультативно с диагнозом: <данные изъяты>. По месту жительства характеризуется положительно: жалоб на него не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку совокупности объективных данных, с учетом личности подсудимого, подтверждающих наличие данного отягчающего наказание обстоятельства в действиях подсудимого, суду не представлено. При этом с учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения ФИО7 не влияло на его поведение.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении по ст. 319 УК РФ наказания в виде штрафа, а по ч.1 ст.318 УК РФ наказания в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, то есть, в соответствии со ст.73 УК РФ – условно.

При этом суд считает необходимым возложить на него в период испытательного срока исполнение обязанностей, способствующих исправлению.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, позволяющих применить к нему положения статьи 64 УК РФ не имеется.

С учетом способа совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, степени реализации преступных намерений, мотива и цели совершения деяния, фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ст.53.1 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств и процессуальных издержек не имеется, мера пресечения не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.319 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей;

по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 1 год, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в дни, установленные этим органом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд города Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы, представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.Р. Хайбуллов