Решение № 2-424/2017 2-424/2017~М-380/2017 М-380/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-424/2017

Дело № 2-424/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г. Бабаево

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Зайцевой А.В.

при секретаре Ванелик Е.Г.

с участием истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1 и его представителя ФИО3,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта и по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании её утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта. В обоснование иска указано, что ФИО1 фактически проживает и является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы: истец, ответчик, ФИО15 (<данные изъяты>), ФИО6 (<данные изъяты>). Квартира была предоставлена ФИО1 на семью из двух человек на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, в ордер была включена ФИО4. Брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, после прекращения брака последняя продолжала проживать в квартире.

В ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие конфликтных отношений, ФИО4, забрав личные вещи, добровольно выехала из указанного жилого помещения с целью создания семьи с другим мужчиной, с которым проживала в <данные изъяты> В квартиру, в которой истец остался с дочерью, ответчик не приходила, не принимала участия в жизни дочери, не вела общего хозяйства, коммунальные платежи не вносила. Впоследствии истцу стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уехала из квартиры <данные изъяты>.

ФИО1 также обращает внимание на то, что с момента выезда из <адрес> ФИО4 проживала в <адрес>, а сам истец в ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с ФИО16, которая переехала к нему в квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын - ФИО23, которого истец зарегистрировал в квартире ДД.ММ.ГГГГ. Тогда же администрацией городского поселения г. Бабаево с ФИО1 заключён договор социального найма, в котором в качестве членов его семьи указаны: ФИО4 (поскольку была включена в ордер при предоставлении жилья), ФИО15 (дочь) и ФИО6 (сын). За время отсутствия ФИО4 именно истец производил текущий ремонт в квартире, и вносил коммунальные платежи, а в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 позвонила истцу и попросила позволить ей некоторое время пожить в квартире, поскольку ей негде жить. Истец пошёл ей навстречу и допустил свою бывшую супругу до проживания в квартире, имея при этом договорённость дальнейший выезд ФИО4 из квартиры и снятие с регистрационного учёта. Впоследствии ФИО4 отказалась выезжать и заявила о своём намерении обратиться в суд с иском о нечинении препятствий в пользовании квартирой.

Ссылаясь на то, что ФИО4 отказалась от права пользования спорной квартирой, добровольно переехала на другое место жительства, коммунальные услуги не оплачивает, не несёт бремя содержания жилого помещения, ФИО1 просил признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о нечинении ей препятствий в пользовании квартирой и вселении в жилое помещение, указав в обоснование иска, что её выезд из квартиры носил вынужденный характер, поскольку бывший супруг оскорблял её, наносил побои, несколько раз выгонял из дома; она уехала в <адрес> на заработки, где снимала квартиру, неоднократно возвращалась в <адрес> и предпринимала попытки вселиться в квартиру, в чём ФИО1 ей препятствовал, сменил замки, не предоставив ей комплект ключей. Другого жилья ФИО4 в своём распоряжении не имеет. На основании изложенного, ФИО4 просит вселить её в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании квартирой, возложить на ответчика обязанность выдать ей комплект ключей от квартиры.

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца по первоначальному иску ФИО1 – ФИО3 исковые требования своего доверителя поддержала, дополнительно обратив внимание на следующие обстоятельства. Отсутствие ФИО4 по месту регистрации носило постоянный и добровольный характер, намерений о вселении в квартиру ФИО4 никогда не высказывала, сам факт регистрации ФИО4 не порождает её права на жилое помещение. При заключении в ДД.ММ.ГГГГ договора социального найма ФИО4 включена в договор автоматически, поскольку она поименована в выданном в ДД.ММ.ГГГГ ордере на жилое помещение, включение ФИО4 в договор социального найма не свидетельствует о сохранности её прав на квартиру. ФИО4 приезжала в квартиру как гостья; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не было квартире, что подтверждает ФИО16, проживавшая в квартире.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО4 поддержала встречный иск по доводам, изложенным в нём, одновременно не согласившись с иском ФИО1

Представитель третьего лица - администрации городского поселения г. Бабаево, ФИО5 поддержала исковые встречные исковые требования.

Законный представитель третьего лица ФИО6 – ФИО16 пояснила, что их совместный с ФИО1 ребёнок имеет регистрацию в квартире отца, в случае вселения Кукушкиной С.В, в квартиру, возможно, будут нарушены права ребёнка.

Третье лицо ФИО15 при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без её участия в связи с невозможностью явки в суд, по телефону сообщила, что занимает нейтральную позицию в данном споре, её ( ФИО15) права не будут нарушены в случае вселения ФИО4 в спорную квартиру, дополнительно пояснила, что из-за постоянных скандалов мать выехала из квартиры, проживала за пределами <адрес>.

Третье лицо – МП МО МВД России «Бабаевский» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в деле не направил, позицию относительно предмета настоящего спора не представил.

В ходе рассмотрения дела судом допрошены свидетели: ФИО8, ФИО9, ФИО16, ФИО10, ФИО11

Свидетель ФИО16 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ проживала с ФИО1, с которым в ДД.ММ.ГГГГ заключила брак, до ДД.ММ.ГГГГ проживала в квартире ФИО1 по адресу: <адрес>, ФИО4 в квартире никогда не видела; она и ФИО1 делали ремонт в квартире, купили тахту и диван, оплачивали коммунальные услуги, никаких личных вещей ответчика в квартире никогда не видела; их с ФИО1 сына зарегистрирован в его квартире, но проживает с ней (ФИО16), ФИО1 общается с сыном, берёт его к себе.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что знакома с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку <данные изъяты> первую супругу ФИО1 не видела.

ФИО8 суду пояснила, что хорошо знает обоих Кукушкиных – <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уехала из <адрес> в <адрес><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вернулась. Когда ФИО4 ушла от супруга, то некоторое время проживала в квартире ФИО11 по возвращении ДД.ММ.ГГГГ жила некоторое время в <адрес>. Свидетель также сообщила, что ей известно, что бывшие супруги общались по телефону, он ей звонил и приглашал домой, после новогодних праздников она там проживала.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что знает семью Кукушкиных с ДД.ММ.ГГГГ, в их семье сложились очень сложные и неприязненные отношения: <данные изъяты>. ФИО1 завел новую семью, и ей некуда было вернуться. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с дочерью приезжала к нему на юбилей, вместе встречали ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ она тоже приезжала <данные изъяты> и проживала у него несколько дней.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что с ФИО4 знакома с ДД.ММ.ГГГГ, жили рядом; <данные изъяты>. После расторжения брака с ФИО1 ФИО4 продолжила проживать с бывшим супругом в квартире, в дальнейшем - в <адрес>; на 50-летие ФИО1 ФИО4 приезжала вместе с дочерью и её супругом, ФИО1 предлагал ФИО4 жить в квартире. ФИО4 вернулась в <адрес> около полутора лет назад, проживает там, где придётся, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 проживала в спорной квартире.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав стороны, третьих лиц, свидетелей, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью (л.д. 36-42). ФИО1 является нанимателем данного жилого помещения на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО4 указана в качестве члена семьи нанимателя. ФИО1 (равно как и ФИО4) состоит на регистрационном учёте в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1 открыт финансовый лицевой счёт.

Изначально квартира предоставлена ФИО1 на семью из двух человек на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № по решению городского совета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 35). В настоящее время среди зарегистрированных в квартире лиц, кроме сторон по делу, указаны ФИО15 (дочь Кукушкиных) и несовершеннолетний сын ФИО1 и ФИО16 - ФИО6 (л.д. 18).

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, ФИО1 ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 добровольно выехала из спорной квартиры, забрав свои личные вещи и предметы обихода. Указанные обстоятельства, а также то, что ФИО4 квартиру не содержит, не производит оплату жилищных и коммунальных услуг, по мнению ФИО2, свидетельствуют о том, что его бывшая супруга от прав на квартиру отказалась и утратила право пользования ею.

ФИО4, возражая против исковых требований ФИО1, указала, что в квартире проживала с ДД.ММ.ГГГГ, будучи вселённой на основании ордера, выехала из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ в связи с неприязненными и конфликтными отношениями с бывшим супругом, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 несколько месяцев проживала в спорной квартире, но ответчик препятствует ей в этом.

Часть 1 ст. 40 Конституции РФ декларирует право каждого на жилище, никто не может быть произвольно лишён жилища.

На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая при указанных обстоятельствах спор и отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о признании ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, суд, оценив представленные сторонами доказательства, доводы и возражения сторон, исходит из того, что ФИО4 приобрела право пользования квартирой на основании выданного в ДД.ММ.ГГГГ ордера, в связи с этим обстоятельством была включена и в договор социального найма, поскольку ранее не была признана утратившей право пользования жилым помещение. Иного жилого помещения ФИО4 не имеет и не имела ранее, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах ФИО4 на объекты недвижимости.

Непроживание ФИО4 в жилом помещении носит вынужденный характер, обусловленный конфликтными отношениями, сложившимися с ФИО1, брак с которым была прекращён в ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО4 ещё длительное время продолжала проживать в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал общаться с ФИО16, с которой, создав семью, проживал в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, расторжение брака между ФИО1 и ФИО4 и заключение ФИО1 нового брака и проживание новой семьи по месту регистрации ФИО4 рассматривается судом в качестве одной из причин невозможности проживания ФИО4 по вышеуказанному адресу, несмотря на то обстоятельство, что ФИО4 выехала из квартиры ранее.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ФИО4 временно, хоть и продолжительный период, не проживает в спорной квартире по уважительной причине, её выезд из квартиры носил вынужденный характер, что подтвердили свидетели ФИО8, ФИО10, ФИО11, что в рассматриваемом случае нельзя расценить как утрату ответчиком права пользования спорным жилым помещением и отказ ФИО4 от своих прав на жилое помещение по договору социального найма, поскольку временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечёт за собой изменение его прав и обязанностей по такому договору.

То обстоятельство, что ФИО4 не исполняет обязательства по оплате за жилищные и коммунальные услуги, не является в данном случае безусловным основанием для признания ответчика утратившей право пользования спорной квартирой.

Приходя к выводу о необоснованности предъявленного ФИО1 иска, суд также принимает во внимание и тот факт, что ФИО4 проживала в спорной квартире в ДД.ММ.ГГГГ на протяжении нескольких месяцев, что свидетельствует о том, что тем самым ФИО1 признал право своей бывшей супруги на жилую площадь, а доводы ФИО1 о том, что по просьбе ФИО4 ему причинены телесные повреждения её знакомыми, отклоняются судом, поскольку из материала КУСП № этого не следует (они действовали по собственной инициативе, после того как ФИО4 пожаловалась на сложные отношения с бывшим супругом).

Оценивая позицию законного представителя несовершеннолетнего ФИО6 – ФИО16 о том, что вселение ФИО4 в квартиру нарушает права несовершеннолетнего, суд учитывает, что ФИО6, имеющий регистрацию по спорному адресу, фактически проживает по месту жительства своей матери по адресу: <адрес>, на что указала сама ФИО16 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, а регистрация ФИО4 в спорной квартире имела место задолго до регистрации в данной квартире ребёнка.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт добровольного выезда ФИО4 из жилого помещения в другое постоянное место жительства ФИО1 не доказан, в силу чего обстоятельства, с которыми ч. 3 ст. 83 ЖК РФ связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, по делу не установлены, потому суд считает, что оснований для удовлетворения иска о признании ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением не имеется.

Одновременно с этим, установив, что между Кукушкиными сложились неприязненные отношения <данные изъяты> ФИО1 отказывается допускать ФИО4 до проживания в квартире, суд удовлетворяет исковые требования ФИО4

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 отказать.

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Вселить ФИО4 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 не чинить ФИО4 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выдать ФИО4 ключи от указанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Бабаевский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Зайцева

Копия верна. Судья А.В. Зайцева

Секретарь суда ФИО14