Решение № 2-21/2019 2-21/2019(2-885/2018;)~М-888/2018 2-885/2018 М-888/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-21/2019

Дело № 2-21/2019

Поступило в суд 23.10.2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 года р.п. Мошково Новосибирская область

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи

Мухиной М.В.,

при секретарес участием:ответчика представителя ответчика

ФИО1,ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с указанным иском, в обоснование доводов которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 280701,75 руб. под 29,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО Банк «Западный» выполнил свое обязательство по договору и предоставил ФИО2 280701,75 руб..

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, оплату по договору не производит, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 4459573,41 руб.

Со ссылкой на ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу 4459573,41 руб., из которых: 265524,53 руб. – просроченная ссудная задолженность; 217244,29 руб. – просроченная задолженность по процентов; 1763084,12 руб. – пени на сумму задолженности по основному долгу; 2213720,47 - пени на сумму задолженности по процентам, а также просит взыскать государственную пошлину в размере 30497,87 руб..

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

От ответчика ФИО2 поступил отзыв, в котором она указала, что при получении кредита, она заключила договор страхования, в соответствии с которым она была застрахована от несчастных случаев и болезней. С июня по декабрь 2013 года, включительно, она кредит оплачивала в полном объеме, согласно графику платежей. Потом она заболела, в результате чего получила инвалидность. Копии больничных, заключение врачей, справку МСЭ она банку предоставила. До настоящего времени от банка к ней никаких претензий не было.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заедании исковые требования признали частично в сумме основного долга в размере 197092,24 рубля и процентов по договору в размере 73826,36 рублей, просили применить срок исковой давности. Пеню просили снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО Банк «Западный» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст.421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст.160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст.438 Гражданского кодекса РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк « Западный » признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Западный» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 280701,75 рублей на срок 60 месяцев под 29,9 % годовых, ежемесячным платежом 9074,54 руб., кроме последнего платежа.

Ответчик получил указанную сумму, путем зачисления денежных средств на счет №, о чем свидетельствует выписка по счету.

С графиком платежей и условиями договора ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Из истории договора следует, что ответчик ФИО2 допускала просрочку платежей по кредиту.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. п.1, 2 ст.809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с представленным суду расчетом задолженность ФИО2 составила 4459573,41 руб., из которых: 265524,53 руб. – просроченная ссудная задолженность; 217244,29 руб. – просроченная задолженность по процентов; 1763084,12 руб. – пени на сумму задолженности по основному долгу; 2213720,47 - пени на сумму задолженности по процентам.

Оснований сомневаться в правильности произведенных расчетов задолженности у суда не имеется, поскольку они проверены судом и являются правильными.

Вместе с тем ответчиком ФИО2 и ее представителем в ходе судебного разбирательства по делу было заявлено о применении судом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая дату обращения в суд с заявленными требованиями, период просрочки, заявленный истцом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, и исчисляет сумму долга и проценты за трехлетний период, предшествовавший дате предъявления иска (статьи 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ, пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), то есть применяет срок исковой давности только к ежемесячным платежам в пределах трехлетнего срока, что в полной мере соответствует положениям закона об исковой давности и правовой позиции Верховного Суда РФ по данной категории споров.

Задолженность ответчика, по которой у истца не истек срок предъявления требований, вытекает из очередного ежемесячного платежа, наступившего после ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по уплате которого закреплена в графике платежей к кредитному договору, так как ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исходя из представленного истцом расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность по основному долгу (просроченная ссуда) составляет 197092 руб. 24 коп., просроченные проценты составляют 73826 руб. 36 коп..

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика штрафных санкций суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства по делу, размер просроченного кредита и процентов по нему, длительность неисполнения обязательств, отсутствие своевременного реагирования истца на столь длительную неуплату кредитных средств, суд полагает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем она подлежит снижению на основании положений ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ. Суд полагает возможным снизить общий размер пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 10000 руб., с учетом применения срока давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма задолженности по просроченной ссуде в размере 197092 руб. 24 коп., и просроченным процентам в размере 73826 руб. 36 коп., а также пени в размере 10000 рублей, а всего 280918 руб. 60 коп..

С учетом изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные истцом, также подлежат частичному возмещению с ответчика, с учетом частичного удовлетворения требований, связанных с применением срока исковой давности (часть 1 статьи 98 ГПК РФ). В связи с этим с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 6009 рублей 19 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность в размере 280918 рублей 60 копеек, из которых:

- 197092 рублей 24 копейки – просроченная ссудная задолженность;

- 73826 рублей 36 копеек – просроченная задолженность по процентов процентам.

- 10000 рублей – пени на сумму задолженности по основному долгу и на сумму задолженности по процентам.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6009 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2019 года.

Судья М.В.Мухина