Приговор № 1-64/2020 1-697/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 1-64/2020

Дело № 1-64/2020

22RS0011-01-2019-000676-90


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Алтайский край, город Рубцовск 23 января 2020 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Рябенко И.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Рубцовска Васюка М.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Слепцова И.А. (удостоверение , ордер от ***), при секретаре Дрелинг О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ранее судимого

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 228 ч.1 УК РФ,

установил:

в 2019 году, но не позднее 16 часов 50 минут ***, у ФИО1, находившегося в неустановленном месте на территории г. Рубцовска, возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта в значительном размере наркотического средства - смесь, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. После этого, в 2019 году, но не позднее 16 часов 50 минут ***, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая этого, посредством сети Интернет, оплатил приобретение наркотического вещества, после чего проследовал на указанный продавцом адрес - участок местности, расположенный в ..., где незаконно приобрел для собственного употребления, а именно: поднял с земли полимерный пакетик, с веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,8 грамма, то есть в значительном размере.

Заведомо зная о наркотических свойствах приобретенного вещества, Гончарук стал незаконно хранить его при себе в ладони левой руки без цели сбыта, после чего направился к сторожевому домику по адресу ...

***, не позднее 16 часов 50 минут, в районе ..., ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в МО МВД России «Рубцовский» , где в период с 16 часов 50 минут до 18 часов того же дня, в кабинете , при проведении личного досмотра, в ладони его левой руки было обнаружено и изъято вышеуказанное незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,8 грамма, что является значительным размером.

Подсудимый ФИО1, будучи допрошенным в судебном заседании, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и от дачи показаний отказался.

На основании ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания ФИО1, данные в ходе дознания. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии защитника он показывал, что действительно *** решил купить для собственного употребления наркотическое средство «скорость», после чего заказал его на интернет -сайте, оплатил с помощью банковской карты путем перечисления денег на указанный счет, затем получил от продавца скриншот с изображением навигации места тайника с наркотиком, которое оказалось в .... Тогда же он со своим знакомым В. поехал к указанному месту, где нашел по навигации тайник и забрал оттуда пакетик с наркотиком. После этого они с В. были задержаны сотрудниками полиции, которые доставили их в полицию. Там ему было предложено выдать запрещенные предметы, на что он сообщил, что в руке у него пакетик с наркотиком. Тогда же это наркотическое средство в присутствии понятых было изъято и упаковано.

Кроме полного признания, вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

· протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного ..., в ходе которого было установлено место приобретения ФИО1 наркотического средства (л.д. 24-27);

· протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного ..., где был задержан ФИО1 (л.д. 112-114);

· протоколом личного досмотра от ***, согласно которому у ФИО1 был изъят полимерный пакетик с веществом светлого цвета в порошкообразном состоянии, а также банковская карта Сбербанка, мобильный телефон «Samsung» с сим-картой «Билайн», с помощью которых ФИО1 оплатил покупку и приобрел вышеуказанное наркотическое средство (л.д. 4-11);

· заключением эксперта , согласно которому изъятое у ФИО1 вещество является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, масса смеси- 0,8 грамма (л.д. 74-77);

· протоколом осмотра вещественных доказательств (л.д. 95-103);

· показаниями свидетелей и понятых, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ.

Свидетель Н. (полицейский ОБППСП) показывал, что днём *** находился на службе и тогда же в ... были задержаны два гражданина - ФИО1 и В., которых доставили в МО МВД России «Рубцовский» по пер. Улежникова, 1, где в присутствии понятых был проведен их личный досмотр. Перед проведением досмотра ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные вещества или предметы, на что тот пояснил, что у него в левой руке имеется пакетик с наркотическим средством «скорость», которое он приобрел для личного употребления, данное вещество было у него изъято, упаковано и опечатано. ФИО1 пояснил, что изъятое у него наркотическое средство «скорость» он приобрел путем поднятия «закладки» на территории .... В ходе личного досмотра у ФИО1 также был изъят сотовый телефон «Samsung» с сим-картой «Билайн», с помощью которого он заказал в Интернете наркотическое средство «скорость», а также принадлежащая ему банковская карта Сбербанка, с которой он произвел оплату за наркотическое средство. После этого у ФИО1 были отобраны смывы с кистей рук, о чем составлены соответствующие протоколы (л.д. 56-61).

Допрошенная в качестве свидетеля дознаватель подразделения полиции И. подтвердила, что проводила дознание по факту изъятия наркотиков у ФИО1, при этом ею выполнялись первоначальные процессуальные действия (л.д. 56-58).

Понятой С. подтверждал, что в его присутствии и в присутствии второго понятого проводился личный досмотр Гончарука сотрудником полиции. Перед началом досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные для хранения предметы, на что тот ответил, что в левой руке у него находится пакетик с наркотическим средством «скорость», после чего сотрудником полиции в его левой руке был обнаружен и изъят пакетик с порошкообразным веществом. ФИО1 пояснил, что изъятое у него наркотическое средство он приобрел для собственного употребления, без цели сбыта, путем поднятия тайника-закладки на территории .... Кроме того, у ФИО1 был изъят мобильный телефон «Samsung» с сим-картой «Билайн», в котором имелись скриншоты фотографии с местом тайника и GPS-координатами, а также сообщение об оплате наркотического вещества. Кроме того, у ФИО1 была изъята карта Сбербанка на его имя, при помощи которой он, с его слов, оплачивал покупку наркотического средства. Все изъятое было упаковано и опечатано, составлены соответствующие протоколы, в которых все участвующие лица поставили свои подписи. После этого все проехали в ..., где был проведен осмотр места происшествия - участка местности, указанного ФИО1, где тот поднял «закладку» с наркотическим средством (л.д. 68-71).

Свидетель В. показывал, что ***, около 13 часов, он, предварительно созвонившись, встретился со своим знакомым ФИО1 в . ФИО1 зашел в банк, затем через несколько минут вышел из него и предложил поехать в ..., чтобы что-то забрать, что именно, уточнять не стал, на что он (В.) согласился. В районе ... они сели в такси, доехали до гаражного массива около ... и пошли на территорию ..., где, пройдя какое-то расстояние, ФИО1 оставил его ждать на дорожке, а сам отошел на расстояние 20 метров, что-то забрал и вернулся, после чего они вышли из сада. В это время к ним подошли сотрудники полиции и предложили проехать в отделение полиции. Там в служебном кабинете в присутствии понятых ему был проведен личный досмотр, в ходе которого у него ничего обнаружено и изъято не было. О том, что ФИО1 в ... поднял закладку с наркотиком «скорость», ему стало известно в отделении полиции (л.д. 62-67).

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении, которая подтверждается как его собственным признанием, так и показаниями свидетелей, а также материалами дела об изъятии наркотических средств. Размер наркотиков верно определён как значительный в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012.

Доказательства виновности ФИО1 получены в соответствии с требованиями закона, без какого-либо давления, в деталях согласуются друг с другом, в связи с чем, суд признаёт их достоверными.

Признаков добровольной выдачи наркотиков ФИО1 судом не усматривается, поскольку на момент задержания сотрудниками полиции он осознавал, что хранимое при нем наркотическое средство будет безусловно обнаружено и изъято, в связи с чем выдача наркотиков ФИО1 являлась фактически вынужденной.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 228 ч.1 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает

- степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести,

- его личность (ранее судимый, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, состоит на учете в наркодиспансере с диагнозом «Наркомания опийная», согласно акту судебно-наркологической экспертизы, страдает наркоманией в виде синдрома зависимости от опиатов в стадии длительной ремиссии; синдром зависимости от психостимуляторов; выявлено систематическое употребление наркотических веществ, приведшее к формированию психофизической зависимости; нуждается в лечении и наблюдении врача- нарколога),

- влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в том числе материальное положение,

- смягчающие обстоятельства, в качестве которых суд признаёт активное способствование расследованию преступления (указал где, когда и при каких обстоятельствах приобрел наркотики), полное признание вины, раскаяние в содеянном, плохое здоровье, наличие больной матери в преклонном возрасте, которой оказывает помощь.

Исходя из этого суд, несмотря на смягчающие обстоятельства, считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 62 ч.1 УК РФ, но условно с испытательным сроком, поскольку его исправление ещё возможно без изоляции от общества.

Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному, обеспечит достижение социальной справедливости и исправление подсудимого.

Оснований для назначения ФИО1 реального лишения свободы, другого вида наказания или более мягкого, чем предусмотрено законом, а также для применения положений ст. 82.1 УК РФ, судом не усматривается.

Гончарук совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору Рубцовского городского суда от ***. Суд, с учетом личности подсудимого, считает справедливым сохранить ему это условное осуждение, руководствуясь при этом положениями ст. 74 ч.4 УК РФ

ФИО1 правильно ориентируется в месте, времени и сложившейся ситуации, активно защищается, согласно избранной позиции, в связи с чем, суд признаёт его вменяемым.

По настоящему уголовному делу подсудимый ФИО1 под стражей не содержался.

Сумма вознаграждения, выплаченного адвокату из федерального бюджета РФ за защиту ФИО1 в ходе дознания (4370 рублей), на основании ст. 131 ч.2 п.5 УПК РФ, относится к процессуальным издержкам, которые, в силу положений ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ. Оснований для освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек судом не усматривается, поскольку он находится в работоспособном возрасте, каких-либо трудовых ограничений не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, данное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого обязать ФИО1 систематически - 1 раз в месяц, отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в установленные инспекцией дни, не совершать административных правонарушений, не менять места жительства без уведомления инспекции, пройти курс лечения в наркологическом диспансере по месту жительства, являться 1 раз в месяц для наблюдения к врачу-наркологу по месту жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

В силу ст. 74 ч.4 УК РФ, сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Рубцовского городского суда от *** и на основании ст. 69 ч.5 УК РФ исполнять данный приговор самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 4370 рублей (четыре тысячи триста семьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский горсуд.

Разъяснить осужденному право на участие в судебном заседании и на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья