Решение № 2-6209/2020 2-6209/2020~М-4988/2020 М-4988/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-6209/2020

Дело № 2-6209/2020

УИД: 16RS0042-03-2020-004958-23

Заочное
Решение

именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Сафиуллиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

установил:

НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 указывая, что 19.08.2005 между истцом и ответчиками заключен договор социальной ипотеки ..., согласно которому ответчикам была передана квартира ..., расположенная по адресу: ..., на условиях выкупа. По условиям договора ответчики обязались ежемесячно увеличивать сумму задатка до полного покрытия неоплаченных квадратных метров путем равномерного внесения самостоятельно рассчитанной с учетом изменения стоимости неоплаченных квадратных метров сумму, в течение срока рассрочки с целью приобретения права оформления в собственность на квартиру. Ответчики в нарушение условий договора не исполняют свои обязательства по ежемесячной оплате выкупных платежей за квартиру. По состоянию на 18.03.2020 ответчики должны были выкупить 55,42413793 кв.м. квартиры, а фактически выкупили 50,1481518 кв.м., то есть планово невыкупленными остаются 5,27598613 кв.м. Стоимость 1 кв.м. жилого помещения составляет 39 431 рублей 58 копейки, задолженность ответчиков по договору приобретения жилья составляет 208 040 рублей 45 копеек. Просроченная задолженность ответчиков по задаткам на приобретение права использования по состоянию на 18.03.2020 составляет 3 636 рублей 55 копеек. Общая сумма задолженности ответчиков по договору составляет 204 403 рубля 90 копеек. Истцом в адрес ответчиков была направлена претензия от 09.09.2019 с требованием погашения задолженности, которая оставлена без надлежащего исполнения. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.03.2020 составляет 34 097 рублей 01 копейка. В связи с чем истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору социальной ипотеки по состоянию на 16.03.2020 в сумме 204 403 рубля 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 097 рублей 01 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня следующего за днем вынесения судом решения, ежедневно до дня фактического исполнения обязательства исходя из суммы основного долга в размере 204 403 рубля 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 585 рублей 01 копейка.

Представитель истца некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, что суд считает возможным.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из материалов дела следует, что 19.08.2005 между истцом и ответчиками был заключен договор социальной ипотеки ..., согласно которому ответчикам была передана квартира ..., расположенная по адресу: ... на условиях выкупа, о чем 21.11.2005 сторонами подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры, являющийся актом приема-передачи квартиры.

В соответствии с пунктом 2.9 договора социальной ипотеки «задаток» - сумма денежных средств, вносимая гражданином по настоящему договору с целью обеспечения участия в «выборе», приобретения права использования выбранной «будущей собственной квартиры» и права оформления «будущей собственной квартиры» в собственность. Часть «задатка» в форме предварительного накопления и первоначального взноса участвует в «выборе будущих собственных квартир» и учитывается при подведении итогов «выбора». Общая сумма «задатка» соответствует стоимости «будущей собственной квартиры» гражданина.

В соответствии с пунктом 3.1.7 договора социальной ипотеки ответчики обязались ежемесячно увеличивать сумму «задатка» до полного покрытия «неоплаченных квадратных метров» путем равномерного внесения самостоятельно рассчитанной с учетом «изменения стоимости неоплаченных квадратных метров» суммы в течение срока рассрочки с целью приобретения права на оформление права собственности будущей квартиры.

Согласно договору, ответчики обязались своевременно вносить плату за пользование невыкупленными метрами квартиры. Однако, ответчики в нарушение условий договора надлежащим образом не исполняют свои обязательства по ежемесячной оплате выкупных платежей за жилое помещение. Истцом в адрес ответчиков была направлена претензия от 09.09.2019 с требованием погашения задолженности, которая оставлена без надлежащего исполнения.

Согласно пункту 2.2 протокола стоимость 1 кв.м. жилого помещения составляет 14 500 рублей. Срок рассрочки внесения суммы задатка составляет 3420 месяцев.

В силу пункта 2.6 протокола размер ежемесячного изменения стоимости неоплаченных квадратных метров будущей собственной квартиры составляет 7% годовых.

По состоянию на 18.03.2020 ответчики должны были выкупить 55,42413793 кв.м., а фактически выкупили 50,1481518 кв.м., то есть планово невыкупленными остаются – 5,27598613 кв.м.

За ответчиками числится задолженность по внесению суммы задатков на право оформления квартиры в собственность в сумме 208 040 рублей 45 копеек, которая рассчитывается как произведение невыкупленных квадратных метров (5,27598613 кв.м.) на текущую цену 1 квадратного метра (39 431 рубль 58 копейки).

Кроме того, согласно условий договора предусмотрена обязанность ответчиков вносить сумму задатков на приобретение права использования неоплаченных квадратных метров (наем), которая рассчитывается как произведение невыкупленных квадратных метров на ставку найма, действовавшую в период использования невыкупленных квадратных метров.

Просроченная задолженность ответчиков по задаткам на приобретение права использования по состоянию на 18.03.2020 составляет 3 636 рублей 55 копеек.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании задолженности по договору социальной ипотеки подлежат удовлетворению.

Редакция пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшая до 01.06.2015, предполагала взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 8,25 %, а в период после 01.06.2015 до 01.08.2016 - исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

С 01.08.2016 пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчики необоснованно пользуются денежными средствами, уклоняясь от их уплаты, суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 097 рублей 01 копейка, представленный истцом, считает его правильным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами до дня полного исполнения ответчиками своих обязательств, (исходя из расчета 204 403 рубля 90 копеек (сумма задолженности) * (ключевая ставка) /количество дней в году (365/366) суд считает также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением срока возврата платежей по договору и вынуждением истца обратиться в суд, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» задолженность по договору социальной ипотеки в сумме 204 403 рубля 90 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 097 рублей 01 копейка; проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, существующей на день возврата денежных средств, на сумму основного долга 204 403 рубля 90 копеек, с 14.07.2020 до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» денежные средства в размере 5 585 рублей 01 копейка в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись