Решение № 2-1973/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-1973/2025

Дело № 2-1973/2025

46RS0023-01-2025-000128-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 11 августа 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре Цымбалко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУП "Мосгортранс" к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ГУП "Мосгортранс" обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 16.04.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения его транспортному средству /марка/, рег.знак /номер/. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений ПДД РФ ответчиком. Ответственность ФИО1 не застрахована. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, составляет 679 943,15 руб.

СПАО «ИНГОССТРАХ» возместило причиненный вред ГУП «Мосгортранс» в результате ДТП, согласно платежного поручения /номер/ от 01.06.2023г., на сумму 335 000 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 344 943,15 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 124 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещен в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, учитывая следующее.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 16.04.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения его транспортному средству /марка/, рег.знак /номер/. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений ПДД РФ ответчиком. Ответственность ФИО1 не застрахована. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, составляет 679 943,15 руб.

СПАО «ИНГОССТРАХ» возместило причиненный вред ГУП «Мосгортранс» в результате ДТП, согласно платежного поручения /номер/ от 01.06.2023г., на сумму 335 000 руб.

Согласно ремонтному заказу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства /марка/, рег.знак /номер/, получившего механические повреждения в результате ДТП составляет 679 943,15 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу толкования, содержащегося в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Ответчиком каких-либо доказательств существования иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений транспортного средства не представлено, ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы, не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП денежных средств в размере 344 943,15 руб.

В связи с удовлетворением иска, а также положений ст.94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11 124 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП "Мосгортранс" к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, /номер/ г.р., паспорт /номер/ в пользу ГУП "Мосгортранс" в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП денежные средства в размере 344 943,15 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 124 руб.

Ответчик вправе обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд: истцом - в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком – в течение месяца в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения.

Судья Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: 25 августа 2025 года.

Судья Полунина Е.В.