Решение № 2-199/2020 2-199/2020~М-211/2020 М-211/2020 от 18 сентября 2020 г. по делу № 2-199/2020

Решение

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Багдасарова А.А., при помощнике судьи Соляновой М.А., с участием представителя ответчика – Новиковой К.Л., рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-199/2020 по исковому заявлению руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части №00000 <...> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обратился в гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Бойко в пользу указанного учреждения излишне выплаченные ему денежные средства в размере 153 378 рублей.

В обоснование искового заявления истец указал, что ответчику в результате счетной ошибки перечислено денежное довольствие, состоящее из оклада по воинскому званию и воинской должности за период с 4 июня 2019 г. по 31 января 2020 г. в размере 153 378 рублей, которое ему не полагалось, так как на основании приказов командира войсковой части №00000 от 29 мая 2019 г. № 101 и 25 февраля 2020 г. № 36 Бойко, досрочно уволенный с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, с 3 июня 2019 г. исключен из списков личного состава указанной воинской части. Произведенные ответчику выплаты подтверждаются расчетными листами, реестрами на зачисление денежных средств и справкой-расчетом по неположенным выплатам ФКУ «ЕРЦ МО РФ» за указанный период. Таким образом, денежные средства, излишне выплаченные ответчику в названном размере, подлежат взысканию с него в полном объеме.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик Бойко, в отношении которого у суда отсутствуют сведения о месте пребывания, в суд не прибыл, в связи с отсутствием у него своего представителя, ему в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ обеспечено участие в деле адвоката в качестве его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Новикова возражала против удовлетворения искового заявления, поскольку оно не обоснованно.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исключения из этого правила предусмотрены ст. 1109 ГК РФ, которая определяет, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с ч. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» окончанием воинской службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В соответствии с п. 120 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 г. № 727 (далее – Порядок), военнослужащим по контракту при увольнении с военной службы денежное довольствие выплачивается по день их исключения из списков личного состава воинской части.

Из п. 7 Порядка следует, что размер денежного довольствия, причитающегося военнослужащему за неполный месяц, определяется пропорционально количеству прослуженных календарных дней в данном месяце.

В соответствии с п. 8 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень оснований для взыскания с военнослужащего излишне выплаченных денежных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2001 г. № 5-П, не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало размере.

Из выписок из приказов командира войсковой части №00000 от 29 мая 2019 г. № 101 и 25 февраля 2020 г. № 36 Бойко, досрочно уволенный с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, с 3 июня 2019 г. исключен из списков личного состава указанной воинской части.

Согласно расчетным листкам и реестров на зачисление денежных средств за период с июня 2019 г. по январь 2020 г. Бойко выплачено денежное довольствие, состоящее из оклада по воинскому званию и воинской должности, за период с 4 июня 2019 г. по 31 января 2020 г. в размере 153 378 рублей.

Из справки-расчета по неположенным выплатам следует, что с 4 июня 2019 г. по 31 января 2020 г. Бойко излишне выплачено денежное довольствие в размере 153 378 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что вследствие несвоевременного внесения в СПО «Алушта» сведений об исключении ответчика из списков личного состава воинской части, т.е. вследствие счетной ошибки истец излишне начислил и выплатил ему денежные средства в размере 153 378 рублей.

Поскольку Бойко исключенному с 4 июня 2019 г. из списков личного состава воинской части, истцом вследствие счетной ошибки ответчику излишне выплачены денежные средства в размере 153 378 рублей за период с 4 июня 2019 г. по 31 января 2020 г., то суд приходит к выводу, что указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а исковое заявление удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, положений ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с Бойко в бюджет г. Ростов-на-Дону государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 268 рублей.

Поскольку представитель ответчика - адвокат Новикова участвовала в судебном разбирательстве по назначению суда, то суд считает, что расходы на оплату ее услуг подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части №00000 <...> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 153 378 (сто пятьдесят три тысячи триста семьдесят восемь) рублей в счет возмещения излишне выплаченных денежных средств.

Взыскать с ФИО1 в бюджет г. Ростова-на-Дону государственную пошлину в размере 4 268 (четырех тысяч двухсот шестидесяти восьми) рублей.

Издержки, связанные с рассмотрением дела, выплаченные представителю в размере 1 100 (одной тысячи ста) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Багдасаров