Решение № 2-2352/2023 2-2352/2023~М-2034/2023 М-2034/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 2-2352/2023

Дело №2-2352/2023


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 декабря 2023 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бондаренко С.В., при секретаре Хажеевой Г.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца – адвоката Батталова Б.Ю., представителя ответчика - адвоката Галиуллина Р.А.,

помощника Белорецкого межрайонного прокурора Хайретдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением,

ФИО3 Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением.

Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно уточнял (увеличивал) исковые требования.

В обоснование заявленных требований указал, что ... в период времени с 00 час. 01 мин. до 06.00 час. ФИО2, находясь на участке местности, расположенным на расстоянии 150 метров от ... д. ... РБ, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, нанес многократные удары рукой по его лицу, чем причинил ему телесное повреждение в виде ..., которое повлекло длительное расстройство здоровья и расценивается как вред здоровью средней тяжести. Вступившим в законную приговором мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ от ... ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, при вышеуказанных обстоятельствах.

Приговором мирового судьи от ... установлена вина ФИО2 в причинении ему вреда здоровью средней тяжести. Он испытывал физические и нравственные страдания в связи с причинением ему вреда здоровью средней тяжести. В результате преступных действий ФИО2 ухудшилось его состояние здоровья, появились головные боли, бессонница, ухудшилось зрение. Размер компенсации морального вреда с учетом обстоятельств дела, вины ФИО2, определяет в сумме 500 000 руб. Он понес расходы на обследование, приобретение лекарственных средств и лечение по назначению врача на общую сумму 11 234 руб., что подтверждается товарным чеком №... от ... на 876,10 руб., товарным чеком №... от ... на сумму 1 301 руб., товарным чеком №... от ... на 782,40 руб., товарным чеком №... от ... на 231, 30 руб., товарным чеком №... от ... на 89 руб., договором на оказание платных медицинских диагностических услуг на 3000 руб. от ..., кассовым чеком №... от ... на 3000 руб., договором №... оказания платных медицинских услуг на 3000 руб. от ..., кассовым чеком №... от ... на 3000 руб., квитанцией от ... на 1 959,20 руб. Он понес следующие расходы на поездки в ... и в ... в больницы на обследование, лечение и операцию, что подтверждается проездным документом №... от ... на 750 руб., проездным документом №... от ... на 1 000 руб., проездным документом №... от ... на 1 000 руб., проездным документом №... от ... на 1000 руб., проездным документом №... от ... на 1 000 руб., проездным документом №... от ... на 1 000 руб., проездным документом №... от ... на 1 000 руб., проездным документом №... от ... на 750 руб. Также ... он понес расходы на поездку в ... и обратно на такси в сумме 2 200 руб. на осмотр челюстно-лицевого хирурга ГБУЗ РБ ГКБ №... ..., что подтверждается проездными документами №... от ... на 1100 руб. и №... от ... на 1 100 руб., всего транспортные расходы составляют 9 700 руб. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., причиненного причинением вреда здоровью, в возмещение расходов на обследование, лечение и приобретение лекарственных средств 11 234 руб., в возмещение транспортных расходов 9 700 руб.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ГБУЗ РБ Бурзянская центральная районная больница.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что в результате действий ответчика ему ..., размер компенсации морального вреда не завышен, зимой лицо где вставлена пластина мерзнет. Назначенные лекарства ему выписывал врач .... Мази ему назначал фельдшер в медпункте чтобы снять отек, но это было в устной форме, письменных направлений у него нет. На поездки в ... ему направление давали в Бурзянской больнице, но направления он не сохранил. До сих пор у него есть боли. В представленных квитанциях на поездки за разные даты номера имеют последовательную нумерацию, поскольку таксист, который его возил, дал ему бланки квитанций и он сам их заполнил, квитанции он сам заполнил одним днем, это было в ... года, таксист сказал ему, чтобы он сам заполнил чеки. Ведется ли учет выданных квитанций у таксиста сказать не может. В ... он не работал, но у него были денежные накопления с предыдущей работы, за счет которых он оплачивал свое лечение и поездки. Ранее в предыдущих судебных заседаниях давал пояснения о том, что транспортные расходы на бензин также были в связи с проездками в прокуратуру, в Бурзянскую больницу, т.к. у них нет общественного транспорта, в больницу он ездил в начале ... года, ... он ездил в ... на КТ в больницу. ... он ездил на маршрутке и ... он ездил на такси в больницу №... в ..., вместе с мамой. В ... года он мог самостоятельно передвигаться. ... ездил в ... когда делал операцию, в ... года несколько раз ездил на осмотр в ..., сдавал анализы, потом была операция. ... ездил в Белорецкую больницу на КТ. Лечащий врач в Бурзяне назначал ему уколы аскорутина, назначение давал невролог. В больнице №... назначения были в устной форме. КТ он также проходил в ... по направлению. Нравственные страдания выражаются в том, что он не смог поехать на работу, чувствительность лица до конца не восстановлена. Все квитанции на поездки на маршрутном такси за разные дни имеют номера подряд, т.к. таксист дал ему пустые бланки и он их сам заполнял в один день, оплата была наличными. Часть лекарств были приобретены без рецепта. В больницу он ездил вместе с мамой на машине папы, какой был расход бензина и километраж сказать не может. ... поездка была вечером, т.к. надо было возвращаться в деревню. О взыскании судебных издержек в рамках уголовного дела не обращался.

Представитель истца - адвокат Батталов Б.Ю., действующий на основании ордера, в судебном заседании доводы иска поддержал, суду пояснил, что размер компенсации морального вреда соответствует тяжести причиненного вреда и нравственных страданий. До сих пор у истца нарушена симметрия лица, имеется дискомфорт в области лица, лекарства согласно представленным чекам были приобретены по назначению врача в Бурзянской больнице.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика - адвокат Галиуллин Р.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании с доводами иска не согласился. Суду пояснил, что размер компенсации морального вреда является завышенным, у истца вред здоровью средней тяжести, обезображивание лица квалифицируется как тяжкий вред здоровью, что приговором суда не доказано. Расходы на лечение могут быть взысканы только если они были приобретены по направлению лечащего врача. Транспортные расходы не могут быть взысканы, т.к. квитанции были заполнены самим истцом, а не таксистом. Исковые требования ответчик не признает в полном объеме. Ранее в предыдущих судебных заседаниях давал пояснения о том, что транспортные расходы не могут быть взысканы, т.к. квитанции были заполнены самим истцом. Лечение оказывается бесплатно, рецептов от лечащего врача не предоставлено. Расходы на участие представителя в уголовном деле рассматриваются в порядке уголовного судопроизводства. Размер морального вреда завышен, нет доказательств причинения нравственных страданий.

Представитель третьего лица ГБУЗ РБ Бурзянская центральная районная больница в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от ..., вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

... в период времени с 00 часов 01 минуты до 06.00 часов ФИО2, находясь на участке местности, расположенным на расстоянии 150 метров от ... д. ... Республики Башкортостан, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, нанес многократные удары рукой по лицу ФИО1, чем причинил последнему телесное повреждение в виде .... Данная травма влечет длительное расстройство здоровья и расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, приговором вступившим в законную силу установлена вина ФИО2 в причинении вред здоровью средней тяжести ФИО1

Получение истцом указанных телесных повреждений, оценивающихся как причинение вреда здоровью средней тяжести, сторонами в судебном заседании не оспаривалось, а потому суд не подвергает сомнению несение истцом физических страданий и нравственных полученных телесных повреждений ....

Согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 года N 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом.

Обезображивание лица устанавливается на основе совокупности доказательств по уголовному делу еще на стадии предварительного расследования путем осуществления: допроса потерпевшего (ст. 78 УПК РФ), свидетелей (ст. 79 УПК РФ), экспертов и специалистов (ст. 80 УПК РФ), судебных экспертиз, изъятия вещественных доказательств - фотографий потерпевшего до и после преступления (ст. 81 УПК РФ), иных следственных действий - выемок и осмотра вещественных доказательств (ст. 83 УПК РФ).

При этом неизгладимость указанного повреждения устанавливается судебно-медицинской экспертизой.

Таким образом, доводы истца об обезображивании его лица не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку соответствующего заключения судебно-медицинской экспертизы не имеется, в ходе предварительного расследования обезображивание лица не установлено, представленная истцом фотография от 24.08.2022 года, была сделана в день получения телесных повреждений, т.е. более года назад.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ N 33 от 15.11.2022 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Конкретные размеры компенсации присужденных в возмещение морального вреда сумм законодательством РФ не определены.

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего возмещению ответчиком истцу, суд учитывает конкретные обстоятельства причинения истцу морального вреда, тяжесть причиненного ему вреда, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, вызванных полученными телесными повреждениями, их длительность и серьезность неблагоприятных последствий, характер перенесенных страданий, наличие вины ответчика в причинении телесных повреждений, в связи с чем находит соразмерным и разумным размер компенсации морального вреда в размере 120 000 руб., подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Конституционным Судом Российской Федерации 25 июня 2019 г. принято постановление N 25-П по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 1085 и пункта 1 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4.2 названного постановления, непредоставление помощи в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" в случаях, когда гражданин не имеет права на ее бесплатное или иное льготное получение либо когда, имея данное право, он фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, вынуждает этих граждан прибегнуть к иным формам и способам реализации своих прав, в том числе в рамках отношений, регулируемых гражданским законодательством (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации) и предполагающих возникновение гражданских прав и обязанностей на основе договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). В данном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, речь идет, в частности, о заключении гражданином договора об оказании услуг, связанных с постоянным посторонним уходом, с иными гражданами, включая близких родственников. Необходимые расходы, которые гражданин произвел (должен будет произвести) на основании этих договоров, в силу общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие причинения вреда, не могут не включаться в понятие вреда и по смыслу пункта 1 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть взысканы потерпевшим с причинителя вреда. С причинителя вреда подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с повреждением здоровья (расходы по уходу за потерпевшим, на его дополнительное питание, протезирование, санаторно-курортное лечение и другие фактически понесенные в связи с увечьем расходы, в которых нуждался потерпевший). Необходимость таких расходов, а также их обоснованность относятся к фактическим обстоятельствам, установление которых входит в компетенцию суда общей юрисдикции.

Из приведенных положений ГК РФ, разъяснений Пленума ВС РФ по их применению и правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены положениями ГК РФ. В случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов, размер которых может быть установлен в гражданско-правовом договоре о возмездном оказании необходимых потерпевшему услуг по постороннему уходу, заключенном с иными гражданами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению не любые расходы ФИО1 на лечение, приобретение лекарств, а только те расходы, которые были вызваны повреждением здоровья истца в результате действий ответчика, при этом одновременно истец должен нуждаться в конкретных видах лекарств и медицинской помощи и у него должно отсутствовать право на их бесплатное получение.

Истцом понесены материальные затраты на лекарства и медикаменты, лечение, медицинское обследование, в подтверждение которых истцом представлены соответствующие чеки и договора на оказание платных медицинских услуг.

В том числе истцом приобретены: ..., а также оплачены услуги компьютерной томографии головного мозга, исследования методом 3D компьютерной томографии.

Согласно ответу ГБУЗ РБ Бурзянская центральная районная больница от ... №... компьютерная томография не имеется, ренгент имеется; к неврологу и к окулисту после ... ФИО1, ... г.р., не обращался.

Согласно ответу ГБУЗ РБ Белорецкая центральная районная клиническая больница от ... №... ФИО1, ... г.р., прикреплен к ГБУЗ РБ Бурзянская ЦРБ с .... В ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ за медицинской помощью в период с ... по настоящее время не обращался, на диспансерном учете не состоит. Согласно Программе государственных гарантий граждане, застрахованные по обязательному медицинскому страхованию, имеют право на бесплатное проведение компьютерной томографии головного мозга или магнитно-резонансной томографии головного мозга в ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ. Необходимое обследование должен назначить лечащий врач, оказывающий первичную медико-санитарную помощь, в том числе первичную специализированную медико-санитарную помощь, руководствуясь стандартами оказания медицинской помощи при наличии медицинских показаний в сроки, установленные Программой государственных гарантий.

Если лечащий врач считает, что гражданину необходимо пройти обследование, в том числе компьютерную томографию головного мозга или магнитно-резонансную томографию головного мозга, он должен выдать на него направление.

Согласно ответу ГБУЗ РБ Городская клиническая больница №... ... от ... №... рентгенологические исследования, включая компьютерную томографию, в ГБУЗ РБ ГКБ№... ... проводятся пациентам при оказании медицинской помощи в рамках Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, то есть медицинская помощь, являясь бесплатной для пациента, оплачивается медицинской организации Территориальным Фондом ОМС. По данным РМИАС, ФИО1 на прием к окулисту и неврологу в ГБУЗ РБ ГКБ№... ... после ... не обращался.

Из амбулаторных карт ГБУЗ РБ Бурзянская центральная районная больница на ФИО1 и выписного эпикриза и заключения ГБУЗ РБ ГКБ№... ... следует что со дня нанесения телесных повреждений (...) лечащими врачами рекомендовано: направление на консультацию травматолога в Белорецкую ЦРКБ, избегать переохлаждения, перегрева, физические нагрузки на 2 месяца, ... диспансерное наблюдение.

Согласно ответу ГБУЗ РБ Бурзянская центральная районная больница от ... №... (запрос был отправлен с приложением копии рецепта врача ФИО5 без даты) назначение, указанное в приложении к запросу не соответствует действительности. ФИО1, ... г.р., с каким-либо диагнозом на диспансерном учете не состоит. Назначение сделано врачом-неврологом ФИО5 пациенту ФИО6, ... г.р., а не ФИО1, ... г.р.

Таким образом, представленный истцом рецепт врача ФИО5 без даты, выданный на имя ФИО6, не может являться допустимым доказательством по делу, т.к. выдан на другое лицо и невозможно определить дату его выдачи (до ... или после).

Поскольку ..., компьютерная томография головного мозга, исследование методом 3D компьютерной томографии лечащим врачом из системы здравоохранения Республики Башкортостан ФИО1 не назначались, его нуждаемость в приеме указанных лекарств и получении указанных платных медицинских услуг непосредственно для лечения заболевания, являющегося следствием травмы области левого глаза, полученной ..., материалами дела не установлена, а потому основания для возмещения ответчиком расходов на их приобретение отсутствуют.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что он был лишен возможности получить медицинские услуги компьютерной томографии головного мозга, полученные им в платном медицинском учреждении, бесплатно в учреждениях системы здравоохранения Республики Башкортостан.

Так, согласно ответу ГБУЗ РБ Городская клиническая больница №... ... от ... №... рентгенологические исследования, включая компьютерную томографию, в ГБУЗ РБ ГКБ№... ... проводятся пациентам при оказании медицинской помощи в рамках Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, то есть медицинская помощь, являясь бесплатной для пациента, оплачивается медицинской организации Территориальным Фондом ОМС.

Согласно ответу ГБУЗ РБ Белорецкая центральная районная клиническая больница от ... №... согласно Программе государственных гарантий граждане, застрахованные по обязательному медицинскому страхованию, имеют право на бесплатное проведение компьютерной томографии головного мозга или магнитно-резонансной томографии головного мозга в ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ, для этого требуется направление от лечащего врача.

Истцом не представлено доказательств необходимости платного получения услуг по компьютерной томографии головного мозга и исследования методом 3D компьютерной томографии и невозможности получить компьютерную томографию головного мозга бесплатно по полису обязательного медицинского страхования, тем самым расходы истца на платные медицинские услуги не могут быть признаны судом необходимыми, поскольку данные услуги могут быть оказаны на основании полиса обязательного медицинского страхования, в том числе по направлению лечащего врача, обращение в платные медицинские организации продиктовано лишь желанием истца, а не необходимостью.

Согласно амбулаторной карты истца приобретенные ФИО1 лекарства: ... были назначены истцу лечащим врачом (неврологом ГБУЗ РБ Бурзянская центральная районная больница) из системы здравоохранения Республики Башкортостан непосредственно для лечения полученной им ... травмы

Данные лекарства отсутствуют в перечне жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, установленном распоряжением Правительства РФ от 12.10.2019 № 2406-р «Об утверждении перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, а также перечней лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи», следовательно, право на их бесплатное получение за счет бюджетных средств у истца отсутствует.

Таким образом, учитывая нуждаемость ФИО1 в вышеперечисленных лекарственных средствах в связи с имеющимся у него заболеванием, являющимся следствием травмы ..., полученной ...,, и отсутствием у истца права на их бесплатное получение, суд с учетом положений ст.1085 ГК РФ считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на приобретение указанных лекарственных средств.

Поскольку одноразовые шприцы (стоимостью 174 руб. и 174 руб.) были необходимы для введения раствора никотиновой кислоты и комбилипена внутримышечно, суд приходит к выводу, что расходы на их приобретение также подлежат возмещению за счет ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, суд частично удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика расходов на лечение в сумме 714 руб. (72,70 руб. + 293,30 руб. + 174 руб. + 174 руб.), оснований для возмещения остальных расходов истца на лечение, о чем говорилось выше, из материалов дела не усматривается, необходимость несения таких расходов на лечение истцом не доказана, а потому в удовлетворении остальной части исковых требований суд истцу отказывает.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на поездки в лечебные учреждения, в подтверждение которых истцом представлены квитанции о приобретении бензина в ООО «Башнефть-Розница», проездные документы ИП ФИО7, ИП ФИО8, ГУП «Башавтотранс».

Между тем, кассовые чеки на приобретение топлива и проездные документы сами по себе не свидетельствуют о транспортных расходах истца в связи с причиненным вредом здоровью.

В том числе поездки истца ... и ... на компьютерную томографию головного мозга в ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ и исследование методом 3D компьютерной томографии в г. Уфа в ООО «КТэксперт» были продиктованы лишь желанием истца, а не необходимостью, поскольку направления на получение указанных услуг лечащим врачом истцу не выдавались.

Проездные документы ИП ФИО7 от ... и от ... не являются допустимым доказательством, подтверждающим несение расходов именно истцом и непосредственно для поездок в лечебные учреждения, поскольку не содержат данных о пассажире (заказчике) и маршруте поездки.

Проездные документы ИП ФИО8 от ..., от ..., от ..., от ... также не являются допустимым доказательством, подтверждающим несение расходов истцом непосредственно для поездок в лечебные учреждения, поскольку не содержат данных о маршруте поездки, подписи водителя, их выдавшего, часть квитанций оформлена не на истца, а на имя ФИО9

Кроме того, указанные проездные документы ИП ФИО8 как установлено в судебном заседании с пояснений самого истца в день поездки ему не выдавались, были заполнены им самим в один день на пустых бланках, которые ему дал водитель такси.

Челюстно-лицевым хирургом ГБУЗ РБ ГКБ №... ... ФИО10 ... дано заключение по результатам осмотра истца после остеосинтеза слухового комплекса слева, тогда как согласно приговору ответчиком причинены телесные повреждения истцу в виде травмы области левого глаза: ушиб левого глазного яблока, перелом нижнемедиальной стенки левой орбиты.

Между тем, каких-либо доказательств того, что у истца повреждения слухового комплекса слева образовались в результате травмы области левого глаза, а также что истцу лечащим врачом давалось направление на получение услуг челюстно-лицевого хирурга в ... в материалах дела не имеется, истцом не предоставлено.

Следовательно, оснований для возмещения истцу расходов на поездку ... в ... к челюстно-лицевому хирургу за счет ответчика не имеется.

Также истцом не представлен расчет расхода топлива на километраж исходя из марки автомобиля, на котором осуществлялись поездки, расчет среднего расхода топлива на 100 километров, километраж расстояний до лечебных учреждений, протяженности маршрута, данные о марке автомобиля, на которой осуществлялись поездки, сколько фактически было израсходовано истцом на поездки в лечебные учреждения.

Также в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что бензин приобретало именно данное лицо, что стоимость расхода бензина соответствует проезду от места жительства истца к месту его лечения и обратно, что истец для указанных поездок использовал личный автотранспорт.

Поскольку истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих реальность и необходимость этих расходов на поездки исключительно в медицинские учреждения, наличия непосредственной причинно-следственной связи этих расходов с причиненным ущербом, невозможность установления данных обстоятельств из представленных истцом чеков по оплате бензина и проездных документов, суд в удовлетворении исковых требований о взыскании транспортных расходов отказывает.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 21 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Поскольку, исковые требования ФИО1 имущественного характера удовлетворены на сумму 714 руб., а также удовлетворены исковые требования неимущественного характера (моральный вред) с ответчика в бюджет муниципального образования г.Белорецк Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. за требования имущественного характера и 300 рублей за требования неимущественного характера, а всего 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) компенсацию морального вреда в размере 120000 руб., расходы на лечение в размере 714 рублей, а всего 120714 руб. (сто двадцать тысяч семьсот четырнадцать рублей 00 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в бюджет муниципального образования г. Белорецк Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Председательствующий судья: подпись С.В. Бондаренко

Копия верна:

Судья Белорецкого межрайонного суда: С. В. Бондаренко

Секретарь: Хажеева Г.Н.

По состоянию на ... решение в законную силу не вступило

Подлинный документ подшит в деле №....

Уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0№...-58. Дело находится в Белорецком межрайонном суде РБ.