Решение № 12-102/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 12-102/2026

дело № 12-102/2026

УИД 69MS0037-01-2025-003782-29


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тверь 27 марта 2026 года

Судья Калининского районного суда Тверской области Степанов С.В. с участием ФИО1, его защитника Шикера Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Тверской области от 19.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Тверской области от 19.12.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО1 признан виновным в том, что он 02.10.2025 в 19 час. 20 мин. на 1 км подъезда к д. Новенькое Калининского муниципального округа Тверской области в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, которое установлено при помощи прибора алкотектор Юпитер, номер 003443, результат освидетельствования – 0,508 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить, поскольку в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управлял, спиртное он употребил после того, как покинул транспортное средство, из-за произошедшего между ним и вызвавшим сотрудников ГАИ М.В.В. конфликта.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить и пояснил, что вечером 02.10.2025 он, возвращаясь из г. Твери в д. Новенькое Калининского муниципального округа Тверской области, на своем автомобиле RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак №, заехал, как оказалось, на земельный участок М.В.В., расположенный вблизи д. Новенькое, где остановился из-за поломки автомобиля. ФИО2 предъявил ему претензии в том, что он заехал на его участок, между ними произошла ссора, во время которой ФИО2 нанес ему удары руками по лицу. После ссоры с М.В.В. он пришел к себе домой, будучи расстроенным из-за сложившейся ситуации, выпил водки, привел себя и одежду в порядок, и вернулся к автомобилю. Он хотел уладить конфликт, но М.В.В. сообщил, что уже вызвал полицию. Затем приехал знакомый М.В.В. Р.И.Ю., а через некоторое время – сотрудники ДПС. По требованию инспектора ДПС он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего был доставлен в отдел полиции, где его опросили по факту конфликта с М.В.В., и он был отпущен домой. В состоянии алкогольного опьянения он автомобилем не управлял, М.В.В. и Р.И.Ю. его оговорили.

Защитник Шикер Д.Э. доводы жалобы также поддержал, поскольку ФИО1 субъектом рассматриваемого административного правонарушения не является, в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством не управлял, сотрудники ДПС материалы дела об управлении Одинцовым автомобилем в состоянии алкогольного опьянения оформили со слов М.В.В., у которого из-за произошедшего с ФИО3 конфликта имелись причины для оговора последнего.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Калининский» Б.Р.А. показал, что 02.10.2025 в период времени с 22 час. 10 мин. по 22 час. 30 мин. им в отношении ФИО1 были оформлены протоколы и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На ФИО1, как на лицо, управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, указали Р.И.Ю. и М.В.В., которые по данному факту были опрошены инспектором ДПС ФИО4 ФИО1 факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не отрицал. У ФИО1 на лице имелись повреждения, которые, как он понял, были причинены М.В.В. и Р.И.Ю. при задержании ФИО5 По данному факту ФИО1 ни к кому претензий не имел.

Выслушав ФИО1, его защитника Шикера Д.Э., допросив свидетеля Б.Р.А., изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1182 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 2 раздела I указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 02.10.2025 в 19 час. 20 мин. на 1 км подъезда к д. Новенькое Калининского муниципального округа Тверской области в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, которое установлено при помощи прибора алкотектор Юпитер, номер 003443, результат освидетельствования – 0,508 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Изложенное подтверждено собранными по делу доказательствами: протоколом 69 ПК № 489054 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, составленным 02.10.2025 в 22 час. 30 мин. старшим инспектором ДПС ОГАИ ОМВД России «Калининский» Б.Р.А. в отношении ФИО1 (л.д. 6); актом 69 ОС № 125626 освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения 02.10.2025 в 22:22 с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 5); протоколом 69 ОТ № 202841 об отстранении ФИО1 02.10.2025 в 22:10 от управления транспортным средством (л.д. 4), диском с видеозаписью оформления указанных протоколов в отношении ФИО1 (л.д. 16), письменными объяснениями М.В.В. и Р.И.Ю. от 02.10.2025 (л.д. 7, 8), которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, как для установления события административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении, так и для установления законности привлечения данного лица к административной ответственности.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС признака опьянения - запаха алкоголя изо рта (л.д. 4, 5), что явилось основанием для проведения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление соответствующих протоколов проведено с применением видеозаписи, представленной в материалах дела, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, что зафиксировано в соответствующем акте и материалами видеозаписи, удостоверено подписями ФИО1, должностного лица ГАИ (л.д. 4, 5, 16).

Поверка использовавшегося при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения алкотектора Юпитер, номер 003443, проведена ООО «Медтехника» 03.07.2025, о чем выдано соответствующее свидетельство сроком действия до 02.07.2026, копия которого представлена при рассмотрении жалобы. Сведений, ставящих под сомнение работоспособность указанного алкотектора и правильность определения данным прибором содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе, материалы дела не содержат и защитником Шикером Д.Э. при рассмотрении жалобы не представлено. ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, о чем свидетельствуют его собственноручные запись и подпись в акте освидетельствования и видеозапись. При оформлении инспектором ДПС материалов дела ФИО1 заявлений о несогласии с составленными в отношении него документами в части указания в них на управление им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не делал (л.д. 4, 5, 6, 16).

Утверждение ФИО1 о том, что алкоголь он употребил после ссоры с М.В.В. опровергаются материалами дела.

В полученных по запросу суда записи звонка М.В.В. на телефон <***> в 20:32 02.10.2025 и материалах проверки данного сообщения, зарегистрированного в дежурной части ОМВД России «Калининский» (КУСП № 13020 от 02.10.2025 20:37), М.В.В. указано, что заехавший на его территорию на автомобиле Рено Дастер, г.р.з. № мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения.

О наличии у ФИО1 во время управления им автомобилем признака алкогольного опьянения – запаха алкоголя изо рта, собственноручно указали свидетели М.В.В. и Р.И.Ю. в ходе их опроса инспектором ДПС ФИО4 02.10.2025 (л.д. 7, 8). Из объяснения ФИО1 от 03.10.2025, полученного участковым уполномоченным полиции ФИО6 в рамках проверки сообщения М.В.В. поступившего на номер <***> и зарегистрированного 02.10.2025 в 20:37 в КУСП ОМВД России «Калининский» за номером № 13020, следует, что перед конфликтом с М.В.В. он (ФИО3) выпивал с друзьями алкоголь, после чего сел за руль своего автомобиля.

Таким образом, факт управления ФИО1 02.10.2025 в 19 час. 20 мин. на 1 км подъезда к д. Новенькое Калининского муниципального округа Тверской области транспортным средством RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Постановление в отношении ФИО1 вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в минимальных пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 19 Тверской области от 19.12.2025 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном частью 2 статьи 30.13 КоАП РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Степанов