Решение № 21-2381/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 21-2381/2017

Судья Микшевич М.И. дело № 21- 2381/2017


РЕШЕНИЕ

г. Самара 09 ноября 2017 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника О МВД России по Ставропольскому району ФИО3 на решение судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 31 августа 2017 года, которым

отменено постановление старшего государственного инспектора Отделения БДД ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «СЕЛЬТА» к административной ответственности по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Отделения БДД ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЕЛЬТА» привлечено к административной ответственности по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Решением судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 31 августа 2017 года вышеуказанное постановление административного органа отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением, заместитель начальника О МВД России по Ставропольскому району ФИО3 обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного решения, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Указывает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просит решение суда отменить, а постановление административного органа оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав возражения представителя ООО «СЕЛЬТА» ФИО4, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В соответствии с п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

По смыслу закона, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица по административному делу, не вступило в законную силу.

Таким образом, истечение сроков давности к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи Ставропольского районного суда Самарской области, отменившего вынесенное постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.

Руководствуясь ст. ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 31 августа 2017 года, которым отменено постановление старшего государственного инспектора Отделения БДД ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «СЕЛЬТА» к административной ответственности по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков