Постановление № 5-36/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 5-36/2018

№ 5-36/2018

Чаинский районный суд

Томской области

с. Подгорное, ул. Трактовая 4


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

с. Подгорное 27 июля 2018 года

Судья Чаинского районного суда Томской области Николаенко Н.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (дата) около 17.00 часов, находясь во дворе умышленно, из личных неприязненных отношений, нанес побои Потерпеший, нанеся ему два удара ногой в область спины и ног, сбив с ног, причинив своими действиями потерпевшему физическую боль и телесное повреждение, в виде ушиба поясничного отдела, которые не повлекли вред здоровью.

Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО2 в судебном заседании, признав вину в совершении правонарушения, пояснил, что с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласен. Около 17 часов (дата) между ним и потерпевшим возник конфликт, из-за того, что Потерпеший накануне громко слушал музыку, в ходе которого он дважды пнул потерпевшего, стоящего к нему спиной, и свалил его на землю.

Потерпевший Потерпеший в судебном заседании участия не принимал, уведомлен о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав ФИО2, изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.6.1.1 КоАП нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт совершения правонарушения ФИО2 признается, подтверждается протоколом ЖУАП № об административном правонарушении от (дата); заявлением Потерпеший от (дата) о привлечении ФИО2 к административной ответственности; объяснениями Потерпеший, об обстоятельствах нанесения ему телесных повреждений; объяснениями самого ФИО2, свидетеля ФИО1 являвшееся очевидцем конфликта; извещением ОГБУЗ «Чаинская РБ» № от (дата) об обращении Потерпеший и поставленном ему диагнозе – ушиб поясничного отдела позвоночника; заключением эксперта №, согласно выводам которого у Потерпеший каких-либо объективных признаков телесных повреждений не обнаружено, ушиб поясничного отдела является клиническим понятием и подразумевает под собой боль и опухлость в поясничном отделе позвоночника.

По правилам ст.26.11 КоАП РФ, представленные и приведенные выше в постановлении по делу доказательства, позволяют судье прийти к выводу о том, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.Таким образом, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждены материалами дела; обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые, в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в пользу ФИО2, не усматривается.

С учетом изложенного, имеются все основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначения ему административного наказания.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к числу которых судья относит: признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающим административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела и личность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, суд считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7 - 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в сберегательный банк по следующим реквизитам:

Идентификатор 18880370180170003580

Код бюджетной классификации - 188 116 900 500 560 00140

Получатель: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области) - 04651140380, ИНН <***>, КПП 701701001, р/счет <***>, КОД ОКТМО 69656000, БИК 046902001, наименование платежа: административный штраф по постановлению суда.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства по адресу: <...>.

В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Разъяснить положение статьи 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Г. Николаенко