Решение № 2-1602/2020 2-1602/2020~М-5501/2019 М-5501/2019 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-1602/2020

Дело № 2-1602/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Сафоновой Г.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу<адрес> снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрированы истец, ответчик ФИО3, который был вселен в данную квартиру как член семьи с 04 июля 1974 года, а так же ответчик ФИО4, который был вселен в квартиру с 25 апреля 1984 года.

Так же истец указала, что ответчики длительное время не проживают в данной квартире, их выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению утратили. Ответчики выехали на постоянное место жительства в другое место, где проживают по сей день со своей семьей. Личных вещей в квартире нет.

Истец ссылается на то, что она вынуждена производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры и найма за ответчиков на протяжении всего времени их отсутствия. Полагает, что отсутствие ответчиков в квартире нельзя назвать временным, препятствия ответчикам в пользовании данным жилым помещением не чинятся, они имеют свободный доступ в квартиру, не оплачивают и не содержат данное жилое помещение. Ответчики более 20 лет назад выехали из спорного жилого помещения, попытки вселения в жилое помещение не предпринимались.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание явились, против исковых требований возражали.

Представитель третьего лица ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося третьего лица, извещенного о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством (часть 4 статьи 1). Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3).

Согласно требованиям ст. ст. 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, вселенные в жилое помещение в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» даны разъяснения по вопросу применения данных норм жилищного законодательства: разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельства, о добровольном отказе ответчика от своих прав и обязанностей на спорную жилую площадь, выразившееся в невселении и непроживании в спорном жилом помещении, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что <адрес> была предоставлена ФИО10. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, который умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Нанимателем указанной квартиры указан ФИО10 включены в договор как члены семьи нанимателя- истец ФИО1 (жена нанимателя), ответчики ФИО3(сын нанимателя) и ответчик ФИО4 (внук нанимателя), ответчики зарегистрированы по спорному адресу в качестве членов семьи нанимателя.

Согласно справке по форме №, в комнате по спорному адресу зарегистрированы проживающими: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (л.д. 9).

Так, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ФИО3, ФИО4 не отрицали факт не проживания по спорному адресу. Ответчик ФИО3 также ссылался на разъездной характер работы.

Обосновывая свои исковые требования по праву, истец указывает на то, что ответчики ФИО1, ФИО4 выехали из квартиры более 20 лет назад в неизвестном направлении, фактическое место жительства не известно. После своего ухода ответчики не пытались вселиться в квартиру, не оплачивали коммунальные услуги, в расходах по содержанию жилья не участвовали, вещи в квартире отсутствуют.

Доводы истца ФИО1 проверены судом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду показала, что знает истца более 35 лет. Последнее время у истца очень болел муж и она приходила делать ее мужу обезболивающие уколы. В последние годы ответчиков она не видела, ответчики истцу не помогают оплачивать квартиру, материально не помогают. Видела ответчика ФИО3 перед смертью его отца.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду показал, что является председателем гаражного кооператива, знает истца с 2000-2001 года. В квартире он был в 2007-2008 году по поводу образовавшейся задолженности, в квартире ответчиков не видел.

Оценив показания свидетелей, суд не находит оснований сомневаться в их достоверности, поскольку они не противоречат собранным по делу доказательствам и пояснениям истца.

Согласно акту обследования ООО «Жилколмсервис № 1 Кировского района» Санкт-Петербурга от 05 февраля 2020 года по спорному адресу ответчики ФИО3, ФИО4 в данный момент не проживают (л.д44).

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО3, ФИО4 из спорной квартиры, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ФИО3, ФИО4 вселения в жилое помещение, несения расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО3, ФИО4, выехав из спорной квартиры, тем самым добровольно отказались от своих прав на пользование жилым помещением, отсутствие в квартире ответчиков на протяжении столь длительного периода времени в силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации нельзя признать временным.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 167, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> последующим снятием их с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья Н.А. Малинина