Решение № 2-2725/2019 2-518/2020 2-518/2020(2-2725/2019;)~М-2340/2019 М-2340/2019 от 13 апреля 2020 г. по делу № 2-2725/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.Б.,

при секретаре Федосеевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с вышеуказанными требованиями.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, согласно которому ФИО2 взял у истца в долг денежные средства в размере <...> долларов США. В подтверждение данного займа ФИО2 была составлена расписка в получении денежных средств. Истцом было направлено в адрес ФИО2 заказное письмо с уведомлением с требованием погасить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако данное требование ФИО2 оставил без ответа. На момент предъявления настоящего иска официальный курс доллара США, установленный Банком России, составляет <...> руб. за <...> доллар США. Таким образом, сумма задолженности по договору займа на день подачи иска в рублевом эквиваленте составляет <...> руб. (<...>). Согласно представленного истцом расчета неустойка с суммы основного долга - <...> долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю, установленному Центральным банком Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> руб. (<...>.). Основывая свои требования на ст.ст. 395, 807-810 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения решения суда, неустойку с суммы основного долга <...> долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю, установленному Центральным Банков Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы.

Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее представленное в материалы дела заявление о признании исковых требований ФИО1 в полном объеме поддерживает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и ответчика.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По смыслу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями п. 1 ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 807 ГК РФ

1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ

1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 161 ГК РФ предусмотрено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Несоблюдение простой письменной формы сделки, в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ, лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их прав приводить письменные и другие доказательства.

Так как возврат долга является действием, имеющим юридически значимые последствия, в силу ст. 153 ГК РФ возврат долга является сделкой.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом статьи 395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из смысла разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при наличии в договоре условия о размере неустойки, подлежащей уплате в случае просрочки исполнения денежного обязательства, кредитор вправе выбирать между применением договорной неустойки и процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что между истцом, выступающим в качестве займодавца, и ответчиком, выступающим в качестве заемщика, был заключен договор займа на сумму 1 000 долларов США со сроком возврата по первому требованию.

Факт заключения договора займа подтверждается распиской, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. Денежные средства были переданы в день написания расписки, что следует из текста расписки.

Ответчик получил у истца в долг денежные средства в размере <...> долларов США.

Истцом заказным письмом с уведомлением было направлено в адрес ФИО2 требование о возврате денежных средств, полученных им ДД.ММ.ГГГГ, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако данное требование ФИО2 оставил без ответа.

Таким образом, в установленные вышеуказанным договором займа срок ответчик свои обязательства по возврату долга в полном размере, а именно <...> долларов США, не исполнил.

Таким образом, в рассматриваемом случае между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами закона ст.ст. 807-811 ГК РФ. В договоре займа отражены все существенные условия, характерные для сделок данного вида. Заключив договор займа, ФИО2 тем самым удостоверил факт принятия на себя обязательств по выплате суммы долга.

Ответчиком не опровергнут факт написания и подписания им расписки на получение требуемой истцом суммы, а следовательно, не опровергнут факт заключения им договора займа.

Допустимых доказательств, подтверждающих факт возврата сумм долга в полном размере по договору займа в установленные договором сроки, суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Согласно ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на адрес по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что расчет суммы задолженности должен производиться по курсу валюты на день фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, условия заключенного договора займа, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части возврата суммы долга по договору займа в размере 1 000 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) за не возврат суммы основного долга в полном объеме по договору займа в рублевом эквиваленте, начисленные на сумму основного долга по договору займа, а именно, <...> долларов США, за период с ДД.ММ.ГГГГ по курсу ЦБ РФ по день исполнения решения суда.

Согласно представленного истцом расчета неустойка (проценты за пользование чужими денежными средствами) за не возврат суммы основного долга в полном объеме по договору займа в рублевом эквиваленте, начисленные на сумму основного долга по договору займа, а именно, <...> долларов США, за период с ДД.ММ.ГГГГ по курсу ЦБ РФ по день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> руб. (<...>.).

Представленный истцом расчет неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами), судом проверен, признается верным.

Ответчиком предоставленный истцом расчет суммы неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) не опровергнут.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, т.е. по дату фактического погашения задолженности, что не противоречит нормам действующего законодательства.

Кроме того, ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, что подтверждается письменным заявлением, приобщенным к материалам дела. В заявлении также указано, что последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которым при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, ответчику разъяснены и понятны.

Согласно ст. 39 ГПК РФ … ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком. Суд не принимает … признание иска ответчиком …, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, суд считает исковые требования, предъявленные ФИО1 к ФИО2, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в общей сумме <...> руб., оплаченную последним при подаче искового заявления в суд по чекам по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере <...> долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб., неустойку, начисленную на сумму займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья А.Б. Лебедева