Решение № 12-21/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 12-21/2017

Дело № 12-21/2017


Р Е Ш Е Н И Е

с. Завьялово 30 марта 2017 г.

Судья Завьяловского районного суда Алтайского края

Мирко О.Н.,

находящийся по адресу: ул. Школьная, 1, с. Завьялово Завьяловского района Алтайского края

с участием лица, в отношении которого

возбуждено производство по делу об

административном правонарушении - ФИО5, <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 29 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 16 января 2017 г. ФИО5 15 января 2017 г. в 22 часа 15 минут в нарушение установленных в отношении него ограничений в виде нахождения по месту жительства в ночное время с 22-00 часов до 6-00 часов, отсутствовал по месту своего жительства: <адрес>, данное правонарушение совершено повторно, так как постановлением мирового судьи от 02 июня 2016 г. ФИО5 был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Вышеназванным постановлением мирового судьи ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ «Повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния», ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО5 подал жалобу, в которой указал, что он действительно не находился у себя дома 15 января 2017 г. в 22 часа 15 минут, так как был задержан сотрудниками полиции в <адрес> в 20 часов 20 минут, после чего находился в дежурной части МО МВД России «Завьяловский», что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15 января 2017 г. При рассмотрении дела мировым судьёй свидетель ФИО1 показал, что он не знает, в какое именно время был задержан ФИО5, время он сказал со слов участкового. Мировой судья не вызвала свидетеля <данные изъяты> ФИО1 отказано в запросе в МО МВД России «Завьяловский» видеозаписи из дежурной части.

В судебном заседании ФИО5 доводы жалобы поддержал, пояснил, что 15 января 2017 г. он в трезвом состоянии пришёл к своим знакомым ФИО2 в гости, затем лёг спать в одной из комнат, после чего в квартире появились сотрудники полиции и задержали его, после чего увезли в отдел полиции. Это было в 20 часов 20 минут. Поэтому ФИО5 не мог вернуться домой к 22 часам, хотя собирался это сделать.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения ФИО5, изучив материалы дела, полагаю, что оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи не имеется.

Согласно п.3 ч.1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица может быть установлено такое административное ограничение, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

Согласно ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 06 ноября 2015 года в отношении ФИО5 установлен административный надзор сроком на 8 лет, установлены административные ограничения, в том числе административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут.

Постановлением мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 02 июня 2016 года, ФИО5 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, выразившегося в том, что 29 мая 2016 г. с 23-00 часов ФИО5 отсутствовал по месту своего жительства: <адрес>, ФИО5, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки.

Однако 15 января 2017 года в 22 часа 15 минут ФИО5 в нарушение установленного судом административного ограничения находился вне жилого помещения по <адрес>, являющегося местом его жительства.

Факт совершения ФИО5 вменённого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №, в котором приведены объяснения ФИО5 о том, что он согласен с нарушением;

- рапортом сотрудника МО МВД России «Завьяловский» ФИО3, согласно которому 15 января 2017 г. в 22 часа 15 минут ФИО5 отсутствовал по месту жительства по <адрес>, данное нарушение совершено им повторно;

- объяснениями свидетелей ФИО1, ФИО2, согласно которым 15 января 2017 г. около 20 часов 20 минут ФИО5 постучал в дверь квартиры, в которой они проживают, после чего прошёл в квартиру и лёг спать. По вызову в 22 часа 15 минут прибыли сотрудники полиции, с которыми ФИО5 ушёл из квартиры;

- показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4 согласно которым по поступившему вызову они приехали на квартиру к ФИО1 в <адрес>. В квартире в это время спал ФИО5 Время было 22 часа 10 минут, ФИО3 демонстрировал находившимся в квартире лицам время на телефоне;

- показаниями свидетеля ФИО2, данными при рассмотрении дела мировым судьёй, о том, что когда сотрудники полиции прибыли в квартиру ФИО1 в <адрес>, в которой спал ФИО5, время было 22 часа 10 минут, один из сотрудников полиции показывал ФИО2 телефон, на котором было указанно данное время;

- копией сообщения № в МО МВД России «Завьяловский» от 15 января 2017 г., поступившего в 20 часов 49 минут, о том, что ФИО5 пришёл в квартиру ФИО1;

- справкой врача КГБУЗ «ЦРБ с. Завьялово» о том, что ФИО5 может содержаться в камере для административно задержанных, выданной 15 января 2017 г. в 22 часа 45 минут;

- решением Рубцовского городского суда от 06 ноября 2015 года, согласно которому в отношении ФИО5 установлен административный надзор и административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- постановлением мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 02 июня 2016 года о назначении ФИО5, административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ;

- справкой из регионального банка данных ГУ МВД России по Алтайскому краю;

Приведённые выше доказательства оценены мировым судьёй по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела в соответствии со 26.11 КоАП РФ. С данной оценкой следует согласиться.

В совокупности указанные доказательства полностью подтверждают вину ФИО5 в совершении правонарушения.

Показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 согласуются между собой, иными приведёнными выше доказательствами, поэтому обоснованно оценены мировым судьёй как достоверные.

Данными доказательствами опровергаются объяснения, доводы жалобы ФИО5 о том, что он был задержан сотрудниками полиции 15 января 2017 г. в 20 часов 20 минут в <адрес>, поэтому не мог своевременно вернуться к месту своего жительства в <адрес>. Данные объяснения ФИО5 считаю избранным ФИО5 способом защиты.

В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, является правильным и не противоречащим фактическим обстоятельствам дела.

Наказание назначено ФИО5 в пределах санкции ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, не в максимальном размере, с учётом характера совершённого правонарушения, личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Оснований для смягчения назначенного ФИО5 наказания не имеется.

Вопреки доводам жалобы сведений о заявлении ФИО5 ходатайств о вызове свидетелей материалы дела не содержат.

Исследованных мировым судьёй доказательств достаточно для рассмотрения данного дела.

Согласно ответу на запрос суда видеозапись камеры дежурной части МО МВД России «Завьяловский» за 15 января 2017 г. не сохранилась.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО5, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверена в полном объёме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и с учётом доводов жалобы заявителя.

При производстве по настоящему делу нарушений КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, мировым судьёй не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 29 марта 2017 г. в отношении ФИО5 оставить без изменения, жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Судья Мирко О.Н.