Решение № 2А-2809/2025 2А-2809/2025~М-1258/2025 М-1258/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 2А-2809/2025

Решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2025 года

Дело № 2а-2809/2025

50RS0035-01-2025-001954-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2025 года г. о. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жабреевой Н.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием адвоката Ракитиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Окружному управлению социального развития № Министерства социального развития <адрес> об оспаривании распоряжения,

Установил:

ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с административным иском к Окружному управлению социального развития № Министерства социального развития <адрес> об оспаривании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ., обязании устранить допущенное нарушение путем выдачи разрешения на оформление договора мены на принадлежащие малолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр., 1/3 части жилого дома с кадастровым номером №, обшей площадью 62,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <...><адрес>А, 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <...><адрес>, земельный участок 4А, на 1/3 долю однокомнатной квартиры общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <...><адрес>, принадлежащую ФИО6

Свои требования мотивирует тем, что действуя в интересах малолетней ФИО2, она (ФИО3) обратилась к административному ответчику с заявлением о выдаче разрешения на мену 1/3 части жилого дома с кадастровым номером № обшей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г.о<адрес>, <адрес>А, 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г.о. <адрес>, <адрес>, земельный участок № принадлежащих малолетней ФИО2, на 1/3 долю однокомнатной квартиры общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, г.о. <адрес><адрес>, принадлежащей ФИО6 Доли признаются равными, доплата не производится. Распоряжением начальника Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. в выдаче разрешения отказано на том основании, что сделка мены происходит между малолетней и ее близким родственником (неполнородный брат) и по представленным выпискам ЕРГН данная сделка влечет уменьшение имущества малолетней в виде кадастровой стоимости и квадратных метров. Однако из представленных отчетов следует, что рыночная стоимость доли, переходящей в собственности малолетней значительно больше доли, переходящей ФИО6, рыночная стоимость превышает кадастровую стоимость недвижимого имущества. ФИО3 считает данное решение незаконным и необоснованным, и при таких обстоятельствах административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

Административный истец – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, ее представитель адвокат по ордеру Ракитина К.С. в судебное заседание, требования поддержала.

Административные ответчик – Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> представитель по доверенности ФИО9 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо – ФИО6 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, признает административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 21-ФЗ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являются ФИО5 и ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении (т.№

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

ФИО6 является сыном ФИО5 от первого брака.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, принадлежит 1/3 доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после смерти отца ФИО5 (т.д№

На основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, также принадлежит 1/3 доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (т№

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, принадлежит 1/3 доля в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти отца ФИО5 (№

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 принадлежит 1/3 доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после смерти отца ФИО5 (т№).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, принадлежит 1/3 доля в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти отца ФИО5 (т№

Решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в долевую собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО6, ФИО7 выделена часть дома, состоящая из следующих помещений: в лит.А2 туалет № площадью № кв.м., коридор № площадью 9,4 кв.м., ванная № площадью № кв.м., кухня № площадью № кв.м., жилая № площадью № кв.м., в лит.А жилая № кв.м., жилая № кв.м. За ФИО2, ФИО6, ФИО7 признано право долевой собственности на земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, мкр.<адрес>, <адрес> (т.№).

Определением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправлены описки в решении суда, в указании площади помещений (т.№).

Суду представлен технический паспорт жилого помещения – <адрес> (№

Также суду представлена выписка ЕГРН на жилой <адрес><адрес>, площадью № кв.м., с кадастровым номером № из которой следует, что кадастровая стоимость жилого дома составляет № руб., жилой дом принадлежит на праве долевой собственности ФИО6 (2/3 доли), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (1/3 доля) (т.д.№).

Доля ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в праве собственности на жилой дом по кадастровой стоимости, составляет № руб.

Суду представлена выписка ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, мкр.<адрес>, <адрес>, площадью № кв.м., из которой следует, что кадастровая стоимость земельного участка составляет № руб., земельный участок принадлежит на праве долевой собственности ФИО6 (2/3 доли), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (1/3 доля) (т.<адрес> л.д.№

Доля ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в праве собственности на данный земельный участок по кадастровой стоимости составляет № руб.

Суду представлена выписка ЕГРН на <адрес>, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, из которой следует, что кадастровая стоимость квартиры составляет № руб., квартира принадлежит на праве долевой собственности ФИО6 (1/3 доли), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (2/3 доля) (т.д№).

Доля кадастровой стоимости ФИО6 составляет № руб.

Из представленного отчета № об оценке стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> следует, что рыночная стоимость квартиры составляет № руб. (т.№)

Доля ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в праве собственности на указанную квартиру по рыночной стоимости составляет № руб., доля ФИО6 – № руб.

Из представленного отчета № об оценке стоимости земельного участка и жилого, расположенной по адресу: <адрес> мкр.<адрес>, <адрес> следует, что рыночная стоимость земельного участка составляет №., рыночная стоимость жилого дома составляет № руб. №).

Доля рыночной стоимости земельного участка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, составляет № руб., ФИО6 –№ руб.

Доля рыночной стоимости жилого дома ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, составляет № руб., ФИО6 – № руб.

Из представленных отчетов следует, рыночная стоимость квартиры, земельного участка, жилого дома превышает кадастровую стоимость, также из отчетов следует, что доля малолетней ФИО2 в рыночной стоимости на жилой дом и земельный участок составляет № руб., доля ФИО6 в рыночной стоимости на квартиру составляет № руб.

Суду представлен проект договора мены доли квартиры на долю земельного участка и долю части жилого дома между ФИО6 и ФИО3, действующей в интересах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по условиям которого стороны произвели обмен принадлежащего им имущества, ФИО6 отчуждает в пользу малолетней ФИО2 1/3 долю в праве на квартиру, ФИО3, действуя в интересах малолетней ФИО2, отчуждает в пользу ФИО6, принадлежащую несовершеннолетней ФИО2 1/3 долю в праве на земельный участок и 1\3 долю в праве на жилой дом.

Распоряжением Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Р-145 ФИО3 отказано в выдаче разрешения на мену долей жилого дома и земельного участка, поскольку сделка мены происходит между малолетней и ее близким родственником, согласно представленным выпискам ЕГРН данная сделка влечет уменьшение имущества малолетней в виде кадастровой стоимости и квадратных метров (т№).

Суду представлены фотографии земельного участка и жилого дома. Из пояснений представителя административного истца, заинтересованного лица ФИО6 следует, что жилой дом находится в аварийном состоянии, крыша обрушена, в настоящее время проживать в данном доме не безопасно.

Согласно п.3 ст. 60 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Семейного кодекса Российской Федерации установлен запрет на осуществление родительских прав в противоречии с интересами детей. Согласно указанной статье, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Исходя из положений пункта 3 статьи 60, пункта 1 статьи 64 и пункта 1 статьи 65 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, которые при осуществлении правомочий по управлению имуществом ребенка должны соблюдать правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения его имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2и 3 статьи 37настоящего Кодекса.

Согласно Семейного кодекса РФ близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии являются (родители и дети, дедушка, бабушка и внуки), полнородные и неполнородные (имеющими общих отца или мать) братья и сестры.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Предварительное разрешение органа опеки и попечительства, предусмотренное частями 1 и 2 настоящей статьи, или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором (ч. 3 ст. 21 названного Федерального закона).

На основании пункта 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного. Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками (пункт 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", относящего к задачам органов опеки и попечительства, в частности, защиту прав и законных интересов подопечных, обеспечение достойного уровня их жизни (статья 4), а также определяющего правовой режим имущества подопечных (глава 4).

Выдача разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных является полномочием органов опеки и попечительства (пункт 6 части 1 статьи 8, часть 2 статьи 19Федерального закона "Об опеки и попечительстве").

В силу части 3 статьи 21 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором.

Из содержания абзаца второго пункта 1 статьи 28, пунктов 2 и 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями. Напротив, при решении данного вопроса в соответствии с общими принципами права и требованиями статей 2, 17 и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации правоприменительные органы исходят из добросовестности родителей, выступающих в качестве законных представителей своих несовершеннолетних детей. Это согласуется с ратифицированной Российской Федерацией Конвенцией о правах ребенка, в соответствии со статьей 5 которой государства-участники признают и уважают права и обязанности родителей, несущих по закону ответственность за ребенка, должным образом управлять и руководить ребенком в осуществлении им признанных данной Конвенцией прав.

Пунктом 5 части 1 статьи 20 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" предусмотрены исключительные случаи, при наличии которых допускается отчуждение принадлежащего подопечному недвижимого имущества.

Так, допускается отчуждение принадлежащего подопечному недвижимого имущества в случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.

При этом, главным критерием является то, чтобы условия сделки не нарушали имущественные права и не ущемляли законные интересы подопечного, и чтобы эта сделка соответствовала его интересам.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 119-О специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный названными положениями гражданского и семейного законодательства в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних.

Соответственно, само по себе установленное ограничение на совершение опекуном, попечителем, их супругами и близкими родственниками иных, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, сделок с подопечным направлено на защиту наименее защищенной в этих отношениях стороны - несовершеннолетних детей и лиц, находящихся под опекой (попечительством), и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права граждан, в том числе равное право и обязанность родителей заботиться о детях. (Определение Конституционного суда РФ N 2789-О от ДД.ММ.ГГГГ).

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что в случаях обжалования в судебном порядке отказа органа опеки и попечительства дать разрешение на отчуждение имущества такое решение уполномоченного органа оценивается судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что принимая решение о выдаче предварительного разрешения, орган опеки и попечительства в соответствии с целями и задачами своей деятельности сосредоточивает свое внимание на фактических обстоятельствах, оценивает отношения между родителями и детьми, определяет конкретную имущественную ситуацию несовершеннолетнего ребенка, ставя во главу угла его интересы. Однако сказанное не означает, что, решая вопрос о выдаче предварительного разрешения, орган опеки и попечительства игнорирует иные требования закона. Напротив, орган опеки и попечительства должен действовать в соответствии с ними: установить, соответствует ли действие, на которое запрашивается согласие, кругу действий, требующих такого согласия; определить, надлежащий ли субъект обращается за его получением; выявить, соответствуют ли условия сделки, на совершение которой запрашивается согласие, установленным правилам и т.д.

При этом орган опеки и попечительства может отказать в выдаче согласия, если установит несоответствие сделки (действий) интересам ребенка, даже при соблюдении иных условий ее действительности. И напротив, установив соответствие сделки (действий) интересам ребенка, орган опеки и попечительства может дать согласие, даже если формально совершение сделки вступает в противоречие с требованиями закона, содержащими запреты и ограничения в целях защиты прав подопечных.

Такое усмотрение при принятии органом опеки и попечительства решения объясняется наличием у него дискреционных полномочий.

Разрешая заявленные требования суд исходил из того, что при вынесении оспариваемого решения орган опеки и попечительства указал на противоречие сделки требованиям закона (ст. 37 ГК РФ), содержащим запрет и ограничение на совершение сделок между несовершеннолетним и близким родственником по отчуждению имущества несовершеннолетнего, при этом, органом опеки и попечительства не учтено, что предполагаемый обмен приведет к увеличению стоимости принадлежащего несовершеннолетнему имущества. Учитывая отчеты о рыночной стоимости имущества суд приходит к выводу о том, что нарушений прав малолетней при совершении сделки - мены в данном случае не происходит, поскольку рыночная стоимость доли, которая перейдет в собственность малолетней превышает рыночную стоимость отчуждаемой ее доли. Договор мены заключается в интересах несовершеннолетней ФИО2

Учитывая изложенное, административные исковые требования о признании незаконным Распоряжение Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> №Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе согласования договора мены суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку распоряжение административного ответчика признано судом незаконным, суд возлагает на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о выдаче разрешения на мену объектов недвижимости.

Рассматривая административные исковые требования ФИО3, действующей в интересах малолетней ФИО2, об обязании устранить допущенное нарушение путем выдачи разрешения на оформление договора мены, суд не находит законных оснований для их удовлетворения, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления в данной части суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Окружному управлению социального развития № Министерства социального развития <адрес> об оспаривании распоряжения - удовлетворить частично.

Признать незаконным Распоряжение Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе согласования договора мены.

Возложить на Окружное управление социального развития № Министерства социального развития <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о выдаче разрешения на мену объектов недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий подпись Н.А. Жабреева