Решение № 12-12/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 12-12/2021

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

29 июня 2021 года с. Екатеринославка

Судья Октябрьского районного суда Амурской области Новорецкой Е.П.,

при секретаре Рыбальченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ООО «Эколайн» на постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ в отношении ООО «Эколайн», вынесенное государственным инспектором Центрального Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

В Октябрьский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба <адрес>» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН N10№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ по подведомственности на основании определения судьи Серышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в который жалоба поступила из Дальнереченского районного суда <адрес> по подведомственности на основании определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ. При этом жалоба ООО «Эколайн» была направлена в Дальнереченский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах предусмотренного законом срока обжалования, представитель ООО «Эколайн» обратился в Дальнереченский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эколайн» и <адрес>» было заключено дополнительное соглашение № к договору поставки транспортных средств №№ от ДД.ММ.ГГГГ, о продаже транспортного средства марки « Scania № №, грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № (С№), что подтверждается актом приемом-передачи, платежными поручениями. В дальнейшем <адрес>» продало данное транспортное средство ООО «ГК «Семерка» по договору купли –продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. В момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из их владения и находилось во владении у покупателя либо иных лиц. Полагает, что в их действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Эколайн», не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы поданной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 N 928, автомобильная дорога Р297 «Амур» является дорогой общего пользования федерального значения.

В судебном заседании установлено, что государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эколайн», являющееся собственником транспортного средства марки « Scania № №, грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № (С№), было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей, о чем вынесено постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 59 мин. 11 сек. по адресу: 1511 км 881 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р297 "Амур", владелец транспортного средства марки « Scania № №, грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № (С№), допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Платон, идентификатор 1701034 (поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ), имеющего функции фото- и видеофиксации.

На основании фиксации движения транспортного средства марки « № №, грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № (С№) в отношении собственника ООО «Эколайн» вынесено вышеуказанное постановление со ссылкой на нарушение пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ обязанность доказывания своей невиновности в случае фиксации административных правонарушений предусмотренных гл. 12 КоАП РФ и совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 1.3) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, в числе прочего, могут являться договор аренды или лизинга транспортного средства и др.

ООО «Эколайн» в подтверждение факта нахождения транспортного средства марки « № №, грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № (С№) в собственности другого лица в суд представлены: дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки транспортных средств №№ от ДД.ММ.ГГГГ о продаже ООО «Эколайн» транспортных средств, в том числе марки « Scania № VIN №, грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № (С№) ООО «М7ТРАК», спецификации к указанному соглашению об установлении продажной цены транспортных средств, в том числе марки « Scania R440 LA4X2HNA VIN №, грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак <***> (С№), акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанного транспортного средства, договору купли-продажи №АО2-15366/2020 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «№» и ООО «Группа компаний «Семерка» транспортных средств, в том числе марки « Scania R440 LA4X2HNA VIN №, грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № (С№), акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанного транспортного средства ООО «М7 ТРАК» в ООО «Группа компаний «Семерка», платежные поручения№ ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № отДД.ММ.ГГГГ в филиал Приволжского ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» об оплате ООО «Группа компаний «Семерка» транспортных средств грузовых тягачей марки «Scania» ООО «№».

Согласно сообщению ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ на дату фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, указанного в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 59 мин. 11 сек. водителем транспортного средства марки « № №, грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № (С№) зарегистрировано в реестре взимания платы «Платон» за владельцем транспортного средства ООО «Эколайн» на основании заявления на регистрацию транспортного средства, поданного в электронной форме через личный кабинет. На момент фиксации не закреплено бортовое устройство, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между тем, приобретение ООО "М7 ТРАК», затем ООО «Группа компаний «Семерка» указанного транспортного средства в собственность и передача его продавцом подтверждается представленными договорами купли-продажи, актами приема-передачи, платежными поручениями.

При таких обстоятельствах отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных на автомобиль, возложенной на собственника транспортного средства не может ставить под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу, поскольку отчуждение транспортного средства не подлежит обязательной государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство, право собственности возникает с момента передачи такого средства и позволяет осуществлять гражданские права собственника.

При этом указанные договора купли-продажи в установленном порядке не расторгались, недействительными не признавались.

Таким образом, факт нахождения в пользовании ООО «Группа компаний «Семерка» транспортного средства марки « № №, грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №С№) подтвержден вышеперечисленными доказательствами.

Оценивая представленные доказательства с учетом положений, предусмотренных статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что оснований подвергать их сомнению, не имеется.

Поэтому вышеприведенные доказательства суд признает достоверными, правдивыми, допустимыми, которые подтверждают доводы жалобы ООО «Эколайн».

Поскольку, само по себе не обращение в органы ГИБДД с заявлением об изменении регистрационных данных на автомобиль ООО «М7ТРАК» и ООО «Группа компаний «Семерка» в силу требований закона не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу, ответственность за действия которого ООО «Эколайн» нести не обязано.

При таких обстоятельствах, с учетом части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ в судебном заседании доказан факт того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица – ООО «Группа компаний «Семерка».

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу согласно пункту 2 части 1 статьи 24.КоАП РФ, поскольку в действиях ООО «Эколайн» отсутствует состав административного правонарушения, а жалоба ООО «Эколайн» удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7-30.9 КоАП РФ,

постановил:

Постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ N10№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Эколайн» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение судьи может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья –