Решение № 12-115/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 12-115/2018

Дело 12-115/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 г. п. Заиграево

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Минеева С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Битухеевой Ю.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Заиграевского района Республики Бурятия Аюшеевой Л.Б. от 16 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

при участии в заседании:

заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен

должностное лицо МВД России: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Заиграевского района Республики Бурятия от 16 ноября 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения специального права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев, со штрафом в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, своей вины не признает. Указал, что мировым судьей не была дана надлежащая оценка доказательствам, полученным с нарушением закона, а имеющиеся доказательства не оценены в совокупности.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя в соответствии с часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 пояснил, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не признает, просит жалобу удовлетворить. Дополнительно пояснил, что факт управления транспортным средством мировым судьей не установлен, ФИО1 не управлял автомобилем, а находился рядом с ним. Кроме того, был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, в частности протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен в ГИБДД, а не на месте совершения правонарушения. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка №2 Заиграевского района от 16.11.2018 отменить, прекратить производство по делу.

В судебном заседание 27.12.2018 П., инспектор ДПС, пояснил, что в августе 2018 года он и два сотрудника национальной гвардии на автомобиле национальной гвардии задержали ФИО1, управляющего транспортным средством в состояние алкогольного опьянения, и доставили в ГИБДД. Все документы составлялись и подписывались в ГИБДД.

В судебном заседание по ходатайству представителя заявителя в качестве свидетеля допрошен Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пояснил суду, что 11.08.2018 находился в здание ГИБДД Заиграевского района, его пригласили подписать какие-то документы, подписал все. Документы, которые подписывал, были заполнены, в кабинете находился сотрудник ГИБДД, мужчина с запахом алкоголя и еще один понятой, имени и фамилии не знает. Управлял ли ФИО1 автомобилем в состояние алкогольного опьянения пояснить не мог, поскольку не видел задержания и отстранения его от управления.

Суд, рассмотрев жалобу, выслушав представителя ФИО1, принимая во внимание показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Исходя из положений данной правовой нормы, в рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении надлежит исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, всем заявленным доводам должна быть дана оценка в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Возражая против привлечения ФИО1 к административной ответственности, представитель по доверенности, действующей в интересах ФИО1- ФИО2, указывал на то, что ФИО1 транспортным средством не управлял, а находился рядом с ним. Представителем также указывалось на допущенные сотрудниками ГИБДД нарушения при составлении процессуальных документов, в частности, протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен в здании ГИБДД, а не на месте правонарушения.

Между тем, указанные доводы и обстоятельства, на которые ссылался представитель по доверенности, в ходе производства по делу не были проверены мировым судьей в полном объеме и не опровергнуты.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является водитель транспортного средства, то есть лицо, управляющее транспортным средством. Однако факт управления ФИО1 автомашиной безусловно не установлен, собранными по делу доказательствами подтверждается лишь факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения на месте совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела и показаний свидетеля Ф. следует, что при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством понятые не присутствовали, участвовали только при составлении материалов дела об административном правонарушении в ОГИБДД ОМВД по Заиграевскому району. Свидетель Ф. пояснил суду, что сам факт отстранения подтвердить не может, поскольку не видел, как ФИО1 управлял транспортным средством. Сведения о том, что отстранение от управления автомобилем совершались с применением видеозаписи, в соответствующих акте и протоколе также отсутствуют.

Таким образом, при вынесении постановления мировым судьей был нарушен принцип полноты, объективности и всесторонности рассмотрения дела, что не позволяет признать постановление мирового судьи судебного участка №2 Заиграевского района Республики Бурятия законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку допущенные судьей нарушения процессуальных требований, установленных статьями 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ являются существенными, постановление мирового судьи судебного участка №2 Заиграевского района Республики Бурятия от 16 ноября 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, совершенное 11.08.2018 г., не истек, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Заиграевского района Республики Бурятия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Заиграевского района РБ от 16 ноября 2018 года в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Заиграевского района Республики Бурятия.

Судья подпись С.И. Минеева

Копия верна судья Минеева С.И.