Решение № 2-1179/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-1179/2018

Дело № 2-1179/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бариновой Т.В.,

при секретаре Захаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме в размере 768821,90 рублей, из которых: основной долг 521213,72 рублей, проценты за пользование кредитом 207913,24 рублей, неустойка 38559,70 рублей, проценты на просроченный долг 1135,24 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10888,22 рублей (л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 600 000 рублей, под 15,9% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере 14559,00 рублей. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы.

Представитель истца - Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.5).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представил.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 600 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, что подтверждается кредитным договором (л.д.10-12).

Согласно п. 3.1.4-3.1.5 кредитного договора, погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с графиком платежей, ежемесячными равными платежами по кредиту, включающими в себя сумму части основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения. Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет 14559 рублей.

Также договором предусмотрено начисление неустойки за нарушение сроков возврата суммы кредита и уплаты процентов в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день (п. 4.1 кредитного договора).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства в размере 600 000 рублей, которые по заявлению ответчика были перечислены на счет № (л.д. 13, 8).

Однако ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по погашению кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д.8-9).

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Банка Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы и АО «БС (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ банком ФИО1 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19). Однако задолженность ответчиком погашена не была.

Часть 3 ст. 123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 не представил суду какой-либо иной расчет задолженности в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также доказательств исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному соглашению в срок и в порядке, установленном графиком.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учетом представленного истцом расчета задолженности (л.д. 7-9), суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 768821,90 рублей, из которых: основной долг 521213,72 рублей, проценты за пользование кредитом 207913,24 рублей, неустойка 38559,70 рублей, проценты на просроченный долг 1135,24 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 10888,22 руб. (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 768821,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10888,22 рублей, а всего 779710,12 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении месяца со дня его оглашения с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ Т.В. Баринова