Решение № 12-133/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 12-133/2017

КОПИЯ

№12-133/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Томск 27 июня 2017 года

Судья Советского районного суда г.Томска Терскова Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД г.Томска Г. от 21 апреля 2017 года по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД г.Томска Г. от 21 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 21 апреля 2017 года в 14.07 час. на в ФИО1 в нарушении п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту Основные положения) не исполнил обязанность по страхованию своей автогражданской ответственности.

Не согласившись с постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД России по г.Томску от 21 апреля 2017 года ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Томска с жалобой, в которой просит постановление по делу отменить. В обоснование жалобы указал на то, что постановление является не законным и не мотивированным, ему назначено административное наказание, при этом виновным в совершении административного правонарушения он не признан.

ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

В связи с чем, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие ФИО1

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2017 года в 14.07 час. на в ФИО1, управляя транспортным средством «Ниссан Санни» г/н №, в нарушении п.11 Основных положений не исполнил обязанность по страхованию своей автогражданской ответственности.

По данному факту инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД России по г.Томску на месте совершения административного правонарушения вынесено постановление №188100070170003202858 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, которым на ФИО1 наложен административный штраф в размере 800 рублей.

Поскольку ФИО1, первоначально выразивший согласие с вмененным ему нарушением и признавший свою вину, в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю/оспариваю» написал «оспариваю», инспектором Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, в котором ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства.

Согласно рапорту инспектора ОБ ДПС ГИБДД г.Томска Г. от 21 апреля 2017 года, постановление по делу об административном правонарушении №188100070170003202858 от 21 апреля 2017 года в отношении ФИО1 списано в установленном порядке.

25 апреля 2017 года материалы административного правонарушения, составленные в отношении ФИО1 в связи с заявленным ходатайством о рассмотрении административного правонарушения по месту его жительства, направлены начальнику ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск.

Определение инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск от 06 мая 2017 года, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возращено в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Томску.

В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ постановлению.

В силу п.120 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02 марта 2009 года №185, основанием вынесения постановления по делу об административном правонарушении является, в частности, назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

Если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении него постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (п.121 настоящего Административного регламента).

Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.30 Кодекса (п.109 настоящего Административного регламента).

Из анализа указанных правовых норм следует, что в случае, если после вынесения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, лицо, первоначально выразившее согласие с вмененным ему нарушением и признавшее свою вину, оспаривает данное постановление, должностным лицом составляется протокол об административном правонарушении и приобщается к соответствующему постановлению.

При этом новое постановление по делу об административном правонарушении не выносится, а ранее вынесенное постановление не подлежит отмене (списанию, погашению), поскольку действующее законодательство таких норм не содержит.

Кроме того, КоАП РФ не устанавливает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 настоящего Кодекса наделено полномочиями по рассмотрению данного дела.

В соответствии с ч.1 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно п.5 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Таким образом, инспектор ДПС Г. руководствуясь положениями приведенных норм, законно и обоснованно составил протокол об административном правонарушении в отношении привлеченного к административной ответственности ФИО1, который после вынесения постановления выразил несогласие с наличием события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Между тем, исходя из положений ч.1 ст.1.16 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае, согласно ответу из ГИБДД УМВД России по г.Томску за №38-8/2025 от 04 мая 2017 года, постановление по делу об административном правонарушении №188100070170003202858 от 21 апреля 2017 года в отношении ФИО1, списано в установленном порядке. Протокол по делу об административном правонарушении 70 АБ 549984 в отношении ФИО1 направлен на рассмотрение в ОГИБДД ЗАТО Северск.

Вместе с тем, ранее вынесенное постановление не могло быть списано, поскольку содержит подпись лица, его вынесшего, подтверждающую юридическую силу данного документа.

Таким образом, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был нарушен.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД г.Томска Г. от 21 апреля 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, подлежит отмене.

С учетом того, что на день рассмотрения жалобы двухмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД г.Томска Г. от 21 апреля 2017 года по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.

Решение в законную силу не вступило

Разрешить публикацию 14.07.2017

Судья: Е.В.Терскова

Оригинал решения находится в материалах административного дела №12-133/2017 в Советском районном суде г.Томска.