Решение № 7П-77/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 7П-77/2025

Судья Тарасов Е.В. Дело № 7п-77/2025


РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 2 сентября 2025года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Орлова С.Г.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 21 июля 2025 года о возврате жалобы на постановление инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 11 июня 2025 года <№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <№> от 11 июня 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 375000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 3 июля 2025 года направил в Звениговский районный суд Республики Марий Эл жалобу.

Определением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 21 июля 2025 года вышеуказанная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском установленного статьей 30.3 КоАП РФ срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ФИО1 просит определение судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что о наличии обжалуемого постановления узнал только 26 июня 2025 года, с которой и следует исчислять срок для подачи жалобы. Жалоба подана в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок.

ФИО1, должностное лицо административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, поэтому считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив жалобу, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями статьи 30.3 и статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В силу положений статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

По смыслу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Подача жалобы на постановление судьи с пропуском срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является препятствием к ее принятию к рассмотрению в вышестоящем суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Возвращая жалобу ФИО1, судья районного суда сделал вывод о том, что она подана за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования, ходатайство о его восстановлении не заявлено, последним днем обжалования постановления должностного лица от 11 июня 2025 года являлось 26 июня 2025 года с учетом даты получения его копии ФИО1 16 июня 2025 года.

Данный вывод судьи является правильным.

Из материалов дела следует, что постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <№> от 11 июня 2025 года направлено ФИО1 11 июня 2025 года почтовым отправлением с почтовым идентификатором <№> и получено им 16 июня 2025 года (л.д. 2 оборот, л.д.5).

Таким образом, последним днем для обжалования указанного постановления являлось 26 июня 2025 года.

Жалоба на указанное постановление направлена ФИО1 в Звениговский районный суд Республики Марий Эл 3 июля 2025 года (л.д.4), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было.

Довод жалобы о том, что срок подачи жалобы в связи с получением копии постановления только 26 июня 2025 года не пропущен, правового значения в рассматриваемой ситуации не имеет с учетом имеющего в материалах дела отчета о вручения указанного постановления ФИО1 16 июня 2025 года.

При таких обстоятельствах законных оснований для принятия к производству и рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении у судьи районного суда не имелось. Подача жалобы за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, в отсутствие ходатайства о его восстановлении влечет возвращение жалобы без рассмотрения.

Таким образом, выводы судьи районного суда соответствуют установленным обстоятельствам и правовым нормам, регулирующим порядок и сроки подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, принятый судебный акт является законным, обоснованным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

С учетом изложенного оснований для отмены определения судьи не имеется.

Заявленное в настоящей жалобе и адресованное Верховному Суду Республики Марий Эл ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица административного органа судьей второй инстанции рассмотрено быть не может, поскольку в силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ указанный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу, – в данном случае судьей районного суда.

Оставление обжалуемого определения без изменения не препятствует повторному направлению жалобы в районный суд на указанное постановление должностного лица административного органа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин пропуска срока.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 21 июля 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья С.Г. Орлова