Решение № 2-1642/2024 2-1642/2024~М-847/2024 М-847/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-1642/2024

Гражданское дело № 2-1642/2024

68RS0001-01-2024-001448-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Дьяковой С.А.,

при секретаре Шпагиной М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме <данные изъяты> путем демонтажа ФИО2, за собственный счет, самовольно возведенных на седьмом этаже подъезда <данные изъяты> многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> перегородок и металлической двери, а также оштукатурить места примыкания перегородок к основным стенам коридора на седьмом этаже подъезда <данные изъяты> и окрасить места примыкания перегородок к основным стенам коридора и освобожденного от перегородок участка коридора в единый цвет со стеной примыкания, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование иска указав, что она является собственником квартиры <данные изъяты>

Собственником квартиры <данные изъяты> расположенной на одной площадке/коридоре с ее квартирой была изолирована часть общего коридора, а именно были возведены стены и установлена металлическая дверь с запирающим устройством на ключ.

Указанная перегородка возведена ответчиком в местах общего пользования собственников многоквартирного дома, самовольно без согласования с другими собственниками. На обращения освободить места общего пользования ответчик не реагирует, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд с данными требованиями.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Триумф» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно подпункту "в" пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В силу части 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Из положений части 3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет в том числе, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ одним из таких способов является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.02.2006 сделана запись регистрации <данные изъяты>

Собственником квартиры <данные изъяты>, расположенной на одной площадке/коридоре с квартирой истца, произведено изолирование части общего коридора, а именно были возведены стены и установлена металлическая дверь с запирающим устройством на ключ.

Актом, составленным ООО «Триумф» 22.11.2023 г. указано, что в подъезде <данные изъяты> собственники квартиры второго этажа по девятый этаж выполнили работы по самовольной установке входных дверей на лестничных площадках.

Общий коридор, расположенный, в третьем подъезде дома <данные изъяты> на седьмом этаже относиться к общему имуществу многоквартирного жилого дома, что следует из поэтажного плана от 25.12.2003 г.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения.

Жилой дом <данные изъяты> является многоквартирным жилым домом, и все собственники жилых помещений в данном доме могут распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома.

Судом установлено, что согласие собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома на возведение перегородки в коридоре с металлической дверью получено не было, доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая исковые требования ФИО1, суд приходит к выводу, что установка перегородки с металлической дверью, закрывающейся на замок, на <данные изъяты> приводит к уменьшению общего имущества многоквартирного дома - коридора, находящегося в общем пользовании собственников жилых помещений дома.

Согласие собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома на возведение перегородки с металлической дверью получено не было, доказательств обратного суду не представлено, как и не представлено доказательств возможности сохранения непроектной перегородки с металлической дверью при условии, что этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При этом, доказательств того, что порядок пользования общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома был согласован (определен) с другими сособственниками общего имущества многоквартирного дома не представлено, в связи с чем действия ответчика являются неправомерными.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> исковые требования о демонтаже перегородок в коридоре и металлической двери заявлены им правомерно и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Устранить ФИО1, <данные изъяты> года рождения, препятствия со стороны ФИО2 в пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме <данные изъяты>.

Обязать ФИО2 произвести за собственный счет демонтаж самовольно возведенных на седьмом этаже подъезда <данные изъяты> перегородок и металлической двери, а также оштукатурить места примыкания перегородок к основным стенам коридора на седьмом этаже подъезда <данные изъяты> и окрасить места примыкания перегородок к основным стенам коридора и освобожденного от перегородок участка коридора в единый цвет со стеной примыкания.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 7 дней после получения копии решения суда. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком только после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда (в течение одного месяца со дня вынесения данного определения).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья С.А.Дьякова.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 апреля 2024 года.

Судья С.А.Дьякова.