Решение № 2-363/2024 2-363/2024~М-191/2024 М-191/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-363/2024

УИД 74RS0012-01-2024-000296-54

Дело № 2-363/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» июля 2024 года с. Чесма

Варненский районный суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в с. Чесме) в составе:

председательствующего по делу судьи Анчуговой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Думенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о прекращении права собственности на автомобиль, признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, грузовой фургон, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №.

В обоснование иска указано, что 06.08.2014 он приобрел спорный автомобиль для занятия предпринимательской деятельностью. Так как по месту его работы было запрещено использовать личный транспорт в производственных целях и по настоянию его супруги ФИО5, ими было принято решение оформить автомобиль на ФИО2, которая является матерью его супруги ФИО5

По объявлению он выбрал автомобиль, встретился с продавцом, осмотрел машину, оговорили цену и договорились о дате переоформления. Денежные средства на приобретение автомобиля ему дал его отец – ФИО10 Расчет с продавцом проводил лично он (ФИО1). В течение всего срока пользования автомобилем он за свой счет проходил техосмотр транспортного средства, оплачивал страховки, штрафы, налоги и т.д. С момента приобретения автомобиля пользовался и распоряжался им как своим собственным.

В январе 2020 года ФИО5 обратилась в Агаповский районный суд Челябинской области о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, в связи с чем, как он предполагает, ФИО5 приняла решение отобрать у него данный автомобиль.

10.11.2022 примерно с 14 до 16 час. возле его дома был похищен автомобиль <данные изъяты>, грузовой фургон. По факту хищения он обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела. До настоящего времени к лицам, похитившим транспортное средство, никаких законных мер не принято, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Просит суд прекратить право собственности ФИО3 на автомобиль марки <данные изъяты>, грузовой фургон, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №;

признать за ним право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, грузовой фургон, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от 16.04.2024 (том №1 л.д. 84), при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. В предыдущем судебном заседании 25.06.2024 на иске настаивали по изложенным в нем основаниям.

Истец дополнительно показал, что в 2014 году он работал руководителем подразделения фирмы <данные изъяты> решил приобрести автомобиль-рефрижератор, чтобы использовать его в работе по перевозке продуктов питания и получать доходы и для того, чтобы его фамилия не фигурировала по документам на автомобиль, оформили транспортное средство фиктивно на бывшую тёщу – ФИО3

Ответчик ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась (том №2 л.д. 33), представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя ФИО6

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности от 21.05.2024 (том №2 л.д. 1), исковые требования не признала, поддержала доводы отзыва, заявила о применении срока исковой давности (том №2 л.д. 22-26).

Третье лицо ФИО7 исковые требования истца поддержал в полном объеме. Показал, что автомобиль <данные изъяты>, грузовой фургон был приобретен его сыном ФИО1 для перевозки мясных и молочных продуктов фирмы <данные изъяты> На учет транспортное средство было поставлено на имя ФИО3, формально, поскольку по роду своей деятельности истец не мог оформить автомобиль на себя, так как, не смог бы его использовать у себя на производстве с целью извлечения прибыли. Денежные средства в размере 260 000 руб. на покупку машину давал сыну он (ФИО7). С момента покупки истец постоянно владел автомобилем и содержал его.

Свидетель Свидетель №2, допрошенный в судебном заседании по ходатайству третьего лица ФИО7, показал, что проживает по соседству со ФИО7, ранее вместе работал с его сыном ФИО1

Примерно 10 лет назад в летний период он ездил со ФИО1 в город Магнитогорск, покупать машину. В его присутствии истец осмотрел автомобиль <данные изъяты>, договорился с продавцом о цене. По возвращению домой, они заехали к ФИО7, который передал истцу денежные средства на покупку машины, в каком размере, он не знает. Также ему известно, что данный автомобиль истец оформил на ФИО3

Заслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ), права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Материалами дела, а именно копией паспорта транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства, подтверждается, что 06.08.2014 года ФИО3 по договору купли-продажи приобрела автомобиль <данные изъяты>, грузовой фургон, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер № (том №1 л.д. 14-15). В настоящее время собственником автомобиля является ФИО3, что следует из карточки учета транспортных средств (том №1 л.д. 30).

Истцом ФИО1 требований об оспаривании договора купли-продажи автомобиля, о признании его незаконным не заявлено, им указывается на то, что регистрация транспортного средства произведена на имя ФИО3 фиктивно.

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

На основании ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание вышеназванные положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым отметить, что договор купли-продажи автотранспортного средства от 06.08.2014, заключенный ответчиком, недействительным в установленном законом порядке не признан, оснований для признания за истцом права собственности на спорное транспортное средство (равно как и оснований для прекращения права собственности ответчика) у суда не имеется. Вопреки позиции третьего лица ФИО7, само по себе финансовое участие в приобретение спорного транспортного средства, в отсутствие соответствующего соглашения между сторонами, не может быть основанием для признания права собственности на спорное транспортное средство.

Доводы стороны истца в остальной части, как и представленные в материалы дела доказательства, в том числе пояснения свидетеля Свидетель №2 не подтверждают и не опровергают юридически значимых обстоятельств, в связи с чем, отклоняются судом, как не имеющие отношения к существу спора.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Принимая во внимание, что автомобиль передан в собственность ответчика 06.08.2014 (дата заключения договора купли-продажи и регистрации транспортного средства), то срок исковой давности начал течь соответственно с 06.08.2014.

Из позиции истца следует, что о дате приобретения автомобиля ему было известно.

Поскольку исковое заявление подано в суд только 14.03.2024 (дата принятия почтового отправления том №1 л.д. 22), то истцом пропущен срок исковой давности.

Исходя из изложенного выше, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о прекращении права собственности на автомобиль и о признании за ним права собственности на автомобиль.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о прекращении права собственности ФИО3 на автомобиль <данные изъяты>, грузовой фургон, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер № и о признании за ФИО1 права собственности на автомобиль <данные изъяты>, грузовой фургон, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Варненский районный суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в с. Чесме) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2024.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Н.В.Анчугова

Секретарь с/з О.А.Думенко