Решение № 2-1099/2018 2-1099/2018~М-355/2018 М-355/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-1099/2018

2-1099/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Н.Новгород 07 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Бирюковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения и встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании добросовестным приобретателем,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ФИО1, на праве собственности принадлежала квартира кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права серия №, выданным Учреждением юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, основание возникновения права - справка о полной выплате пая № ДД.ММ.ГГГГ., выданной Жилищно-строительным кооперативом № Ленинского района г.Н.Новгорода, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №. Летом ДД.ММ.ГГГГ года при оформлении субсидий на оплату коммунальных услуг истцу стало известно, что указанная квартира ему не принадлежит, право собственности на указанную квартиру оказалось оформлено за иным лицом. Заказав выписку из ЕГРП, узнал, что с ДД.ММ.ГГГГ года собственником его квартиры является незнакомая ему ФИО3. Однако никаких сделок с квартирой он не совершал, документы на квартиру никому не передавал, доверенностей на продажу квартиры не оформлял, денежные средства за квартиру не получал, документы в Росреестр на регистрацию перехода права собственности на квартиру не подавал, продавать квартиру не собирался и никому ее не передавал.

Позднее он вспомнил, что в ДД.ММ.ГГГГ года к нему в квартиру пришли трое мужчин, представились работниками полиции и сказали, что по имеющимся у них сведениям он торгует наркотиками, в связи с чем он должен немедленно собраться и ехать с ними в полицию. У него в тот день была температура 40 градусов, он сильно болел гриппом, плохо понимал, что происходит. Он ответил, что никакими наркотиками никогда не торговал и не торгует, и никуда поехать сейчас не может, поскольку физическое состояние не позволяет. Тогда они сказали, что видят, что ему очень плохо, и для оформления документов в полиции и прокуратуре (без его присутствия) о том, что наркотиков в квартире не обнаружено, им надо, чтобы он подписал 3 листа. Плохо осознавая, что делает, в силу своей недостаточной грамотности, плохого физического состояния в силу болезни, он поставил подпись на трех листах. Узнав, что право собственности на квартиру зарегистрировано за третьим лицом, обратился с заявлением в полицию. В ходе проведенной по его заявлению проверки, стало известно, что право собственности на квартиру сначала перешло к ФИО2 по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ года сделана запись о регистрации, а уже потом право собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года перешло от ФИО2 к ФИО3, о чем ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись о регистрации. При этом в ходе проведенной проверки установлено, что неизвестное лицо на основании фиктивного договора купли-продажи квартиры подало от его имени заявление в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Нижегородской области, расположенного по адресу: <адрес>, для регистрации перехода права собственности на принадлежащую ему квартиру на иное лицо - ФИО2 После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ "ФКП Росреестра" по Нижегородской области на основании фиктивного документа была произведена регистрация права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. ст.следователем отдела по расследованию преступлений на территории Сормовского района СУ УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО4 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно договора купли-продажи спорной квартиры, якобы заключенного между ФИО1 и ФИО2 квартира была продана за 1500 000 руб., никаких денег он не получал. Считает, что был лишен права собственности на квартиру помимо его воли. До настоящего времени в квартире он проживает.Ни ФИО2, ни ФИО3 к нему никогда не обращались, он их не знает, мер по его выселению из квартиры они также не предпринимали. В ТСЖ №, обслуживающее дом, для переоформления лицевого счета на квартиру ни один из новых собственников также не обращался. Квитанции на оплату коммунальных услуг выставляются на его имя, он до настоящего времени несет расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг. Проведенным в рамках проверки по его заявлению почерковедческим исследованием установлено, что в заявлении на регистрацию и переход права собственности на квартиру и в заявлении на внесение изменений в запись ЕГРП подписи выполнены не истцом. При этом, в договоре купли-продажи его имя и отчество написаны не правильно, при этом сделаны исправления, исправления его подписью также

не заверены. Поскольку документы на регистрацию права собственности ФИО2 и перехода права собственности на спорную квартиру истцом не подавались, заявление на регистрацию подписано неустановленным лицом, полагает, что процедура государственной регистрации оспариваемого договора не соответствовала требованиям действующего законодательства, в связи с чем переход права собственности на спорную квартиру по договору от ДД.ММ.ГГГГ. к покупателю ответчику ФИО2 не состоялся. Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года не соответствует требованиям п.1 ст. 160, ст. 550 ГК РФ и является ничтожной сделкой.

Считает, что у ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по недействительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года не возникло, в связи с чем он не вправе был распоряжаться данным имуществом, в том числе путем его последующего отчуждения. Считает, что договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ФИО2 и ФИО3, также является ничтожной сделкой.

Полагает, что ответчик ФИО3 не может быть признана добросовестным приобретателем спорной квартиры по следующим причинам. Договор купли-продажи квартиры между ФИО2 и ФИО3 заключен ДД.ММ.ГГГГ года, то есть всего через 5 дней после регистрации первоначального договора от ДД.ММ.ГГГГ г. (дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ г.). Данное обстоятельство свидетельствует о намеренной перепродаже недвижимого имущества в целях образования видимости добросовестного его приобретения и осложнения процесса его последующего истребования.После "приобретения" квартиры ФИО3 к истцу с требованиями о выселении истца из квартиры не обращалась, лицевой счет на квартиру не переоформляла, расходы по содержанию квартиры не несет, оплату коммунальных услуг не производит. Считает, что в настоящее время ФИО3 владеет квартирой по адресу: г<адрес> незаконно.

Руководствуясь ст.ст. 164,166,167,168,209,301,302,550,551 ГК РФ, просит суд:

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

Истребовать в пользу ФИО1 из чужого незаконного владения ФИО3 квартиру кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 на квартиру кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Отнести на ответчиков судебные расходы.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 увеличил исковые требования, указал, что действиями ответчиков ему причинены нравственные страдания, выражающиеся в переживаниях по поводу выбытия квартиры из его владения помимо его воли. До настоящего времени он испытывает волнения и тревогу по поводу того, что ему 78 лет, а он остался фактически без жилья, и получится ли ему вернуть квартиру, не известно до настоящего времени. Причиненный моральный вред оценивает в 100 000 руб.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. ( л.д.102-107).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. истец уточнил основания исковых требований, указал, что у него очень плохое зрение, он практически полностью ослеп. В период с ДД.ММ.ГГГГ года он находился на лечении в ГБУЗ НО «Городская больница № г.Н.Новгорода» по поводу осложненной зрелой катаракты, остроугольной глаукомы № стадии. С ДД.ММ.ГГГГ его левый глаз полностью ослеп, правый глаз очень плохо видит вследствие <данные изъяты>). Согласно заключению офтальмолога ГБУЗ НО Городская больница № г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ левый <данные изъяты>. Текст, напечатанный на белой бумаге обычным шрифтом 12-16 размера, он не увидит, лист бумаги, с напечатанным текстом, в силу имеющегося у него заболевания, будет воспринимать как чистый белый лист.

Руководствуясь ст.ст. 164,166,167,178,179,209,301,302,550,551 ГК РФ, просит суд:

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

Истребовать в пользу ФИО1 из чужого незаконного владения ФИО3 квартиру кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 на квартиру кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Отнести на ответчиков судебные расходы.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. истец уточнил основания исковых требования, указал, что свою подпись на пустых листах поставил под влиянием заблуждения, полагая, что подписывает листы для оформления документов в правоохранительных органах.

Ответчик ФИО3 предъявила в суд встречное исковое заявление к ФИО1 и ФИО2 о признании ее добросовестным приобретателем, в котором указал, что приобрела спорную квартиру у ФИО2 с использованием кредитных средств, был заключен кредитный договор № с АО «Банк Жилищного Финансирования» на сумму 1 500 000 руб. Все документы были предоставлены банку, где служба безопасности проводила полную и всестороннюю проверку, поскольку и банк и страховая компания несут соответствующие риски. Считает себя добросовестным приобретателем так как при заключении договора проявила достаточную заботливость, разумную осмотрительность и осторожность, на момент заключения договора купли-продажи квартиры право собственности за продавцом ФИО2 было зарегистрировано и подтверждено ( л.д.64-65).

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1, ответчик по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО2, ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Представители ФИО1 - адвокат адвокатской конторы №31 НОКА ФИО5(ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО6, ФИО7, действующие по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.28) исковые требования ФИО1 поддержали, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 просили отказать за необоснованностью, представили возражения на встречные исковые требования( л.д.129-131).

Представитель ФИО3 - адвокат адвокатской конторы Нижегородского района НОКА ФИО8(ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.126) первоначальные исковые требования истца ФИО1 не признала, встречные исковые требования ФИО3 поддержала.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явилось, извещены.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон и третье лицо, о рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, учитывая, что судебное разбирательство неоднократно откладывалось по ходатайству ФИО3, что в данном случае отложение судебного разбирательства для предоставления ФИО3 дополнительных доказательств, суд расценивает как необоснованное затягивание рассмотрения дела.

Выслушав истца по первоначальному иску ФИО1, показавшего в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., что проживает один, страдает плохим зрением. К нему домой пришли двое мужчин, постучали в дверь, сказали, что из прокуратуры, он открыл им дверь, те сказали, что он продает наркотики. Они осмотрели квартиру и ушли. Через 2-3 дня пришли трое мужчин, один лысый, второй южанин, а третий- с усами, дали три бланка, поскольку у него была температура, он плохо соображал, на трех пустых бланках написал свой адрес и поставил подпись, мужчины сказали, что приедут в отдел полиции и все заполнят сами. Вскоре узнал, что, оказывается, продал квартиру. Получив выписку из Росеестра, узнал, что ФИО3 стала владелицей его квартиры ДД.ММ.ГГГГ. Он пошел в прокуратуру, написал заявление. Так же пояснил, что квартиру он никогда не собирался никому продавать, представителей ФИО1,

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО3, показавшую, чтоявляется риелтором, в ДД.ММ.ГГГГ она приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Сначала эту квартиру посоветовал для продажи агент - риелтор ФИО11, она подала рекламу на Авито, появился покупатель. Посмотрев квартиру, которая была в плохом состоянии, покупатель отказался от ее покупки. Она решила эту квартиру себе приобрести, сделать ремонт и продать. Квартиру продавали за 2,2 млн. руб., затем цена стала 2 млн.руб. Обратилась в банк, стала оформлять кредит, внесла аванс ФИО11 20 000 руб. за квартиру. Они долго ждали подготовку документов с регистрации, потом из банка. В день сделки она приехала на ул. Куйбышева, там был ФИО2, ФИО11 и еще один агент со стороны ФИО2. Она посмотрела документы на квартиру, паспорта. Подписали договор, она отдала деньги и забрала расписку. Она планировала квартиру продать, поэтому не обращалась в ТСЖ за переоформлением лицевого счета. Кредит закрыла ее мама; представителя ФИО3;

свидетеля ФИО9, показавшую, что ФИО3 - ее дочь, в ДД.ММ.ГГГГ в начале осени дочь позвала ее посмотреть квартиру, которую купила в кредит и платит очень большой процент. Истец открыл им дверь, вышел, они поговорили, истец ругался на кого-то, говорил, что в милицию ходил. Дочь хотела ему помочь с деньгами, чтобы ему полегче было платить за квартиру, но он от всего отказывался. Дочь постоянно занимала у нее деньги, чтобы выплатить кредит в 1,5 млн.руб. Она хотела себе сначала оставить квартиру, а потом решила сделать ремонт и продать. Они с мужем решили продать свою квартиру, продали за 4 млн.руб., дали денег Свете - 2 млн.руб., чтобы она закрыла свой кредит, на 2 млн.руб. купили себе 2-х комнатную квартиру.

Дочь сказала о покупке квартиры через год, после того, как ее приобрела;

свидетеля ФИО10, показавшую, что с ДД.ММ.ГГГГ. работала в Росреестре на <адрес> ФИО3 знает как агента, она приходила к ним в офис, приносила документы на регистрацию. Пояснила, что принять документы на регистрацию договора купли- продажи без паспорта и без человека никак не могла, она сверяет документы, смотрит паспорта, сверяет с человеком зрительно, и заносит документы в компьютер. При регистрации документов должны присутствовать и продавец, и покупатель. Граждане не всегда расписываются в документах на ее глазах, они могут расписаться на столах. Может допустить, что и другой человек мог прийти с чужим паспортом, разные случаи бывали;

свидетеля ФИО11, показавшего, что он участвовал в сделке по <адрес> в качестве агента - риэлтора. В конце зимы ему позвонил мужчина, впоследствии оказавшийся ФИО2, сказал, что срочно хочет продать квартиру, он подъехал, посмотрел квартиру. Документы спросил, он сказал, что документы в стадии оформления. Цена - 2 млн.руб. Цена была небольшой для такой квартиры. Он предложил квартиру ФИО3. Когда ФИО2 получил зарегистрированный договор купли- продажи, они назначили сделку, он был посредником между ФИО3 и ФИО2. ФИО3 заплатила 50 тыс.руб. после сделки в качестве гонорара. Он присутствовал при сделке и передаче денежных средств за квартиру, которые были переданы в машине по расписке. С ФИО2 в день сделки был еще один человек. Знает, что ФИО3 брала кредит на покупку квартиры, в квартире он был два раза: первый- с ФИО2, и второй раз - с ФИО3. В квартире никого он не видел, двери были открыты. Квартира была однокомнатная, в ужасном состоянии: мусор, грязь, запах. На кухне: стол, стулья, старый гарнитур были. В квартире есть лоджия. В комнате стояли диван, шкаф. В санузел он не заходил, запах был ужасный. На стенах были обои. Ранее он не знал ФИО2 до его звонка в ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО3 они познакомились, когда он покупал у нее земельный участок, ранее не были знакомы, после сделок не совершали;

свидетеля ФИО12, показавшую, что работает главным бухгалтером в ТСЖ №. ФИО1 никогда не хотел и не думал продавать квартиру. Он никогда не открывает двери незнакомым людям, даже соседям. Двери открывает только ей, она 28 лет работает бухгалтером в этом доме, знает все про каждую семью. После того, как к ним в ТСЖ приходил следователь, сказал, что проблемы в квартире №, она увидела ФИО1 на улице, спросила, что произошло, он сказал, что к нему пришли двое мужчин, которые ему угрожали, и он что-то подписал, что писал заявление в полицию, чтобы их искали. Ю.Д. проживает в квартире №, она однокомнатная. В квартире проживает только он, лицевой счет оформлен на него. Свидетельство на квартиру находится только у нее, никому она их не передает. Лицевые счета оформляет только на основании свидетельства. К ней никто не обращался с вопросами о квартире, за переоформлением лицевого счета никто не обращался, Ю.Д. сам оплачивает коммунальные платежи до последнего. В квартире у него она была. На кухне у него стоит холодильник и бочка 300 литровая, стола и стульев нет. В комнате стоит старая стенка, высокий матрац и настольная лампа, которая стоит на полу. Такая обстановка у него давно. Иной мебели у него не видела. Ю.Д. сказал, что был очень испуган, и ей кажется, что он до сих пор не понимает происходящего. ФИО1 общается только с ней. Как-то возникла проблема с МЧС, так Ю.Д. не открывал дверь, пока она не приехала, и он не услышал ее голос. У него намерений о продаже квартире не было никогда. Задолженности по коммунальным платежам у него никогда не было. У ФИО1 имеется заболевание глаз, он может только слушать, практически не видит. Ему уже делали операцию, но у него ослабла мышца. Сын с внуком к нему приезжали постоянно. Знает, что Юрий Дмитриевич оформил завещание на внука. В квартиру ФИО1 никого не пускает, напротив него живет многодетная семья, соседка сказала, что к нему приходили двое мужчин, он не открывал им дверь, после того как соседка открыла дверь своей квартиры, что бы посмотреть, они быстро убежали, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст. 178 ГК РФ- Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1, на праве собственности принадлежала квартира кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права серия №, выданным Учреждением юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, основание возникновения права - справка о полной выплате пая № ДД.ММ.ГГГГ., выданной Жилищно-строительным кооперативом № Ленинского района г.Н.Новгорода, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №

Как следует из искового заявления и пояснений истца ДД.ММ.ГГГГ при оформлении субсидий на оплату коммунальных услуг истцу стало известно, что указанная квартира ему не принадлежит, право собственности на указанную квартиру оказалось оформлено за иным лицом.

В соответствии с объяснением ответчика ФИО2, данным ДД.ММ.ГГГГ старшему следователю отдела по расследованию преступления на территории Сормовского района СУ Управления МВД России по г. Н.Новгороду, квартиру ФИО1 он не приобретал, а лишь согласился «переоформить» на себя по просьбе своего знакомого, с целью заработка, так как ему за это пообещали 15 000 рублей, что ФИО1 он при переоформлении квартиры не видел, подпись в договоре купли- продажи квартиры уже стояла "ФИО1", вместо ФИО1 документы на оформление квартиры подавал посторонний человек (на данный момент правоохранительными органами его личность не установлена), никаких денег он за «приобретенную» квартиру не платил, равно как не получал никаких денег и при ее последующей «перепродаже» ФИО3 (л.д. 145 - 149).

Оснований не доверять данным пояснением не имеется, ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Судом также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ были совершены следующие сделки купли-продажи спорной квартиры: договор купли-продажи квартиры кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) и договор купли-продажи квартиры кадастровый номер №, расположенной по адресу: г<адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пояснениям истца ФИО1 договор купли-продажи спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 он не заключал, данный договор не подписывал, ставил подписи на чистых листах.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО « Приволжская экспертная компания»:

1. Рукописные записи "исправленному "Д.Ю." на "Ю.Д." и вписанному "О" верить" и подпись ниже указанных рукописных записей на договоре продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г. выполнены не ФИО1, а иным лицом.

2. На договоре продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г. сначала были выполнены рукописная запись "ФИО1" и подпись от имени ФИО1, а затем нанесен печатный текст.

3. Подписи от имени ФИО1 в заявлении в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ г. на регистрацию права собственности и переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в п.7 "Расписку в получении документов прошу" во второй строке "Расписка получена" и в п. 15 "Подпись" строке "Ю.Д.Козенков" выполнены не ФИО1, а иным лицом.

4. Подписи от имени ФИО1 в заявлении в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ г. на внесение изменений в запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в п.6 "Расписку в получении документов прошу" в строке "Расписка получена" и в п. 12 "Подпись" строке "Ю.Д.Козенков" выполнены не ФИО1, а иным лицом.

5. Подпись от имени ФИО1 в заявлении с просьбой зарегистрировать переход права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> без предоставления правоустанавливающего документа - Справки о выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ г. выполнена не ФИО1, а иным лицом с подражанием подлинной подписи ФИО1

Оснований не доверять экспертному заключению не имеется, поскольку исследование проведено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, выводы эксперта научно обоснованны, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

В совокупности с пояснениями истца о том, что он договор от ДД.ММ.ГГГГ г. не подписывал, подписал в ДД.ММ.ГГГГ чистые листы бумаги для "работников полиции/прокуратуры",оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1. исковых требований о признании оспариваемых договоров купли-продажи квартиры недействительными, прекращении права собственности ФИО3 на спорную квартиру и о возврате указанной квартиры ФИО1

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании добросовестным приобретателем вышеуказанной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли.

Выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле. Если же имущество выбывает из владения лица в результате похищения, утери, действия сил природы, закон говорит о выбытии имущества из владения помимо воли владельца.

Таким образом, правильное разрешение вопроса о возможности истребования имущества из чужого незаконного владения требует установления того, была или не была выражена воля собственника на отчуждение имущества.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что спорная квартира выбыла из владения ФИО1 помимо его воли.

Из объяснений ФИО1 следует, что он не заключал договора купли-продажи спорной квартиры, а подписывал чистые листы, на регистрации сделки не присутствовал.

Ответчик ФИО2 также пояснил, что представлен на регистрацию фиктивный договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается объяснениями ФИО2, данных в ходе расследования уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года, основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренные ст. 159 ч. 4 УК РФ.В период с ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, действуя с целью хищения чужого имущества путем обмана, на основании фиктивного документа, подало заявление в филиал ФГБУ «Росреестра» по Нижегородской области, расположенного по адресу: <адрес> для регистрации перехода права собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являющейся собственностью ФИО1 После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Росрееста»» по Нижегородской области была проведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на указанную квартиру на основании предоставленного в филиал ФГБУ «Росреестра» по Нижегородской области, расположенного по адресу: <адрес>, фиктивного документа. В результате преступных действий неизвестного лица ФИО1 лишился права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2 000 000 руб. и ФИО1 причинен имущественный ущерб в особо крупном размере в сумме 2 000 000 рублей ( л.д.15).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был составлен договор купли-продажи спорной квартиры.

Однако судом установлено, что данный договор ФИО1 не подписывал, что подтверждено заключением судебной экспертизы, выполненной ООО «Приволжская экспертная компания».

Более того, судом установлено, что на момент подписания чистых листов ФИО1 исполнилось 75 лет, он имеет ряд заболеваний, в том числе по зрению, согласно медицинских справок ФИО1 он имеет хронические заболевания, такие как: <данные изъяты> Согласно заключению офтальмолога ГБУЗ НО Городская больница № г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Все вышеуказанные обстоятельства с достоверностью свидетельствуют о том, что ФИО1 не имел намерения продавать принадлежащую ему квартиру и не заключал договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свою подпись поставил под влиянием заблуждения, полагая, что подписывает листы для оформления документов в правоохранительные органы.

При этом доводы ФИО3 о том, что она является добросовестным приобретателем спорной квартиры, судом отклоняются как несостоятельные.

При этом суд отмечает, что способы защиты нарушенных прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и их целью является восстановление нарушенного права.

В данном случае сам по себе факт признания ФИО3 добросовестным приобретателем каких-либо правовых последствий для нее повлечь не может, поэтому ей следует избрать иной, предусмотренный законом, способ защиты нарушенного права.

Данная позиция имеет свое подтверждение в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу которого собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Материалами дела достоверно подтвержден факт выбытия спорной квартиры из владения ФИО1 помимо его воли, в связи с чем добросовестность приобретения ответчиком ФИО3 спорной квартиры правового значения не имеет и удовлетворение заявленного ФИО3 иска не приведет к восстановлению нарушенных прав данного ответчика.

Более того, предъявление иска о признании добросовестным приобретателем, по сути, является способом защиты пользователя имущества от требований о его изъятии.

Между тем, материалами дела установлено, что на момент подачи встречного иска ФИО3 не имела в пользовании квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (не вселялась, не проживала, лицевой счет не перевела, ФИО1 не выселяла, бремя содержания имущества не несла), в связи с чем, суд отказывает ФИО3 в удовлетворении встречных исковых требований о признании ее добросовестным приобретателем спорной квартиры.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., суд не установил оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поэтому отказывает истцу в иске и в этой части.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных расходов на оплату судебной экспертизы в сумме 45 000 руб. и 16 000 руб. по оплате госпошлины.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца расходов по оплате судебной экспертизы, проведенной ООО «ПЭК», в сумме 45 000 руб. и 16 000 руб.- по оплате госпошлины, данные расходы подтверждаются допустимыми доказательствами, содержащимися в материалах дела.

руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

Истребовать в пользу ФИО1 из чужого незаконного владения ФИО3 квартиру кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 на квартиру кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 45 000 руб., оплаченную госпошлину в сумме 16 000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании добросовестным приобретателем отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Васенькина