Решение № 2-523/2020 2-523/2020~М-57/2020 М-57/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-523/2020

Дело № 2-523/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Юнусова Д.И.,

при секретаре Алатарцевой А.С.,

с участием

истца (ответчика по встречному иску) ФИО6,

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО9,

представителя ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО11, ФИО12, ФИО13 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, по встречному иску ФИО12, ФИО13 к ФИО6, ФИО11 об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности, по встречному иску ФИО11 к ФИО6, ФИО12, ФИО13 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратилась в суд с указанным иском, просит установить факт принятия наследства ФИО6 после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ФИО6 право собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону. Признать за ФИО6 право собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону.

ФИО12, ФИО13, обратились в суд со встречным иском к ФИО6, ФИО11, просили установить факт принятия наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 в виде 1/6 доли, ФИО12 в виде 1/12 доли, ФИО13 в виде 1/12 доли. Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/6 долю в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>; 1/6 долю в праве на земельный участок по адресу: <адрес>. Признать за ФИО6 право собственности на 1/6 долю, за ФИО12, на 1/12 долю, за ФИО13 на 1/12 долю в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

ФИО11 обратился в суд со встречным иском к ФИО6, ФИО12, ФИО13, просит суд установить факт принятия наследства после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ФИО11 право собственности на 1/4 доли жилого дома общей площадью 57 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка общей площадью 1854 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № и 1/2 доли на земельный участок общей площадью 72000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО6, ее представитель ФИО9, допущенный к участию в деле на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, заявленные требования поддержали, против удовлетворения встречных требований ФИО12, ФИО13 возражали, против удовлетворения требований ФИО11 не возражали, признали их. Дополнительно пояснили, что факт принятия истцом наследства подтверждается тем, что она осуществляла ремонт дома, принадлежащего ФИО1 и ФИО2 полагала, что факт принятия ФИО11 наследства подтверждается перечислением денежных средств на общий счет, с которого истец брала денежные средства для ухода за домом родителей. Мать истца после смерти отца некоторое время проживала по данному адресу, после перенесенного инсульта истец забрала ее к себе. На уход за матерью требовались денежные средства, размера пенсии не хватало, истец за счет собственных средств и за счет средств брата оплачивал расходы сиделки и массажиста. Ответчицы никаких затрат на содержание наследственного имущества умершего отца не несли. Лично не участвовали в мероприятиях по содержанию имущества. Возражали против удовлетворения встречных требований ФИО13, ФИО12, которые являются внучками умершего, поскольку после смерти ФИО1 они не приезжали на его похороны, не принимали в них участие. Не признали факт принятия встречными истцами наследства, считали недоказанным факт принятия в дар ФИО1 от ФИО13 (ответчик/истец) М.А. в 2008 году машинки для стрижки фирмы <данные изъяты> а также факта получения указанной машинки после смерти ФИО1 от ФИО2. как символ памяти о дедушке. Машинку приобретали для своего использования, в гарантийном талоне указана фамилия «ФИО11», тогда как на момент приобретения фамилия ответчика была иная. Ответчики после смерти дедушки никакого имущества принадлежащего умершему, не получали, за открытием наследства не обращались. Показания свидетелей противоречат материалам дела, никакой машинки умершему не дарили, в доме, где он проживал, она отсутствовала, стрижкой умершего занимались дети истца, на кухне стричь было невозможно, поскольку там мало места. Действительно на шкафу лежали машинки для бритья, а не для стрижки. Умершая мама, после смерти отца фактически наследство не принимала, она некоторое время проживала в доме, однако никаких действий по содержанию имущества не совершала. После перенесенного заболевания, вся пенсия уходила на медикаменты и сиделку, все расходы оплачивала истец и ее брат. Считают, что умершая не принимала наследства после смерти мужа, поэтому ее доля в наследственном имуществе только 1/2 как супруги.

Ответчики ФИО13, ФИО12 (истцы по встречному иску) в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания по делу, их представитель ФИО10, действующая на основании доверенности от 03.03.2020 года, в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, указав, что факт принятия наследства подтверждается тем, что в 2008 году ФИО13 ответчик/истец) М.А. ее дедушке ФИО1 была подарена в день рождения машинка для стрижки фирмы «<данные изъяты>», при жизни она и ФИО12 осуществляли уход за ФИО1 и ФИО2 Указанной машинкой стригли ФИО1, так как машинка принадлежала ему, то и хранилась у него дома. После смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала машинку для стрижки ФИО13 на память о дедушке, а та в свою очередь передала ее в совместное пользование ФИО12 Не возражали против признания факта наследства ФИО6, но возражали против признания факта принятия наследства ФИО11, поскольку факт перечисления денежных средств не является доказательством, свидетельствующим о принятии наследства. Возражали против установления долей в праве собственности заявленных ФИО6 и ФИО11

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО11 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по делу.

В судебное заседание представитель третьего лица Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по делу, представил в суд письменный отзыв, в соответствии с которым просил суд вынести решение исходя из представленных сторонами доказательств и требований, предусмотренных действующим законодательством.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

В силу п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» нажитое в период брака имущество супругов признается их совместной собственностью и при разделе оного их доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу приведенных норм закона, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что являлся их собственником на день открытия наследства

Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ч. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В силу положений ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен принять его.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно требованиям ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 36 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Исходя из положения ст. 1153 ГК РФ воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику, т.е. действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

Согласно свидетельству о смерти II-PA № ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1

На дату смерти ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-PA № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельствам о рождении ФИО1 и ФИО 2 приходились отцом и матерью истец, (свидетельство УШ №), ФИО11 (свидетельство УЧ №), ФИО3 (свидетельство III-PA №).

В соответствии со свидетельством о смерти II-PA № ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2

Согласно свидетельству о заключении брака истец сменила фамилию на ФИО14 (свидетельство I-РЖ №).

В соответствии с ответом нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются супруга ФИО2, дочь ФИО15, сын ФИО11, сын ФИО3

Согласно свидетельству о смерти I-РЖ № ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельств о рождении следует, что ФИО3 приходился отцом ответчик (свидетельство III-PЖ №), ответчик (свидетельство IV-РЖ №).

ответчик . согласно свидетельству о заключении брака I-PA № сменила фамилию на ФИО13.

Согласно справке о заключении брака № ответчик сменила фамилию на ФИО5, а в соответствии со справкой о заключении брака № сменила фамилию на Гладуш.

Наследниками первой очереди по праву представления после смерти ФИО1 являются внучка ФИО12, внучка ФИО13

На основании договора купли-продажи от 23.11.1960 года ФИО1 являлся собственником жилого дома, общей площадью 57 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 07.10.2010 года. На праве собственности ФИО1 принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации от 17.07.2010 года). А также, на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от 08.07.2009 года ему принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации от 12.11.2009 года)

Согласно похозяйственной книге на дату смерти ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ, умерший был зарегистрирован по месту жительства – <адрес>. В указанном доме он проживал с ФИО2

После смерти ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме продолжала проживать ФИО2, из пояснений истца ФИО6 она проживала в доме около месяца, но в связи с ухудшением состояния здоровья и необходимостью ухода за ней стала проживать вместе с дочерью ФИО6 по месту ее регистрации. Следовательно умершая ФИО2 фактически приняла наследство после смерти своего мужа, пользуясь имуществом принадлежащим супругу. Ее доля в наследственном имуществе будет составлять 1/2 доля как супруги, плюс 1/4 доля как наследника после его смерти.

Истец ФИО6 в судебном заседании пояснила, что после смерти отца ФИО1 фактически вступила во владение наследственным имуществом, осуществляет оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, производит необходимые расходы, направленные на содержание наследственного имущества, принимает меры по его сохранению, на свои средства осуществляла похороны, из вещей забрала чайник, постельное белье, пуховые подушки, награды, а также несла затраты по ремонту дома, оплачивает налоги на земельные участки, производит работы по их культивированию, указанное подтверждается договором на осуществление ремонта, квитанциями об оплате коммунальных услуг. Из вышеизложенного следует, что ФИО6 также совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти отца.

Ответчик (истец) ФИО11 в своем встречном исковом заявлении пояснил, что в связи с тем, что он проживает в <адрес>, дал разрешение своей сестре ФИО6 на снятие с его пенсионного счета денежных средства для осуществления погребения отца – ФИО1 и для содержания наследственного имущества. Данный факт в судебном заседании ФИО6 не оспаривался, доказательств обратного ответчики суду не представили, при таких обстоятельствах факт принятия наследства после смерти отца, судом признается установленным.

Ответчики (истцы) ФИО12, ФИО13 во встречном исковом заявлении указали, что после смерти ФИО1 они взяли для себя на память о дедушке электробритву, позже в судебном заседании их представитель ФИО10, действующая на основании доверенностей, пояснила, что они взяли машинку для стрижки фирмы <данные изъяты> которую следует считать тождественным понятием с электробритвой. Данное имущество было подарено ФИО1 в день рождения ФИО13 (ответчик/истец) М.А., еще при жизни деда (ФИО1) она приезжала к нему в дом и стригла его указанной машинкой. Данное имущество после смерти ФИО1 передала на память о нем ФИО2 Машинкой для стрижки она пользуется совместно с ФИО12

Свидетель свидетель 1, допрошенный ранее в судебном заседании, пояснил, что умерших ФИО1 и ФИО2 знал, оказывал помощь истцу ФИО6 и, при жизни, ФИО2 Указал, что ФИО6 и ее супруг осуществляли уход за умершими, со слов умершей ФИО2 знает, что внучки ФИО12 и ФИО13 после смерти деда перестали приезжать. Сам же свидетель неоднократно бывал в дом Б-вых, с целью оказания помощи, брил ФИО1, делал он это электробритвой или станком, указав, что электробритва не предназначена для стрижки волос. На вопрос суда пояснил, что знает ФИО11, он приезжал к родителям в свой отпуск. Также показал суду, что после смерти ФИО1, ФИО2 некоторое время проживала в доме одна.

Свидетель свидетель 2, допрошенный ранее в судебном заседании, пояснил, что приходится гражданским супругом свидетель 3, которая ранее была супругой умершего ФИО3, знаком с дочерьми супруги ФИО12 и ФИО13, а также был знаком с ФИО1 и ФИО2, бывал в их доме, помогал делать сарай, обрабатывать земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ присутствовал на похоронах ФИО1 До его смерти брил его бритвенной машинкой фирмы «<данные изъяты> которую они подарили на день его рождения в 2008 г. Указанную машинку покупала ФИО1, ее фамилия указана в чеке. После смерти деда они заезжали в 2013 году и бабушка ФИО2 отдала машинку ФИО13, которая до сегодняшнего дня ей пользуется совместно с ФИО12 При передачи машинки ФИО13 он лично присутствовал. После смерти бабушки ФИО2 ФИО13 уехала проживать в <адрес>.

Свидетель свидетель 3, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что является бывшей супругой умершего ФИО3, и матерью ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО12, ФИО13, хорошо знакома со всеми членами семьи. Суду показала, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти ФИО2 около месяца проживала одна в доме в <адрес>, а после инсульта переехала к ФИО6 ФИО2 передала машинку, которой стригли ФИО1, ФИО13, свидетель и малолетний сын ФИО13 присутствовали при передаче. После того, как она забрала машинку, спустя месяц она уехала в <адрес>. ФИО12 с 2014 года проживает в <адрес>. Также пояснила, что ее гражданский супруг свидетель 4 бывал в доме Б-вых, не смогла назвать дату покупки и стоимость машинки для стрижки.

Свидетель свидетель 5, допрошенный ранее в судебном заседании, пояснил, что ФИО6 является его супругой, всех членов семьи он знает. Суду показал, что после смерти ФИО1 уход за ФИО2 осуществляли он и его супруга ФИО6 ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, а похоронили его ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО1 его стригли машинкой, которую привозила их с ФИО6 дочь. Свидетель и его супруга навещали Б-вых 4 раза в неделю. Внучки ФИО12 и ФИО13, вместе с матерью свидетель 3 приезжали в дом к ФИО11 редко. свидетель 3 никогда не приезжала в дом со своим гражданским супругом, внучки приезжали тогда, когда ФИО11 давали пенсию. Личной машинки для бритья у ФИО1 не было. В доме, после смерти ФИО1, проживала около месяца ФИО2 После смерти ФИО1 ФИО11 приезжал раз в год во время своего отпуска, оказывал финансовую помощь в содержании имущеста, какое-либо имущество себе не забирал. Также на вопрос суда показал, что внучки ФИО12 и ФИО13 никогда не дарили машинку для стрижки ФИО1, у него было две электрические бритвы, которые хранились на шифоньере в футлярах. Он никогда не видел, что его стригли внучки.

Свидетель свидетель 6, допрошеная ранее в судебном заседании, пояснила, что приходится истцу ФИО6 снохой, знакома с членами семьи Б-вых. Суду показала, что часто бывала в доме Б-вых до отъезда в <адрес>, то есть до 2011 года. Знает, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, ей неизвестно о наличии у Б-вых машинки для стрижки и электробритв, она приезжала со своей машинкой для стрижки и стригла ФИО1

Свидетель свидетель 7, допрошенная ранее в судебном заседании, пояснила, что после полученных травм за ФИО1 ухаживала ФИО2, ФИО6 и ее муж, ее отец стриг ногти, брил. Знает, что его стригли машинкой и у них имелись две бритвы, одна из них была неисправна. Суду показала, что ФИО12 и ФИО13 приезжали к ФИО1 на день рождения, когда проживали в <адрес>, приборов для стрижки не дарили. На момент смерти ФИО1 ФИО12 уже не проживала в Оренбурге, а ФИО13 уехала из города после смерти дедушки. Знает, что сестры Гладуш и ФИО13 совместно в <адрес> не проживают.

Свидетель свидетель 8, допрошенный ранее в судебном заседании, пояснил, что является бывшим супругом ФИО13, всех членов семьи Б-вых знает. Суду показал, что дарил вместе с бывшей супругой ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ на день рождения машинку для стрижки, которую он единолично покупал в магазине «<данные изъяты> на <адрес>, машинка стоила примерно 1000 рублей. Данной машинкой стригли ФИО1, приезжали к ним в дом с бывшей супругой и тещей. После развода в 2009 году дом Б-вых не посещал, но до этого времени машинку хранили в зале, где принимали гостей. Также суду показал, что во время брака у супруги была фамилия ФИО7. На праздновании дня рождения ФИО11 в 2008 году, когда они подарили ему машинку для стрижки, присутствовали он, его супруга, ее сестра, ее мать и его мать, истца ФИО6 на дне рождения он не помнит. Не помнит, заполнял ли он гарантийный талон, дедушку стригли с периодичностью 2-3 раза в неделю, стрижкой занималась только бывшая супруга.

Свидетель свидетель 9, допрошенная ранее в судебном заседании, пояснила, что ФИО13 является бывшей супругой ее сына, ФИО2 и ФИО1 являются дедушкой и бабушкой Марии. Мария вместе с ее сыном и с ней ездили к ним в гости. В 2008 г. начала ездить вместе с ним, после смерти мужа. Когда у дедушки был день рождения, они подарили ему машинку для стрижки, инициатором такого подарка была Мария, поскольку она стригла ФИО1, со слов сына знает, что он покупал машинку в магазине «<данные изъяты> Данную машинку для стрижки Б-вы хранили в комнате на шифоньере, она лежала всегда в одном месте. Машинку подарили в 2008 году, они приехали ближе к обеду, на праздновании были она, сваха, ФИО6, ее супруг, ее сын свидетель 8 и Мария. ЕЕ сын свидетель 8 и Мария были в браке с 2007 года по 2009 год, в браке у Марии была фамилия ФИО7

Свидетель свидетель 10, допрошенная ранее в судебном заседании, пояснила, что является матерью супруга ФИО13 Знакома с Б-выми, бывала в их доме в <адрес>. Впервые у Б-вых побывала, когда поженились дети в 2012 году, ее супруг часто бывал у них. Когда исполнился год ее внуку они с Марией поехали к ФИО11, чтобы подстричь ФИО1 Машинку они хранили на шифоньере, среди других вещей, в сером футляре, машинка была темно-синего цвета. В 2013 году Мария переехала в <адрес>, сначала она проживала у сестры ФИО12 Знает со слов Марии о том, что ФИО2 после смерти ФИО1 отдала ей на память машинку. В 2019 году она видела машинку у свахи, до брака с ФИО8 у Марии была фамилия ФИО11. Также показала суду, что она не помнит, чтобы при ней Мария подстригала ФИО1, но стригли его на кухне. Данной машинкой также подстригали ее внука в марте-апреле 2013 года, машинка работала от батареек. Мария родила ребенка в марте 2012 года. В судебном заседании свидетель обозрел машинку для стрижки и подтвердил, что именно ее видела в доме у Б-вых.

Свидетель свидетель 11, допрошенная ранее в судебном заседании, пояснила, что была сиделкой ФИО2 после выписки из больницы после инсульта. Суду показала, что под ее присмотром ФИО2 принимала лекарства, занималась гимнастикой, вечерней физкультурой. Нанимала ее ФИО6, которая платила ей 10000 рублей наличными средствами, договоров и расписок между ними не составлялось. Работала с 7:30 часов, а уходила в 19:00 часов. Ранее свидетель работала врачом педиатром, у ФИО2 был ишемический инсульт, из-за данного заболевания, она не могла за собой ухаживать, при ней к ФИО11 приходили врачи. После инсульта у нее имелось отсутствие движения в правой кисти руки и левой ноге, ближе к 2019 году наблюдались случаи утраты памяти, но всегда хвалила свою дочь ФИО6, о своем доме редко вспоминала. В период ухода улучшения состояния здоровья чередовались с ухудшениями.

Свидетель свидетель 12, допрошенная ранее в судебном заседании, пояснила, что делала массаж ФИО2. Суду показала, что наняла ее ФИО6, стоимость ее услуг составляла 25000 рублей, если лечебные процедуры включали инъекции, то стоимость составляла 35000 рублей, оплату производила наличными средствами, договор и расписки между ними не составлялись. Она осуществляла общий лечебный массаж, а также статические процедуры. Приходила в различное время, по договоренности, каждый день, кроме праздничных дней, первые четыре года посещала регулярно, а потом ФИО2 стала болеть пневмонией, в связи, с чем посещения сократились. В период посещений ФИО2 говорила, что ранее проживала в деревне, интересовалась о кошке и собаке, которые остались в доме. Знает, что ФИО2 самостоятельно денежными средствами не распоряжалась, однажды выезжала к себе домой, когда уже могла передвигаться на ходунках.

В материалы дела ответчиком ФИО11 представлена выписка из лицевого счета по вкладу В <данные изъяты> в соответствии с которой со вклада в период 11.05.2013 года по 16.05.2013 года производилась выдача средств в размере 73664 рубля.

Ответчиками (истцами по встречному иску) ФИО12, ФИО13 в подтверждение факта приобретения машинки для стрижки волос был представлен в материалы дела гарантийный талон, в котором указана дата покупки 21.11.2008 года, модель, серийный номер, стоит подпись продавца и печать магазина <данные изъяты>. Для обозрения в судебном заседании была представлена машинка для стрижки волос <данные изъяты>, в гарантийном талоне указана фамилия покупателя ФИО11.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что стороной истца (ответчика по встречному иску) ФИО6 и ответчика (истца по встречному иску) ФИО11 были представлены достаточные бесспорные доказательства несения расходов по содержанию жилого дома и земельных участков, факт несения ими расходов по содержанию наследственного имущества подтвержден, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, показаний свидетелей, суд находит установленным факт принятия наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками ФИО6 и ФИО11

Доводы встречного искового заявления ФИО12, ФИО13 о фактическом принятии ими наследства после смерти ФИО1, в виде получения от ФИО2 машинки для стрижки волос, принадлежащей умершему, суд признает несостоятельными, поскольку в материалы дела не представлено достаточно бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что в собственности ФИО1 находилось указанное имущество. Не представлено и бесспорных доказательств в подтверждение доводов о приобретении спорной машинки истцами и передаче ее в дар умершему, как не представлено и доказательств передачи имущества принадлежащего умершему истцам, после его смерти.

Суд не принимает в качестве доказательств, показания свидетелей в указанной части, поскольку они противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, пояснениям участников сторон, и исходят от лиц, заинтересованных в исходе дела, также суд допускает возможность дачи показаний в пользу ответчиков (истцов по встречному иску) от их родственников. На основании изложенного в отсутствии доказательств принятия ответчиками (истцами по встречному иску) ФИО12, ФИО13 наследства, доводы о совершении действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а кроме того опровергаются материалами дела, требования истцов в этой части удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании было установлено, что после смерти ФИО1 наследство приняли его супруга, дочь и сын ФИО11, следовательно, наследственное имущество должно делиться на данных лиц. Доводы ФИО6 о том, что умершая ФИО2 фактически не принимала наследство, поскольку не несла расходы на его содержание, не совершала действий по его пользованию, суд находит несостоятельными, поскольку после смерти супруга, ФИО2 проживала в течении месяца в наследственном доме, пользовалась всем имуществом находящемся в нем, следовательно совершила действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

При рассмотрении указанного спора, суд считает необходимым определить доли наследников, после смерти ФИО1, ФИО2, поскольку имеется спор по их размеру, вместе с тем, оснований для удовлетворения требований ФИО12, ФИО13 о признании за ними права собственности на доли в спорном имуществе после смерти ФИО2 не имеется, поскольку они в установленном законом порядке обратились за оформлением наследства после ее смерти, препятствий в оформлении наследственных прав не имеется.

Наследственное имущество после смерти ФИО1 должно делиться в равных долях на 3 наследника, супругу, сыны ФИО11 и дочь ФИО6 При этом доля умершей ФИО2 в наследственном имуществе после смерти ФИО1 составляет 2/3 доли, исходя из 1/2 доли супруги и 1/3 доли как наследника по закону. Доля ФИО6, ФИО11 в наследственном имуществе после смерти ФИО1 составляет 1/3 от 1/2 доли, что равно 1/6 доли в спорном имуществе.

Оснований для удовлетворения требований ФИО6 о признании за ней права собственности на спорное имущество в виде 1/2 доли, суд также находит не подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования не основаны на нормах закона и размер долей судом определен иным образом.

Не подлежат удовлетворению и требования ФИО12, ФИО13 об установлении факта принятия наследства ФИО2, ФИО6, после смерти ФИО1, данные требования не основаны на нормах закона, истцами избран ненадлежащий способ защиты своих прав. Доказательств в подтверждение требований об установлении факта принятия истцами наследства, после смерти ФИО1, суду не представлено, в удовлетворении данной части требований суд также считает необходимым отказать.

Требования истцов ФИО12, ФИО13 о включении 1/6 доли спорного имущества в состав наследственной массы, после смерти ФИО2, суд находит подлежащими частичному удовлетворению, в ином размере, и именно исходя из принадлежности ей 1/2 супружеской доли, плюс 1/3 доли как наследника по закону.

Не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО12, ФИО13 о признании права собственности на 1/6 долю спорного имущества за ФИО6, поскольку данные требования не основаны на нормах закона, истцы не наделены правом на обращение с такими требованиями.

Требования ФИО11 суд также находит подлежащими частичному удовлетворению, с определением иного размера долей в спорном наследственном имуществе.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. По правилам п.1 статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 33 СК РФ, судом определена доля пережившего наследодателя супруга ФИО2 на наследственное имущество после смерти ФИО1 в размере 2/3 долей, исходя из того, что 1/2 доля является долей супруги, 1/3 доля от 1/2 доли принадлежащей умершему, как наследственная доля.

Учитывая, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства, следовательно, требования истца ФИО6 и истца по встречному иску ФИО11 о признании за ними права собственности на наследственное имущество являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по 1/6 доли наследственного имущества за каждым.

В связи с отказом в удовлетворении встречных требований ФИО12 и ФИО13 об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, требования о признании за ними права собственности на наследственное имущество также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО6, ФИО12, ФИО13, ФИО11 удовлетворить частично.

Установить факт принятия ФИО6, ФИО11 наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определить долю ФИО2 на наследственное имущество после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде одноэтажного жилого дома общей площадью 57 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> земельного участка площадью 1854 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка общей площадью 72000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 2/3 долей, включив данные доли имущества в состав наследственной массы после смерти ФИО2.

Признать за ФИО6, ФИО11 право собственности на 1/6 долю за каждым в праве на одноэтажный жилом дом общей площадью 57 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО6, ФИО11 право собственности на 1/6 долю за каждым в праве на земельный участок площадью 1854 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО6, ФИО11 право собственности на 1/6 долю за каждым в праве на земельный участок площадью 72000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований ФИО6, ФИО12, ФИО13, ФИО11 отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2020 года.

Судья Д.И.Юнусов