Решение № 2-4782/2018 2-4782/2018~М-4558/2018 М-4558/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-4782/2018

№ 2-4782/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 09 октября 2018 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Нестеровой А. В.,

при секретаре судебного заседания Срыбных Т. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Досковского ФИО7 ФИО2 ФИО8 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений просил взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 3140000,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что в процессе предварительного расследования по уголовному делу № 405885, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, установлено, что в результате преступных действий ответчика ФИО1 был причинен материальный ущерб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал, дополнительно пояснил, что ФИО2 заявляет, что часть денег отдал, но он рассчитался только за одну машину, после чего написали расписку по остаткам. В приговор не вошли еще два автомобиля, так как не было расписок. Из сумм, указанных в приговоре суда, ему ФИО2 ничего не возвращал. Он рассчитывался за автомобиль, который истец хотел приобрести для матери, то есть вообще за другой автомобиль. Всего было четыре расписки, по двум ФИО2 рассчитался, и истец их ему вернул, две фигурируют в уголовном деле, еще две ФИО2 не написал, и эти долги в уголовном деле не рассматривались. Изначально была одна расписка, потом ответчик написал расписку на 2100000 рублей, на остальную сумму обещал написать, но так и не сделал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как указано в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 25.07.2018 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч.3, 4 ст.159 УК РФ (по ч.4 ст.159 УК РФ по 13 эпизоду – потерпевший ФИО5).

Данным приговором установлено, что в период времени до 09.08.2012 г. у ФИО2 из корыстных побуждений возник умысел на хищение имущества, принадлежащего ФИО1, путем обмана, в особо крупном размере, реализуя который ФИО2, обманывая ФИО1, вводя его в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщил ему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, что ФИО2 имеет возможность покупать автомобили по цене ниже рыночной. ФИО1, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, будучи введенным в заблуждение, заинтересовался данным предложением, после чего ФИО2 пояснил ФИО1, что при появлении у него возможности приобрести автомобили по цене ниже рыночной он сообщит ему об этом, а ФИО1 будет заказывать у него интересующие автомобили.

Реализуя свой умысел, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заранее не имея намерения и возможности выполнить взятые на себя обязательства, обманывая ФИО1: 09.08.2012 г. в дневное время, находясь около <адрес>-б по <адрес>, под предлогом оказания помощи в приобретении автомобиля «Хонда Аккорд», 2008 года выпуска, в срок до 09.11.2012 г. получил от ФИО1 денежные средства в сумме 540000,00 руб., которые похитил путем обмана, не выполнив обязательств по предоставлению указанного автомобиля;

летом 2012 года в дневное время, находясь около <адрес>-б по <адрес>, под предлогом оказания помощи в приобретении автомобиля «Лексус RX350», 2010 года выпуска, получил от ФИО1 денежные средства в сумме 800000,00 руб., которые похитил путем обмана, не выполнив обязательств по предоставлению указанного автомобиля и не вернув денежные средства;

летом 2012 года в дневное время, находясь около <адрес>-б по <адрес>, под предлогом оказания помощи в приобретении автомобиля «Мерседес Геленваген», 2008 года выпуска, получил от ФИО1 автомобиль «Лексус RX 350», 2008 года выпуска, стоимостью 1800000,00 руб., который похитил путем обмана, не выполнив обязательств по предоставлению указанного автомобиля и не вернув ни денежных средств, ни автомобиля.

Таким образом, в 2012 году ФИО2 путем обмана похитил у ФИО1 имущество в особо крупном размере на общую сумму 3140000,00 руб., причинив ему ущерб в указанном размере.

ФИО1 признан по уголовному делу потерпевшим.

В соответствии со ст.52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу ст.ст.1, 2, 55 (ч.3) и 71 (п.п.«в», «о») Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации как демократическом правовом государстве в целях регулирования и защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка и общественной безопасности законодательно определяются уголовно-правовые запреты общественно опасных деяний и устанавливается наказание за их нарушение. Также закрепляются в законе основания для возложения на конкретное лицо уголовной ответственности и основания, позволяющие государству отказаться от уголовного преследования лица или определенной категории лиц и прекратить в отношении них уголовные дела.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, ч.1 ст.12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается как на основания заявленных требований или возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ). Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у него доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

Ответчик ФИО2 возражений по иску не представил.

При обстоятельствах, изложенных выше, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования ФИО1 о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 3140000,00 руб.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части требований, в связи с чем подлежит взысканию с ФИО2 в доход бюджета г.Новосибирска государственная пошлина в размере 23900,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу Досковского ФИО10 возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере 3140000,00 руб. (Три миллиона сто сорок тысяч рублей).

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в доход бюджета г.Новосибирска государственную пошлину в размере 23900,00 руб. (Двадцать три тысячи девятьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 02.11.2018 г.

Судья (подпись) А.В. Нестерова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4782/2018 Ленинского районного суда г.Новосибирска.