Апелляционное постановление № 22-1209/2023 22-37/2024 от 15 января 2024 г. по делу № 1-11/2023

Судья Баранов А.В.

дело №22-1209/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петропавловск-Камчатский

16 января 2024 года

Камчатский краевой суд в составе судьи Гулевской О.А.,

при секретаре Тесленко М.В.,

с участием прокурора Киракосян Ж.И.,

ФИО1, ФИО2, в отношении которых уголовное дело прекращено,

адвокатов Корячихина А.В. и Гусевой Ю.А., представляющих интересы ФИО1 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Елизовского городского прокурора Воронкиной И.А. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 9 ноября 2023 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3,

у с т а н о в и л:

постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 9 ноября 2023 года уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

ФИО3, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, прекращено на основании ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Одновременно судом разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах, в числе которых моторный катер без опознавательных знаков с двумя моторами «Сузуки 300» (SUZUKI 300), постановлено возвратить ФИО1.

В апелляционном представлении помощник Елизовского городского прокурора Воронкина ставит вопрос об изменении постановления в связи с нарушением требований ст.81 УПК РФ и принятием судом незаконного и необоснованного решения о возращении ФИО1 моторного катера без опознавательных знаков с двумя моторами «Сузуки 300» (SUZUKI 300), использовавшегося в качестве орудия преступления, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО. Просит постановление суда изменить, вещественное доказательство - моторный катер без опознавательных знаков с двумя моторами «Suzuki 300» конфисковать и обратить в доход государства.

В возражениях на апелляционное представление ФИО1 и адвокат Корячихин просят отказать в его удовлетворении, мотивируя тем, что факт использования катера с двумя моторами «Suzuki 300» в качестве орудия преступления не доказан, показания перечисленных прокурором свидетелей носят предположительный характер.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления с учётом принесённых возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым суд принимает конкретное решение.

Как видно из описания инкриминируемого деяния в обвинительном заключении, ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвинялись в совершении незаконной добычи (вылове) водных биологических ресурсов с применением самоходных транспортных плавающих средств, в том числе моторного катера без опознавательных знаков с двумя моторами «Сузуки 300» (SUZUKI 300), которые при прекращении уголовного дела постановлено возвратить ФИО1.

Из положений, предусмотренных п.«г» ч.1 ст.1041 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует, что орудия, оборудование, средства совершения преступления подлежат конфискации и не могут быть возвращены лицу, являющемуся их владельцем, если это лицо участвовало в совершении преступления, в связи с которым применяется конфискация.

Согласно п.«г» ч.1 ст.1041 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Из разъяснений, изложенных в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» следует, что в соответствии с п.1 и 41 ч.3 ст.81 УПК РФ решение о конфискации признанных вещественными доказательствами орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, может быть принято как при постановлении обвинительного приговора, так и в случае прекращения судом уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям.

В нарушение указанных положений суд первой инстанции при вынесении постановления не обсудил вопрос о наличии оснований для конфискации указанного моторного катера без опознавательных знаков с двумя моторами «Сузуки 300» (SUZUKI 300), мотивов решения о возвращении их ФИО1 не привёл.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции, как несоответствующее положениям ч.4 ст.7 УПК РФ подлежит отмене в части разрешения судьбы вышеуказанного вещественного доказательства с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в этой части, в ходе которого надлежит оценить приведённые сторонами доводы и принять решение в соответствии с законом.

Руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 9 ноября 2023 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 изменить.

Отменить решение суда о судьбе вещественного доказательства – моторного катера без опознавательных знаков с двумя моторами марки «Сузуки 300» (SUZUKI 300), которое постановлено возвратить ФИО1, уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в этой части в порядке ст.396, 397, 399 УПК РФ.

В остальном это же постановление в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А. Гулевская