Постановление № 5-2340/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 5-2340/2025

Дело № 5-2340/2025

Категория ст. 6.1.1 КоАП РФ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 ноября 2025 года судья Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка ФИО1, рассмотрев в здании суда в г. Донецке материалы, которые поступили из Отдела полиции № 2 (по обслуживанию Ворошиловского района г. Донецка) УМВД России «Донецкое» о привлечении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Донецка, гражданки РФ, паспорт РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, в зарегистрированном браке не состоящей, с высшим образованием, не трудоустроенной, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, зарегистрированной и проживающей по адресу: ДНР, <адрес>,

к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), -

УСТАНОВИЛ:

21 сентября 2025 года, в 15 часов 30 минут, находясь в квартире по адресу: ДНР, <адрес>, ФИО2 вступила в словесный конфликт с ФИО4 на бытовой почве, в ходе которого, действуя умышленно, нанесла тому не менее 3-4 ударов ударов руками в область головы, более точное количество ударов судом не установлено, чем причинила тому телесные повреждения в виде: 9 ссадин в лобной, 17 ссадин на правой половине лица, 16 ссадин на левой половине лица, 2 ссадин у угла нижней челюсти слева, которые как по отдельности, так и все в совокупности расцениваются, в соответствии с п. 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённого Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 года № 172н, расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека, тем самым ФИО3 нанесла ФИО4 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом её действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО2 частично признала свою вину в совершённом правонарушении, и пояснила, что при указанных обстоятельствах действительно нанесла ФИО4 указанные телесные повреждения, однако её действия были обусловлены самозащитой, поскольку ФИО4 пытался разбить принадлежащий ей мобильный телефон, избил её. При этом она в полицию по данному поводу не обращалась

При этом ФИО2 также предоставила аналогичные письменные пояснения.

Несмотря на частичное признание ФИО2 своей вины, её вина в инкриминированном ему правонарушении подтверждается:

- заявлением ФИО5, зарегистрированным в КУСП под № от 21 сентября 2025 года, в котором он указывал на причинение ему ФИО2 телесных повреждений 21 сентября 2025 года в указанной квартире;

- протоколом об административном правонарушении № от 29 октября 2025 года, в котором изложены указанные обстоятельства совершения данного правонарушения;

- пояснениями потерпевшего ФИО4 в суде, согласно которым он указывал, что действительно при установленных судом обстоятельствах между ним и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого он забрал у той мобильный телефон и хотел посмотреть его содержимое, однако ФИО2 стала его забирать и избила его, при этом он стал защищаться от неё, и мог причинить также ей телесные повреждения;

- письменными пояснениями ФИО4, аналогичными выше изложенным, согласно которым он также указывал, что ФИО2 в ходе конфликта нанесла ему 3-4 удара руками в область лица;

- рапортом сотрудника полиции от 02 октября 2025 года, согласно которому в действиях ФИО2 выявлены признаки данного правонарушения;

- актом судебно-медицинского освидетельствования № от 22 сентября 2025 года, согласно которому при медицинском освидетельствовании ФИО4 у него были выявлены следующие телесные повреждения: 9 ссадин в лобной, 17 ссадин на правой половине лица, 16 ссадин на левой половине лица, 2 ссадин у угла нижней челюсти слева, которые образовались от травматического тангенциального воздействия тупых предметов, что могло иметь место в срок, при обстоятельствах, на которые ссылается освидетельствуемый, и, как по отдельности, так и все в совокупности расцениваются, в соответствии с п. 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённого Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 года № 172н, расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Ст. 6.1.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

Побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Анализируя исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд критически оценивает пояснения ФИО2, данные ею как в суде, так и сотруднику полиции в ходе оформления материалов дела, о том, что она нанесла указанные телесные повреждения ФИО4 как способ самозащиты от противоправных насильственных действий последнего, поскольку указанные объяснения опровергаются объяснениями самого потерпевшего ФИО4, который прямо указывал на то, что он защищался от избиения со стороны ФИО2 Оснований не доверять указанный объяснениям ФИО4 у суда не имеется, поскольку его объяснения являются последовательными, стабильными, согласуются с выше указанными доказательствами по делу, при том, что материалы дела не содержат доказательств, указывающих на то, что ФИО2 действовала в состоянии крайней необходимости.

В связи с изложенным, суд отвергает как недостоверные пояснения ФИО2 в указанной части, расценивая их как избранный ею способ защиты с целью избежания ответственности за содеянное.

В остальной же части её пояснения согласуются с выше указанными доказательствами по делу, в связи с чем суд полагает необходимым положить их в основу настоящего постановления как достоверные.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ФИО2 при установленных судом обстоятельствах причинила потерпевшему указанные телесные повреждения, при этом её действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а также на основании совокупности исследованных доказательств приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения.

При назначении административного взыскания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, которое посягает на здоровье человека, личность виновной, её имущественное положение, которая не трудоустроена, в зарегистрированном браке не состоит, совершила административное правонарушение, посягающее на здоровье человека впервые.

В соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд признаёт частичное признание ФИО2 своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 за совершённое правонарушение, следует назначить административное наказание в виде штрафа, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за совершённое правонарушение, которое будет являться необходимым и достаточным для достижения целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья, –

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) российских рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: информация о получателе: №

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, его защитником, законным представителем, потерпевшим, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, опротестовано прокурором.

Жалоба, протест могут быть поданы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка, либо непосредственно в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Ворошиловского межрайонного суда

г. Донецка ФИО1