Приговор № 1-169/2024 1-381/2023 от 16 мая 2024 г. по делу № 1-169/2024

Дело № 1-169/2024

Дело № 12301900008000326

15 RS 0007-01-2023-001771-69


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Беслан 17 мая 2024 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзугутова А.С., при секретаре судебного заседания Казиевой М.Т.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Смайлиева Р.Т., представившего удостоверение ........ и ордер № УС 2487 от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося <дата>, в <адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, и хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, <дата>, в вечернее время суток, более точное время, органом предварительного следствия не установлено, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, и хранение наркотического средства, для личного употребления, без цели сбыта, достоверно зная о том, что на поле, в районе заброшенной фермы, в <адрес>, РСО-Алания, произрастают кусты дикорастущей конопли, прибыл на вышеуказанное поле, где на участке местности (координаты 43,17211° сш. 44,49704° в.д.), нарвал верхушечные и лиственные части кустов дикорастущей конопли, которые сложил в полимерный пакет. В продолжение своего преступного умысла, ФИО3 взял вышеуказанный полимерный пакет с наркотикосодержащим растением рода конопля (Cannabis) и прибыл с ним за здание букмекерской конторы «Фонбет» расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес> «а», где желая получить из указанного растения гашишное масло, незаконно его хранил. В этот же день в 20 часов 40 минут, сотрудниками ОБППСП ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, был остановлен ФИО2, после чего в период времени с 20 часов 40 минут по 21 час 05 минут, в ходе осмотра места происшествия производимого дознавателем ОД ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, с участием ФИО2, были обнаружены и изъяты, растительная масса темно - зеленого цвета, с характерным запахом, присущим растению - конопля, являющаяся частями наркотикосодержащего растения рода - «конопля» (Cannabis) и может служить сырьем для производства наркотических средств (марихуана, гашиш, гашишное масло) массой в пересчете на высушенное состояние - 150 грамм, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта, в крупном размере.

Подсудимый ФИО2 вину свою в судебном заседании в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО2 данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии адвоката, из которых усматривается, что <дата>, примерно в 16 часов 00 минут, он находился у себя дома и решил употребить наркотическое вещество так называемое «Химка». Для этого, он взял черный полимерный пакет и на такси направился в <адрес>, в район заброшенной фермы. По прибытию на место, он оборвал лиственные и верхушечные части указанного растения, после чего сложил все в полимерный пакет черного цвета и направился в <адрес> на такси. По дороге он попросил остановиться таксиста, около магазина «Фатима» расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, где он приобрел одну бутылку растворителя. Далее он проследовал на <адрес> РСО-Алания, где он зашел за здание букмекерской конторы «Фонбет». Где замочил в растворителе, во фрагменте полимерной бутылки наркотическое растение конопля. Там же на месте находилась металлическая миска, в которой он намеревался впоследствии выпарить растворитель. Он замочил коноплю, в двух фрагментах бутылки, после чего выжал их в металлическую миску, и остатки одной из бутылок он высыпал на землю, а другой оставил во фрагменте полимерной бутылки. В указанное время, к нему пришли его знакомые ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые не знали, что он намеревается изготовить «химку». Примерно через 2 минуты, к ним подошли сотрудники полиции, которых он увидел когда те были в 15 метрах от их, после чего он вылил содержимое миски на землю. В присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия, в результате которого были обнаружены металлическая миска, фрагмент полимерной бутылки с замоченной и выжатой в ней растительной массой конопли, зеленного цвета, растительная масса конопли зеленного цвета, также замоченная и выжатая, которая была высыпана на землю, а также бутылка растворителя. Все указанные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны на которых он и понятые расписались. После этого в присутствии представителей общественности сотрудник полиции произвел его личный досмотр, в ходе которого ничего при нем не обнаружил. Далее при представителях общественности, был произведен личный досмотр ФИО8, ФИО7 и ФИО6, при которых также ничего противозаконного обнаружено не было. После указанных мероприятий они все были доставлены в ОМВД России по <адрес>, где в присутствии представителей общественности у него были отобраны смывы с ладоней и пальцев рук, которые были упакованы и опечатаны. Вину свою в незаконном приобретении и хранении наркотических средств признает полностью. л.д. 150-154

В ходе судебного заседания были оглашены показания ФИО2 данные им в ходе проверки показаний на месте, согласно которых ФИО2, в присутствии защитника по прибытию в <адрес>, в район заброшенной фермы, указал на участок местности расположенный в географических координатах 43,17211° с.ш. 44,49704°в.д., и пояснил, что в указанном месте он нарвал дикорастущее растение конопля. Далее по просьбе подозреваемого ФИО2, участники следственного действия проследовали по адресу: РСО-Алания, <адрес>, где ФИО2 указал на участок местности расположенный за зданием букмекерской конторы «Фонбет» и пояснил, что в указанном месте он замочил наркотическое растение коноплю в растворителе и впоследствии хранил для личного употребления без цели сбыта, и в указанном месте его действия были пресечены сотрудниками полиции. л.д. 94-100.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 полностью подтвердил оглашенные показания данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, и показания данные им в ходе проверки показаний на месте.

Суд считает, что помимо признания своей вины подсудимым ФИО2 вина его, в совершении инкриминируемого ему преступления доказана в пределах описательной части приговора и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

-показаниями ФИО4 данными им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля и оглашёнными в ходе судебного заседания, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в отношении противоправного деяния совершенного ФИО2 согласно которых <дата>, примерно в 19 часов он со своим другом ФИО5, были приглашены сотрудниками полиции в качестве представителей общественности. Они проследовали пешком за сотрудником полиции за здание букмекерской конторы «Фонбет» расположенный на <адрес>, РСО-Алания, где он увидел, еще нескольких сотрудников полиции которые также находились в форме и четверых мужчин одетых в гражданскую форму одежды. Сотрудник полиции подвел его и ФИО5 к мужчине который представился ФИО2 Дознаватель разъяснил всем участвующим в указанном мероприятии лицам их права, обязанности, порядок и цели производимого им мероприятия. После этого дознаватель приступил к производству осмотра места происшествия, в результате которого обнаружил металлическую миску; фрагмент полимерной бутылки с растительной массой, зеленного цвета; растительную массу, зеленного цвета, которая была высыпана на землю, а также бутылку растворителя. На вопрос сотрудника полиции, чем является растительная масса, зеленного цвета, находящаяся в полимерной бутылки, и чем является растительная масса, зеленного цвета рассыпанная на землю, а также кому это все принадлежит, ФИО2 пояснил, что данная масса зеленого цвета, это дикорастущее растение конопля, которую тот ранее нарвал для личного употребления, без цели сбыта. Все указанные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны, на которых ФИО2, он и ФИО5 расписались. После этого был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие в мероприятии лица, были ознакомлены и также поставили подписи. Далее сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО2, в ходе которого ничего не обнаружил. Далее, был произведен личный досмотр трех мужчин: ФИО8, ФИО7, и ФИО6, при которых также ничего противозаконного обнаружено не было. После указанных мероприятий они проехали в ОМВД России по <адрес>, где у ФИО2, были получены смывы с пальцев и ладоней рук. л. д. 101-105.

-аналогичными показаниями ФИО5 данными им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля и оглашёнными в ходе судебного заседания, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в отношении противоправного деяния совершенного ФИО2 л.д. 116-119.

-показаниями ФИО6 данными им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля и оглашёнными в ходе судебного заседания, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в отношении противоправного деяния совершенного ФИО2 согласно которых, <дата>, примерно в 19 часов 00 минут, он встретился со своими знакомыми ФИО7, и ФИО8, после чего они взяли пару бутылок пива и направились за здание букмекерской конторы «Фонбет», расположенного на <адрес>, РСО-Алания, где они встретили своего знакомого ФИО2, который возился с обрезками бутылки, и металлической миской. В этот момент в их сторону двигались сотрудники полиции, увидев которых ФИО2, что-то вылил из миски. Подойдя к ним сотрудники полиции представились. В присутствии понятых которым были, разъяснили права и обязанности, дознаватель приступил к производству осмотра места происшествия, в результате которого обнаружил металлическую миску, фрагмент полимерной бутылки с растительной массой, зеленного цвета, еще одну растительную массу, зеленного цвета, которая была высыпана на землю, а также бутылку растворителя. Все указанные предметы были изъяты упакованы и опечатаны на которых он и понятые расписались. После этого был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие в осмотре, были ознакомлены и также поставили подписи в соответствующих графах. Далее сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО2, в ходе которого ничего при нем не обнаружил. Далее, при представителях общественности, был произведен его личный досмотр, а также был произведен личный досмотр ФИО8, ФИО7 при них также ничего противозаконного обнаружено не было. л.д. 113-115.

-аналогичными показаниями ФИО7 данными им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля и оглашёнными в ходе судебного заседания, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в отношении противоправного деяния совершенного ФИО2 л.д. 117-119.

-аналогичными показаниями ФИО8 данными им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля и оглашёнными в ходе судебного заседания, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в отношении противоправного деяния совершенного ФИО2 л.д. 121-123.

-показаниями ФИО9 данными им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля и оглашёнными в ходе судебного заседания, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в отношении противоправного деяния совершенного ФИО2 согласно которых он состоит в должности дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> РСО-Алания. <дата>, он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативно группы ОМВД России по <адрес> РСО-Алания. Примерно в 19 часов 00 минут, он был направлен по адресу: РСО-Алания, <адрес>, по факту выявления незаконного оборота наркотических средств. По прибытию на место они зашли за здание букмекерской конторы «Фонбет», где он увидел двух сотрудников ППС ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, а также четверых мужчин, один из которых представился ФИО2 Далее он разъяснил порядок и цели следственного действия, а также разъяснил участвующим лицам права и обязанности. После этого он в присутствии представителей общественности приступил к производству осмотра места происшествия, в результате которого обнаружил металлическую миску, фрагмент полимерной бутылки внутри которой находилась растительная масса, зеленного цвета, еще одну растительную массу, зеленного цвета, которая была высыпана на землю, а также бутылку растворителя, которые были изъяты, упакованы и опечатаны на которых ФИО2 и понятые расписались. После этого им был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие в осмотре лица, были ознакомлены и также поставили подписи. л.д. 125-127

-показаниями ФИО10 данными им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля и оглашёнными в ходе судебного заседания, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в отношении противоправного деяния совершенного ФИО2 согласно которых он состоит в должности полицейского 2-го взвода ОБППСП. <дата>, в ходе несения службы в составе автопатруля «Ангара 27» совместно с ФИО11 их внимание привлекло скопление людей, которые находились за зданием букмекерской канторы «Фонбет», распложенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>. Прибыв за указанное здание, он обратил внимание, что один из мужчин, который представился ФИО2, что-то вылил из миски, после чего осмотревшись он увидел фрагменты полимерной бутылки, а также услышал сильный запах растворителя, и наркотического растения конопля. Он сообщил о данном факте в дежурную часть ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, и попросил прислать на место следственно оперативную группу. После чего им были приглашены двое представителей общественности. На место приехала следственно оперативная группа, представителям общественности и ФИО2, были разъяснены их права и обязанности. Далее дознаватель приступил к производству осмотра места происшествия, в результате которого обнаружил металлическую миску, фрагмент полимерной бутылки с растительной массой, зеленного цвета, растительную массу зеленного цвета, которая была высыпана на землю, а также бутылку растворителя. Все указанные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны. Далее сотрудник полиции ФИО11 произвел личный досмотр ФИО2, в ходе которого ничего при нем не обнаружил. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, с которым все участвующие в нем лица были ознакомлены и поставили подписи. Далее, был произведен личный досмотр ФИО8, ФИО7 и ФИО6, при которых также ничего противозаконного обнаружено не было. После указанных мероприятий все участвующие лица проследовали в ОМВД России по <адрес>, где у ФИО2 были получены смывы с ладоней и пальцев рук. л.д. 128-131

-аналогичными показаниями ФИО11 данными им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля и оглашёнными в ходе судебного заседания, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в отношении противоправного деяния совершенного ФИО2 л.д. 132-135

-протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей, согласно которому, <дата>, в период времени с 20 часов 40 минут по 21 час 05 минут, был осмотрен участок местности размером 5 на 5 метров, расположенный, но адресу: <адрес> «А», где на указанном участке местности, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты: фрагмент полимерной бутылки с растительной массой зеленого цвета, металлическая миска с содержимым бурого цвета, бутылка растворителя, масса растительного происхождения зеленого цвета. л.д. 8-12.

-протоколом снятия смывов от <дата>, в ходе которого, в период времени с 23 часов 10 минут по 23 часов 20 минут, у ФИО2 были получены на два ватных тампона смывы с рук, а также контрольный образец смыва. л.д. 33

-справкой об исследовании ........ от <дата>, согласна которой, представленное на исследование вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета, является частями наркотикосодержащего растения конопля, массой на момент проведения исследования, в пересчете на высушенное состояние - 64 грамма. л.д. 50-51

-справкой об исследовании ........ от <дата>, согласно которой, представленное на исследование вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета, является частями наркотикосодержащего растения конопля, массой на момент проведения исследования, в пересчете на высушенное состояние 86 грамма. л.д. 53-54

-заключением эксперта ........ от <дата>, согласно которого: представленное на исследовании вещество, растительная масса темно-зеленого цвета, с характерным запахом, присущим растению - конопля, упакованная в полимерный пакет черного цвета, «изъятое в ходе ОМП», является частями наркотикосодержащего растения рода - «конопля» (Cannabis) и могут служить сырьем для производства наркотических средств (марихуана, гашиш, гашишное масло). Масса частей наркотикосодержащего (тетрагидроканнабинол) растения рода - «конопля» (Cannabis) в пересчете на высушенное состояние, на момент осмотра составляла - 62,8 грамма (вес указывается с учетом израсходованного на исследование вещества). Представленное на исследование вещество, растительная масса темно-зеленого цвета, с характерным запахом, растворителя, находящаяся во фрагменте полимерной бутылки, «изъятое в ходе ОМП», является частями наркотикосодержащего растения рода - конопля (Cannabis) и могут служить сырьем для производства наркотических средств ((марихуана, гашиш, гашишное масло). Масса частей наркотикосодержащего (теграгидроканнабинол) растения рода - «конопля» (Cannabis) в пересчете на высушенное состояние, на момент осмотра составляла - 84,8 грамма (вес указывается с учетом израсходованного на исследование вещества). На поверхности, представленного металлического тазика белого цвета, выявлены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинол в следовых количествах. л.д. 63-66

-заключением эксперта ........ от <дата>, согласно которого, на представленном на исследование, контрольном ватном тампоне (объект ........), следов наркотических средств не обнаружено. На представленных на исследование, двух ватных тампонах со смывами с правой и левой руки ФИО2 (объекты №........,3), выявлены следы наркотического средства - теграгидроканнабинол в следовых количествах. л.д. 68-69.

-протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей в ходе которого были осмотрены: 1) части наркотикосодержащего растения рода «конопля», упакованные в черный полимерный пакет; 2) части наркотикосодержащего растения рода «конопля», находящиеся в фрагменте полимерной бутылки и упакованные в черный полимерный пакет; 3) металлический тазик упакованный в черный полимерный пакет; 4) стеклянная бутылка (растворитель) упакованный в черный полиэтиленовый пакет; 5) три ватных тампона со смывами с рук ФИО2 и контрольный образец смыва. л.д. 74-78.

Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности свидетельствуют о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части приговора.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, судом проведена проверка доказательств путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство, и проведена оценка каждого доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточны для постановления обвинительного приговора.

Уголовное дело рассмотрено судом на основе принципов состязательности и равноправия сторон.

Суд принимает во внимание показания подсудимого ФИО2 полностью, считает их правдивыми, согласующимися с материалами дела, а именно с протоколом осмотра места происшествия (л.д. 8-12), протоколом проверки показаний на месте (л.д. 94-100), заключениями экспертов (л.д. 63-66, л.д. 68-69), протоколом осмотра предметов (л.д.74-78), с показаниями свидетелей.

Решая вопрос об объективности и достоверности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, последовательными, логичными и взаимодополняющими друг друга в деталях, свидетельствующие об одних и тех же обстоятельствах совершения ФИО2 указанного преступления.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого ФИО2 свидетелями, по делу не установлено, как и самооговоре подсудимым.

Проведенные по делу экспертные исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены в соответствующем государственном учреждении, соответствующими специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, заключение оформлено надлежащим образом, обоснованно, вывод представляется суду ясным и понятным.

Исходя из вышеизложенного при вынесение приговора, судом с учетом установленных фактических обстоятельств дела была проведена проверка обоснованности предъявленного обвинения ФИО2 и доказанность её фактического содержания (в том числе, по мотиву, по способу совершения преступления, проведенных следственных мероприятий, экспертиз).

На основании исследованных доказательств, представленных стороной обвинения, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения инкриминируемого подсудимому ФИО2 преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора.

При вышеизложенных обстоятельствах, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – он совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта в крупном размере.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что преступление совершённое ФИО2 направлено против здоровья населения и общественной нравственности и относится к категории тяжких преступлений.

При изучение личности ФИО2 в судебном заседании установлено, что он не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет троих малолетних детей, не работает.

Согласно информационной справке начальника УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, ФИО2 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, какими-либо компрометирующими материалами ОМВД в отношении ФИО2 не располагает.

В качестве обстоятельства, смягчающего подсудимому ФИО2 наказание, суд в соответствии с п.п. «г» «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие на иждивении троих малолетних детей (л.д. 174-176), активное способствование расследованию и раскрытию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в совершенном деянии.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания не имеется, также как обстоятельств, исключающих возможность привлечения последнего к уголовной ответственности по состоянию здоровья.

В прохождении лечения от наркомании, медицинской или социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, ФИО2 не нуждается.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 за совершённое преступление наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, назначение наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО2 в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При решение вопроса о назначении дополнительных видов наказаний, суд принимает во внимание, что ФИО2 вину свою признал, в содеянном раскаялся, не работает, в связи, с чем суд не усматривает необходимости назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, считает, что назначенное основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для достижения целей наказания и его исправления.

На основании изложенного, данных характеризующих личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправление подсудимому возможно без реального лишения свободы, применив к нему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на ФИО2 обязанность на период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РСО-Алания по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением условно осужденного на период испытательного срока.

Учитывая вышеизложенное, оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО2 судом не установлено, а также не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы ФИО2 принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, разрешить судьбу вещественных доказательств.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 следует осуществить за счет федерального бюджета, так как подсудимый имеет низкий материальный достаток, социально не обеспечен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Обязать ФИО2, на период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РСО-Алания по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением условно осужденного на период испытательного срока.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство:

-части наркотикосодержащего растения рода «конопля» - масса которых в пересчете на высушенное состояние составляет - 83,6 грамма, части наркотикосодержащего растения рода «конопля» - масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет - 61,6 грамма, находящееся во фрагменте полимерной бутылки, два ватных тампона со смывами рук ФИО2, контрольный образец смыва, стеклянная бутылка с этикеткой «Растворитель» с бесцветной жидкостью внутри, металлический эмалированный тазик белого цвета, на поверхности которого имеются следы наркотического средства – тетрагидроканнабинол - хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> РСО-Алания - уничтожить.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказания юридической помощи подсудимому ФИО2 осуществить за счет федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Верховный суд РСО-Алания в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Дзугутов А.С.

Копия верна: