Решение № 2-1533/2017 2-1533/2017~М-1211/2017 М-1211/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2-1533/2017

Дело № 2-1533/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2017 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Рафиковой О.В.,

при секретаре Есиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности №ДД.ММ.ГГГГ-10/60 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, действующей на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица Оренбургского отделения №8623 ПАО «Сбербанк России» - ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к ФИО3 о признании имущества федеральной собственностью и признании права хозяйственного ведения на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП «Почта России» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обосновании заявленных требований указало, что отделение почтовой связи п. Пугачевский Оренбургского почтамта Управления Федеральной почтовой связи Оренбургской области-филиала ФГПУ «Почта России» расположено в нежилом помещении здания, находящегося по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный объект – здание – зарегистрировано за ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав недвижимости от 19 апреля 2017 г. 399/2017/15105702. Площадь спорного помещения 33,8 кв.м., занимаемого почтой, входит в общую площадь административного здания, площадью 961,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, инвентарный номер Г-52, литер ЕЕ1, кадастровый №. Здание по адресу: <адрес>, инвентарный номер Г-52, литер ЕЕ1, кадастровый №, построено в 1985 г., что подтверждается техническим планом помещения от 15.04.2013 г., данными кадастрового учета. Вместе с тем, нахождение помещения отделения почтовой связи в собственности ФИО3 противоречит действующему законодательству и является незаконным. Просит суд признать право собственности Российской Федерации на нежилое помещение №1, площадью 33,8 кв.м., этаж №1, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; признать право хозяйственного ведения ФГПУ «Почта России» на нежилое помещение №1, площадью 33,8 кв.м., этаж №1, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующей на основании доверенности, заявленные исковые требования подержала в полном объеме по доводом и основания изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что с 1985 года по настоящее время в нежилом помещении №1 на первом этаже административного здания в <адрес> вместе с почтовым отделением размещается операционная касса вне кассового узла №8623/013, отделение почты занимает 19 кв.м., сберкасса занимает 15 кв.м. Операционная касса вне кассового узла №8623/013 функционирует с 1976 года и ранее именовалась сберкассой №6105/060. Кроме того, считает, что истцом не представлено достаточно доказательств того, что в декабре 1991 года спорное помещение площадью 33,8 кв.м. находилось во владении и пользовании предприятия связи. Границы помещений, занимаемые почтовым отделением и отделением банка не определены. Следовательно часть нежилого помещения №1 площадью 19 кв.м. на первом этаже административного здания в <адрес> не может быть признана самостоятельным объектом недвижимого имущества, на который могут быть признаны право собственности и право хозяйственного ведения, а так же в связи с отсутствием доказательств того, что на момент принятия Постановления №3020-1 спорное помещение занимало только отделение почтовой связи. Просит суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель третьего лица – Оренбургского отделения №8623 ПАО «Сбербанк России» - ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица – территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно представленному отзыву, просят удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель третьего лица – администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно представленному отзыву, просил разрешить спор на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – администрация муниципального образования Пугачевский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, согласно представленному заявлению, просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования разрешить на усмотрение суда.

Суд счел возможным, с учетом мнения сторон, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Иск о признании права является способом восстановления и защиты нарушенного права.

Предъявляя подобный иск, истец должен доказать основания возникновения права, а также то обстоятельство, что данное право подлежит судебной защите. В частности, в предмет доказывания по иску о признании права собственности или права хозяйственного ведения входят, соответственно, установление оснований возникновения права собственности или производного от него права хозяйственного ведения истца на индивидуально-определенную вещь, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацами вторым, четвертым пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

ФГУП "Почта России" по настоящему делу заявило требование о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения истца на спорное имущество, оспорив тем самым права любых иных лиц на него. В силу приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предъявление иска о признании права на недвижимое имущество является как способом защиты права истца, так и оспариванием зарегистрированного права других лиц на это имущество, а удовлетворение таких требований является достаточным основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исходя из системного толкования статей 12, 209, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.

Иск, направленный исключительно на признание права собственности, права хозяйственного ведения, предъявленный лицом, не владеющим имуществом, не может быть удовлетворен, поскольку это не восстановит нарушенное право, а лишь приведет к правовой неопределенности.

Статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, предъявляя иск о признании права, истец должен доказать, что право собственности на объект возникло у него по основаниям, предусмотренным законом, иными нормативными правовыми актами, и это право подлежит судебной защите.

В предмет доказывания по данному иску входит установление оснований возникновения права собственности истца на индивидуально-определенную вещь, предусмотренных гражданским законодательством РФ.

Пунктом 1 статьи 214 ГК РФ установлено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации), а в части 4 той же статьи указывается, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, заявляя требования на основании положений статей 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" и Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" истцы указали, что спорное помещение являются собственностью РФ в силу закона, никогда никому фактически не передавались и принадлежат ФГУП "Почта России". Спорное помещение, как до 1991 года, так и после, по настоящее время, непрерывно используются предприятием почтовой связи по целевому назначению для размещения отделений почтовой связи. Спорное помещение из владения и пользования предприятия почтовой связи не выбывало.

16.11.1992 Президентом Российской Федерации принят Указ N 1390 "О создании Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации".

В пункте 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.1992 N 1003 "О приватизации предприятий связи" установлено, что подразделения почтовой связи выделяются из состава государственных предприятий связи и информатики с последующим образованием на их базе государственных учреждений, входящих в федеральную систему и не подлежащих приватизации.

В соответствии со ст. ст. 2 и 24 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" организациями федеральной почтовой связи являются организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности. Имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

Средствами почтовой связи являются здания, сооружения, нежилые помещения, оборудование и почтовый транспорт, почтовые конверты и почтовые карточки, почтовая тара, используемые для оказания услуг почтовой связи. К объектам почтовой связи относятся обособленные подразделения организаций почтовой связи (почтамты, прижелезнодорожные почтамты, отделения перевозки почты при железнодорожных станциях и аэропортах, узлы почтовой связи), а также их структурные подразделения (почтовые обменные пункты, отделения почтовой связи, пункты почтовой связи и другие подразделения) (статья 2 вышеназванного закона).

Из устава ФГУП «Почта России» видно, что предприятие имеет филиалы, в том числе и филиал УФПС Оренбургской области.

Согласно п. 2. 1. Положения об Оренбургском почтамте от 16.02.2010 г., почтамт является обособленным структурным подразделением Филиала ФГУП «Почта России» и осуществляет часть его функций на территории г. Оренбурга, Оренбургского и Сакмарского районов Оренбургской области.

Отделение почтовой связи, которое располагается по адресу: <адрес>, входит в перечень отделений почтовой связи Оренбургского почтамта.

Разграничение государственной собственности по уровням собственности регулируется Постановлением ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

В силу пункта 1 названного Постановления объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В соответствии с Приложением 1 к Постановлению N 3020-1 исключительно к федеральной собственности относятся объекты отраслей, обеспечивающих жизнедеятельность народного хозяйства России в целом и развитие других отраслей народного хозяйства, в том числе и предприятия связи (пункт 6 раздела IV).

В пункте 8 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, начиная с 08.12.1994 года созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения предприятий почтовой связи на недвижимое имущество возникает в силу закона до введения государственной регистрации на недвижимое имущество, они являются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности, при этом условием удовлетворения иска о признании права собственности на объект, права на который зарегистрированы за другим лицом, является доказанность владения спорным имуществом на момент предъявления иска, а также на момент вынесения Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.

В силу положений пункта 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", а также раздела IV Приложения N 1 к нему, предприятия связи, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от их ведомственной подчиненности, относятся исключительно к федеральной собственности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что право собственности на двухэтажное здание, котельная, литер ЕЕ1, общей площадью 691,5 кв.м. согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11 апреля 2006 года зарегистрировано за ООО «Степное» на основании решения Арбитражного суда Оренбургской области от 16.01.2006 г. дело №А47-16889/05-2ГК, вступившего в законную силу 16.02.2006 г.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.01.2006 г. установлен факт владения и пользования общества с ограниченной ответственностью «Степное» п.Пугачевский, Оренбургского района Оренбургской области как своим собственным, имуществом – двухэтажным нежилым административным зданием, котельной, полезной площадью 691,5 кв.м, литер ЕЕ1, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании выписки из ЕГРН, за ФИО3 было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение №1, площадью 33,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Основанием регистрации послужил договор купли-продажи от 27.02.2017 г. заключенный между ООО «Степное» в лице директора ФИО1 и ФИО3.

Из кадастровой выписки видно, что административное здание, площадью 961,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный номер Г-52, литер ЕЕ1, кадастровый № введено в эксплуатацию с 1985 г.

Справкой администрации муниципального образования Пугачевский сельсовет Оренбургской области Оренбургского района от 06.05.2011 г. №56 подтверждено, что помещение ОПС (отделение почтовой связи) располагается по адресу: <адрес> административном здании ООО «Степное» с ноября 1985 г.

Из кадастровой выписки видно, что помещение площадью 33,8 кв.м., с кадастровым номером: 56:21:2102001:603 расположено внутри здания площадью 691,5 кв.м., с кадастровым номером: 56:21:2102001:307.

Из ответа администрации муниципального образования Пугачевский сельсовет Оренбургской области Оренбургского района от 15.09.2016 г. №361 следует, что отделение почтовой связи в п. Пугачесвский с 1985 года по настоящее время размещено в административном здании, расположенном по адресу: <адрес>.

В кадастровом паспорте здания от 31.10.2011 г., указан год постройки – 1985.

Согласно справочнику почтовой индексации предприятий связи, остановочных железнодорожных пунктов, населенных пунктов, колхозов, совхозов Оренбургской области от 1988 г., п. Пугаческий имеется в списке предприятий почтовой связи Оренбургской области.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7, работавшая инструктором РУС по эксплуатационным производственно-техническим и организационным вопросам, пояснила, что в 1990 -1991 гг. занимая указанную должность выезжала с ревизией в почтовое отделение в п. Пугаческий, которое уже на тот момент находилось по адресу: <адрес>. Также в этом помещении находилась Сберкасса.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8, работающая бухгалтером в ООО «Степное» суду пояснила, что в 1991 г. работала бухгалтером в ПСК «Пугачевское», далее оно было переименовано в ООО «Степное». Их контора находится на 2 этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>. Ранее они находились на первом этаже, вместе с ними на одном этаже располагались администрация с/с, узел связи и Сберкасса. Здание возведено в 1985 г.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании, показала, что в 1991 г. она работала в колхозе «Коммунист», центральная контора находилась по адресу: <адрес>. В этом здании располагались отделение Сберкассы, отделение почты и сельсовет.

Судом установлено в ходе рассмотрения дела, и сторонами не оспаривается, что отделение почтовой связи ФГУП «Почта России», с 1985 года находилось по адресу: <адрес>, из владения истца данное помещение не выбывало.

Отделение Сбербанка занимает часть спорного помещения, на основании договора аренды №39-АП/11 от 3.12.2010 г., заключенным с ООО «Степное».

Все эти факты свидетельствуют о владения спорным помещением истцом, в силу закона данное здание является федеральной собственностью, и должно быть закреплено за истцом на праве хозяйственного ведения.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, суд установил, что спорное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, использовалось на момент разграничения государственной собственности и используются в настоящее время для оказания услуг почтовой связи, в связи с чем, приходит к выводу о принадлежности данных помещений к федеральной собственности и нахождению их в хозяйственном ведении ФГУП "Почта России".

Таким образом, право собственности Российской Федерации на нежилое помещение №1, площадью 33,8 кв.м., этаж №1, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № и право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на вышеуказанное помещение, суд считает установленным.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что требования о признании права собственности, и о признании права хозяйственного ведения основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к ФИО3 о признании имущества федеральной собственностью и признании права хозяйственного ведения на объект недвижимости, удовлетворить.

Признать право собственности Российской Федерации на нежилое помещение №1, площадью 33,8 кв.м., этаж №1, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на нежилое помещение №1, площадью 33,8 кв.м., этаж №1, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФГУП «Почта России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Рафикова

Мотивированное решение суда изготовлено 06.09.2017 г.