Решение № 2-1849/2024 2-1849/2024~М-1248/2024 М-1248/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-1849/2024

УИД № 57RS0022-01-2024-001650-58 Производство № 2-1849/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Богданчиковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фадеевой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Норникель Спутник» к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Норникель Спутник» (далее – ООО «Норникель Спутник») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба.

В обоснование требований указано, что (дата обезличена) между ФИО1 работник) и ООО «Норникель Общий центр обслуживания» (новое наименование ООО «Норникель Спутник») (работодатель) был заключен на неопределенный срок трудовой договор № (номер обезличен), согласно которому ответчик с (дата обезличена) был принят на должность ведущего специалиста в Направление снабжения и логистики (место работы - (адрес обезличен), приказ о приеме на работу от (дата обезличена) № (номер обезличен)). (дата обезличена) с ФИО1 заключен договор (номер обезличен) о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с п. (информация скрыта) которого работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам в связи с неправомерными действиями работника по использованию вверенного имущества. (дата обезличена) между ООО «Норникель - Общий центр обслуживания» (Исполнитель) и ООО «Санаторий «Заполярье» (Заказчик) заключено дополнительное соглашение № (номер обезличен) к договору возмездного оказания услуг от (дата обезличена) (номер обезличен)/(номер обезличен), в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику услугу «Склад как сервис по бизнес направлению «Обеспечение ИТ активами». Согласно п. (информация скрыта). и (информация скрыта). Дополнительного соглашения к договору Исполнитель несет ответственность и возмещает причиненные убытки в случае утраты и недостачи товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ) Заказчика в размере их стоимости. В рамках оказания услуг по указанному договору ФИО1 было вверено имущество, принадлежащее ООО «Санаторий «Заполярье». В связи с получением истцом (дата обезличена) заявления ФИО1 об увольнении и необходимостью смены материально ответственного лица, приказом Генерального директора ООО «Санаторий Заполярье» от (дата обезличена) (номер обезличен) была назначена внеплановая инвентаризация, в ходе проведения которой выявлена недостача ТМЦ в количестве 264 единицы, согласно Протоколу рабочей инвентаризационной комиссии от (дата обезличена), стоимостью 8838950,89 руб. В связи с наличием недостачи, возникшей по вине ФИО1, между истцом и ООО «Санаторий «Заполярье» (дата обезличена) было заключено Соглашение о возмещении ущерба № (номер обезличен) к договору возмездного оказания услуг от (дата обезличена) (номер обезличен) на сумму 8838950,89 руб. (дата обезличена) ООО «Норникель Спутник» погасило часть задолженности по Соглашению о возмещении ущерба, перечислив денежные средства в размере 458090,69 руб. на расчетный счет ООО «Санаторий «Заполярье». (дата обезличена) ООО «Норникель Спутник» и ООО «Санаторий «Заполярье» заключили соглашение о зачете № (номер обезличен), в соответствии с которым стороны прекратили встречные обязательства путем зачета встречных требований на сумму 7378677,88 руб. (обязательства ООО «Норникель Спутник» перед ООО «Санаторий «Заполярье» по Соглашению о возмещении ущерба и обязательства ООО «Санаторий «Заполярье» перед ООО «Норникель Спутник» по Договору купли-продажи от (дата обезличена) № HC/(номер обезличен)). Таким образом, по состоянию на (дата обезличена) ООО «Норникель Спутник» возместило ООО «Санаторий «Заполярье» ущерб на сумму 7836768,57 руб. (458090,69 руб. + 7378677,88 руб.). Кроме того, по итогам проведения внеплановой инвентаризации имущества истца, вверенного ФИО1, была также выявлена недостача ТМЦ в количестве 11 единиц на сумму 163001,03 руб. Следовательно, общий размер ущерба, причиненного истцу неправомерными действиями ФИО1, составил 7999769,60 руб. (7836768,57 руб. + 163001,03 руб.). По факту хищения имущества на основании заявлений истца и ООО «Санаторий «Заполярье» в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело (номер обезличен) по признакам преступления, предусмотренного ч. (информация скрыта) УК РФ. В добровольном порядке ответчиком погашена задолженность в размере 163001,03 руб. По указанным основаниям, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму прямого действительного ущерба в размере 7836768,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, произвести возврат государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Орловской области.

В судебном заседании представитель истца ООО «Норникель Спутник» по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержала по основаниям, указанным иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался услугами представителя.

Представитель ответчика ФИО3 в ходе судебного разбирательства пояснила, что исковые требования ФИО1 не признает, полагает, что срок исковой давности для обращения в суд с требованием о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, истцом пропущен. Указывала, что инвентаризация проведена с нарушениями, и ее результаты не могут быть приняты во внимание. Ссылалась на то, что сумма ущерба обусловлена, в том числе тем, что ФИО1 исполнял обязанности, которые не относились к его должностным обязанностям. Указывала на недопустимость зачета по соглашению о возмещении ущерба между ООО «Норникель Спутник» и ООО «Санаторий «Заполярье».

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Орловской области, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Санаторий «Заполярье» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (ч. 3 ст. 232 ТК РФ).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены ст. 233 ТК РФ. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 ТК РФ определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статье 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

В силу требований ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В ст. 243 ТК РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность: в частности, в соответствии с п. 2 части первой указанной нормы таким случаем является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Частью первой ст. 244 ТК РФ предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В силу ч. 1 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (ч. 2 ст. 247 ТК РФ).

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Кодексом (ч. 3 ст. 247 ТК РФ).

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба, к которым относятся: наличие у него прямого действительного ущерба, противоправность действий или бездействия работника, причинная связь между поведением работника и наступившим у работодателя ущербом, вина работника в причинении ущерба истцу, размер ущерба, причиненного истцу, наличие оснований для привлечения работника к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Основным способом проверки соответствия фактического наличия имущества путем сопоставления с данными бухгалтерского учета признается в силу Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» инвентаризация имущества, порядок проведения которой определен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49.

Как указано в п. 1.4 Методических указаний - основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

Согласно п. 1.5, 1.6, 2.2, 2.8 данных Методических указаний проведение инвентаризаций обязательно при смене материально ответственных лиц (на день приемки-передачи дел). Для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.

Инвентаризационные описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

В соответствии с ч. 3 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на основании трудового договора № (номер обезличен) от (дата обезличена) и приказа от (дата обезличена) № (номер обезличен), был принят на работу в ООО «Норникель Общий центр обслуживания», на неопределенный срок, в должности ведущего специалиста, направление снабжения и логистики.

Пунктом (информация скрыта) Трудового договора установлено, что ФИО1, в том числе обязан бережно относиться к имуществу работодателя, в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества.

(дата обезличена) между ООО «Норникель Общий центр обслуживания» и ФИО1 заключен договор (номер обезличен) о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с п. (информация скрыта) которого работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам в связи с неправомерными действиями работника по использованию вверенного имущества.

(дата обезличена) между ООО «Санаторий «Заполярье» (Заказчик) и ООО «Норникель - Общий центр обслуживания» (Исполнитель) заключено дополнительное соглашение по сервису «Обеспечение ИТ Активами» (номер обезличен) к договору от (дата обезличена) № (номер обезличен) об уровне сервиса по услуге «Склад как сервис», по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услугу «Склад как сервис по бизнес направлению «Обеспечение ИТ активами». Перечень услуг исполнителя приведен в Приложении (номер обезличен) «Каталог услуг».

Согласно п. (информация скрыта). и (информация скрыта) данного Дополнительного соглашения, Исполнитель несет ответственность и возмещает причиненные убытки в случае утраты, недостачи или повреждения товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ) Заказчика в размере их стоимости, либо в размере суммы, на которую понизилась стоимость ТМЦ Заказчика.

В рамках оказания услуг по указанному договору ФИО1 было вверено имущество, принадлежащее ООО «Санаторий «Заполярье».

На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от (дата обезличена) ФИО1 переведен специалистом 1 категории в Управление снабжения и логистики.

(дата обезличена) между ФИО1 и работодателем заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от (дата обезличена) №(номер обезличен) в связи с изменением наименования ООО «Норникель Общий центр обслуживания» на ООО «Норникель Спутник».

(дата обезличена) ФИО1 подал работодателю заявление об увольнении и расторжении трудового договора по инициативе работника с (дата обезличена).

Приказом Генерального директора ООО «Санаторий Заполярье» от (дата обезличена) (номер обезличен) была назначена внеплановая инвентаризация, в ходе проведения которой выявлена недостача ТМЦ в количестве 264 единицы, согласно Протоколу рабочей инвентаризационной комиссии от (дата обезличена), стоимостью 8838950,89 руб.

На основании заявления ФИО1 от (дата обезличена) и Приказа от (дата обезличена) №(номер обезличен), ответчик переведен специалистом 1 категории в Управление снабжения и логистики Отдел учета ИТ активов ГО, в связи с чем с (номер обезличен) заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от (дата обезличена) № (номер обезличен).

На основании личного заявления ФИО1 и Приказа директора ООО «Норникель Спутник» от (дата обезличена) №(номер обезличен) прекращен трудовой договор от (дата обезличена) №(номер обезличен), заключенный с ФИО1, последний уволен по соглашению сторон с (дата обезличена).

(дата обезличена) между ООО «Норникель Спутник» и ФИО1 заключено соглашение о прекращении трудового договора от (дата обезличена) №(номер обезличен)

Пунктом (информация скрыта) данного соглашения установлено, что ФИО1 признает ответственность за ущерб, причиненный работодателю в размере 8854862,89 руб., установленный сторонами результатом инвентаризации от (дата обезличена) (номер обезличен).

Согласно п. (информация скрыта) данного соглашения, ФИО1 добровольно согласился на удержание части денежных средств, причитающихся ему в качестве окончательного расчета, а именно в размере 65000 руб., в качестве погашения причиненного работодателю ущерба.

(дата обезличена) постановлением старшего следователя по особо важным делам отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (информация скрыта) Следственного Управления УВД по (адрес обезличен) ГУ МВД России по (адрес обезличен) в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело (номер обезличен) по признакам состава преступления, предусмотренного ч.(информация скрыта) УК РФ, а именно по факту того, что ФИО1, осуществляя функции ведущего специалиста ООО «Норникель-Спутник», являясь материально-ответственным лицом, в период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена), более точное время следствием не установлено, находясь по месту работы по адресу: (адрес обезличен), имея свободный доступ к складскому помещению, в котором хранились товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Норникель-Спутник» и ООО «Санаторий Заполярье», а также имея умысел на присвоение, то есть на хищение чужого имущества, вверенного ему, похитил имущество, принадлежащее ООО «Норникль-Спутник» на общую сумму 20852 руб. и ООО «Санаторий Заполярье» на общую сумму 2011867 руб., обратив их в свою пользу и распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Норникель-Спутник» материальный ущерб в сумме 20852 руб. и ООО «Санаторий Заполярье» в сумме 2011867 руб., а всего на общую сумму 2032719 руб., что является особо крупным размером.

(дата обезличена) между ООО «Санаторий «Заполярье» (Заказчик) и ООО «Норникель Спутник» (исполнитель) и было заключено Соглашение № (номер обезличен) о возмещении ущерба по договору возмездного оказания услуг от (дата обезличена) (номер обезличен).

Пунктом (информация скрыта) данного соглашения установлено, что в ходе проведения внеплановой инвентаризации в соответствии с приказом Генерального директора ООО «Санаторий «Заполярье» от (дата обезличена) (номер обезличен) при смене материально ответственного лица была выявлена недостача ТМЦ в количестве 264 единицы, размер которой, согласно протоколу рабочей инвентаризационной комиссии от (дата обезличена), составил 8838950,89 руб.

Также стороны договорились, что ООО «Норникель Спутник» возместит ООО «Санаторий «Заполярье» ущерб в размере 1461168,82 руб. в течении 30 рабочих дней с даты подписания данного соглашения и перечислить на расчетный счет последнего денежные средства в размере 458090,69 руб. в счет возмещения стоимости ТМЦ, перечисленных в Приложении (номер обезличен) к соглашению. В срок до (дата обезличена) перечислить на счет заказчика денежные средства в размере 1003078,13 руб. в счет возмещения стоимости ТМЦ, перечисленных в Приложении (номер обезличен) к соглашению (Пункт (информация скрыта) соглашения).

Кроме того, стороны пришли к соглашению о том, что обязательства по возмещению ущерба в сумме 7377782,07 руб. в счет стоимости утраченных ТМЦ, перечисленных в Приложении (номер обезличен) к настоящему соглашению, будут прекращены зачетом встречных исковых требований исполнителя к заказчику (Пункт (информация скрыта) соглашения).

По договору купли-продажи движимого имущества от (дата обезличена) (номер обезличен) ООО «Норникель Спутник» обязалось передать в собственность ООО «Санаторий «Заполярье» движимое имущество, определенное Приложением (номер обезличен) к данному договору, общей стоимостью 6148898,17 руб.

(дата обезличена) ООО «Норникель Спутник» погасило часть задолженности по Соглашению о возмещении ущерба, перечислив денежные средства в размере 458090,69 руб. на расчетный счет ООО «Санаторий «Заполярье».

(дата обезличена) ООО «Норникель Спутник» и ООО «Санаторий «Заполярье» заключили соглашение о зачете № (номер обезличен), в соответствии с которым стороны прекратили встречные обязательства путем зачета встречных требований на сумму 7378677,88 руб. (обязательства ООО «Норникель Спутник» перед ООО «Санаторий «Заполярье» по Соглашению о возмещении ущерба и обязательства ООО «Санаторий «Заполярье» перед ООО «Норникель Спутник» по Договору купли-продажи от (дата обезличена) № (номер обезличен)).

Таким образом, по состоянию на (дата обезличена) ООО «Норникель Спутник» возместило ООО «Санаторий «Заполярье» ущерб на сумму 7836768,57 руб. (458090,69 руб. + 7378677,88 руб.).

По итогам проведенной внеплановой инвентаризации имущества истца, вверенного ФИО1, была также выявлена недостача ТМЦ в количестве 11 единиц на сумму 163001,03 руб.

Следовательно, общий размер ущерба, причиненного истцу неправомерными действиями ФИО1, составил 7999769,60 руб. (7836768,57 руб.+ 163001,03 руб.).

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ФИО1 ответственности за причиненный работодателю ущерб.

При этом суд исходит из того, что заключенный между ООО «Норникель Общий центр обслуживания» и ФИО1 договор о полной индивидуальной материальной ответственности соответствует действующему законодательству, факт недостачи вверенного ответчику имущества, достоверно подтвержден результатами проведенной инвентаризации имущества.

Суд учитывает, что оснований для освобождения ответчика от материальной ответственности за недостачу вверенного имущества и причиненный работодателю ущерб не имеется, процедура проведения инвентаризации при увольнении ФИО1 соблюдена и соответствует требованиям действующего законодательства.

В свою очередь, доказательств отсутствия вины в причинении истцу ущерба, обязанность по предоставлению которых в силу требований статьи 56 ГПК РФ лежит на ответчике, ФИО1 суду представлено не было.

Между тем, в ходе рассмотрения дела от ООО «Норникель Спутник» поступило заявление об уточнении (уменьшении) исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика ущерб в размере 7836768,57 руб., в связи с частичным возмещением ущерба ФИО1 на сумму 163001,03 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Норникель Спутник» и взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба денежных средств в размере 7836768,57 руб.

Оснований для применения ст. 250 ТК РФ и снижения размера причиненного ущерба, взысканного с ответчика, судом не установлено, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о его затруднительном материальном положении, либо об иных обстоятельствах, позволяющих снизить размер ущерба, а также не представлено доказательств того, что недостача образовалась не только вследствие его вины. При этом суд учитывает, что ответчик находится в трудоспособном возрасте, инвалидности и ограничений к труду не имеет, а также суд принимает во внимание процессуальное поведение ответчика, возвратившего работодателю часть денежных в размере 163001,03 руб. в ходе судебного разбирательства.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, суд считает несостоятельными ввиду следующего.

Согласно ч. 3 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Из приведенных положений ч. 3 ст. 392 ТК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что срок на обращение в суд работодателя за разрешением спора о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, составляет один год. Начало течения этого срока начинается с момента, когда работодателем осуществлены выплаты третьим лицам сумм в счет возмещения причиненного работником ущерба.

Следовательно, срок для обращения в суд с требованиями о возмещении ущерба к ФИО1 не истек, поскольку подлежит исчислению с даты осуществления выплаты ущерба третьему лицу (ООО «Санаторий «Заполярье»), то есть с (дата обезличена) и (дата обезличена).

Вопреки доводам представителя ответчика, вопрос о действительности соглашения о зачете между ООО «Норникель Спутник» и ООО «Санаторий «Заполярье» не является предметом рассмотрения настоящего гражданского дела.

Доводы стороны ответчика о проведении истцом инвентаризации с нарушениями опровергаются представленными в материалы дела документами. Кроме того, результаты инвентаризации и соглашение о зачете между ООО «Норникель Спутник» и ООО «Санаторий «Заполярье» не были оспорены в установленном законом порядке.

Ссылка представителя ответчика на то, что сумма ущерба обусловлена, в том числе тем, что ФИО1 исполнял обязанности, которые не относились к его должностным обязанностям, не подтверждается материалами дела. Кроме того, стороной ответчика не представлено таковых доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «Норникель Спутник» подлежат удовлетворению, при этом истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина, то с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 47383,84 руб.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина ввиду уточнения исковых требований в меньшую сторону в размере 815,16 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Норникель Спутник» (ИНН (номер обезличен), ОГРН (номер обезличен)) к ФИО1 ((дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен)) о взыскании с работника материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норникель Спутник» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 7836768,57 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норникель Спутник» государственную пошлину в размере 47383,84 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Норникель Спутник», сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 815,16 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 8 октября 2024 г.

Судья М.В. Богданчикова