Решение № 12-853/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 12-853/2018

Дело № 12-853/18

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6


РЕШЕНИЕ

19 сентября 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Кулагина Юлия Анатольевна, при секретаре Шамсудиновой А.О., рассмотрев жалобу генерального директора открытого акционерного общества «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от 27 июня 2018 года № 10-90/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ в отношении открытого акционерного общества «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от 27 июня 2018 года № 10-90/2018, открытое акционерное общество «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» (далее по тексту ОАО «ПКМТП», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ОАО «ПКМТП» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил оспариваемое постановление отменить. В жалобе указал, что ОАО «ПКМТП» является многоотраслевым предприятием и для осуществления основного вида деятельности – погрузочно-разгрузочных работ, складских операций Общество арендует у Петропавловского филиала ФГУП «Росморпорт» объект федеральной собственности – причальное сооружение в морском порту Петропавловск-Камчатский, а также имеет собственную инфраструктуру – открытые и закрытые грузовые склады, площадки ведения грузовых работ и прочие объекты. На основании ч. 2 ст. 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и постановления Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 года № 384 деятельность в водоохраной зоне водоемов рыбохозяйственного значения, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в установленном порядке, то есть Федеральным агентством по Рыболовству, в связи с чем контроль за данной деятельностью принадлежит исключительно Росрыболовству. При этом ссылался на то, что на основании приказа руководителя Северо-Восточного Управления Федерального агентства по Рыболовству от 6 сентября 2017 года № 416 в отношении ОАО «ПКМТП» была проведена плановая проверка, в процессе которой нарушений не выявлено, и указано, что Общество соблюдает обязательные требования законодательства Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Законный представитель ОАО «ПКМТП» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Защитник Андреев В.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

При таких условиях неявка законного представителя юридического лица и защитника, не препятствует рассмотрению по существу постановленного перед судом вопроса.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела и представленные документы, судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 8.42 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Правовой режим водоохранных зон и прибрежных защитных полос регулируется ст. 65 Водного кодекса РФ, согласно которой водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (часть 1).

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. Таким образом, движение по прибрежной защитной полосе в границах водоохраной зоны, осуществление стоянки автомобиля в водоохранной зоне, если эта стоянка осуществляется не на специально оборудованной площадке с твердым покрытием, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях (часть 2).

Ширина водоохранной зоны моря составляет пятьсот метров (часть 8).

В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды (часть 16).

Виды ограничений хозяйственной и иной деятельности в прибрежной защитной полосе установлены ч.ч. 15, 17 ст. 65 Водного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее –Федеральный закон № 7-ФЗ) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно ст. 39 Федерального закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов (часть 1).

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством (часть 2).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания (часть 1).

Деятельность, указанная в части 1 данной статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 года № 384 утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания (далее – Правила).

Как следует из обжалуемого постановления, 10 мая 2018 года при проведении внеплановой выездной проверки нарушение, выразившееся в том, что при обследовании водоохранной зоны производственной территории Общества, расположенного по адресу: <...> мыс Сигнальный, было установлено, что ОАО «ПКМТП», являясь собственником земельных участков с кадастровыми номерами 41:01:0010121:1743, 41:01:0010121:317, 41:01:0010121:325, 41:01:0010121:324, 41:01:0010121:311 и используя прибрежную защитную полосу водного объекта Авачинской губы без заключения о согласовании ведения хозяйственной и иной деятельности, допустило нарушения природоохранного законодательства, выразившееся в том, что на земельных участках с кадастровыми номерами 41:01:0010121:1743 и 41:01:0010121:317, прилегающих к причалу № 12 обнаружено использованные автопокрышки в средних географических координатах 53°00,161" северной широты 158°39,308" восточной долготы и металлолом в средних географических координатах 53°00,155" северной широты 158°39,306" восточной долготы; фрагменты железобетонных конструкций в средних географических координатах 53°00,153" северной широты 158°39,302" восточной долготы; площадка открытого хранения песка в средних географических координатах 53°00,138" северной широты 158°39,308" восточной долготы площадью 29 м на 51 м; снег, загрязненный отходами производства и потребления и сыпучими грузами в средних географических координатах 53°00,150" северной широты 158°39,283? восточной долготы; установка по производству бетона в географических координатах 53°00,151" северной широты 158°39,255"1 восточной долготы; территория земельного участка покрыта отходами от перевалки зерна. На площадке, прилегающей к причалу № 11, в 7 м от причальной стенки у въезда на контейнерную площадку, обнаружены отходы производства и потребления в двух открытых металлических емкостях. На причалах № 7 и № 6 ведутся ремонтные работы. На площадке, прилегающей к данным причалам, обнаружены: деревянные паллеты, утратившие потребительские свойства, в средних географических координатах 53°00,532" северной широты 158°39,084? восточной долготы; свалка отходов производства и потребления в средних географических координатах 53°00,618? северной широты 158°39,010? восточной долготы; использованные автопокрышки в средних географических координатах 53°00,625" северной широты 158°39,003? восточной долготы; отходы от пластиковой упаковки в средних географических координатах 53°00,657" северной широты 158°38,967? восточной долготы. У помещения гаража ведется ремонт автотранспорта, складируется металлолом. В помещении гаража ведется мойка машин, размещены отходы производства и потребления - отработанные аккумуляторы и автопокрышки. На южной стороне причала находится судно ПСП-21, ведутся ремонтные работы на судне СПП-15. В районе причалов № 2 находится свалка отходов производства и потребления в средних географических координатах 53°00,548" северной широты 158°38,717? восточной долготы. В акватории водного объекта, примыкающей к причалам ОАО «ПКМТП», осуществляют стоянку морские суда, на причале ведется хозяйственная деятельность по обслуживанию судов, ведутся погрузо-разгрузочные работы. Заключение о согласовании хозяйственной и иной деятельности в водоохранной зоне Авачинской губы ОАО «ПКМТП» не получало, что является нарушением требований ч.ч. 1, 2, 8, 16 ст. 65 Водного кодекса РФ, ч. 1 ст. 34, ч.ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 2 ст. 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения ОАО «ПКМТП», изложенные в оспариваемом постановлении, подтверждаются собранными по делу доказательствами, являющимися допустимыми и достоверными, совокупности которых достаточно для разрешения дела по существу, а именно: сведениями, зафиксированными в приказе о проведении внеплановой выездной проверки ОАО «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» от 27 марта 2018 года № 133, акте обследования территории от 11 мая 2018 года № 10-133/2018, информации заместителя руководителя Северо-Восточного территориального управления Росрыболовства от 10 апреля 2018 года исх. № 080113/2245, сообщении и.о. руководителя Управления Росприроднадзора по Камчатскому краю от 11 апреля 2018 года исх. № 145-04/1304, сообщении заместителя руководителя отдела водных ресурсов по Камчатскому краю Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 11 апреля 2018 года № ИШ-0612, информации начальника Камчатского линейного отдела ДВУ Госморнадзора от 7 мая 2018 года № 197, решении о предоставлении водного объекта в пользование (использование части Авачинской губы для сброса сточных вод) от 16 мая 2018 года № 0019.07.00.002-М-РСБХ-Т-2018-01409/00, приказа от 16 октября 2017 года № 407, должностной инструкции, приказе от 25 апреля 2018 года № 22, акте проверки от 29 мая 2018 года № 133, предписании об устранении нарушения от 29 мая 2018 года № 133/4, протоколе об административно правонарушении от 14 июня 2018 года № 10/89/2018, а также иными материалами дела.

Вина ОАО «ПКМТП», установленная должностным лицом, выразилась в том, что, имея возможность для соблюдения требований действующего законодательства, за нарушение которых установлена административная ответственность, фактически проигнорировав их, Общество не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении на основании исследования совокупности представленных в материалах дела доказательств должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ОАО «ПКМТП» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ. Содеянному дана надлежащая юридическая оценка.

Довод жалобы о том, что контроль за деятельностью в водоохраной зоне водоемов рыбохозяйственного значения принадлежит исключительно Росрыболовству, является несостоятельным

Так, согласно п. 4.1.5 Положения о Тихоокеанском морском управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденного приказом руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 28 ноября 2016 года № 760, Управление в пределах своей компетенции осуществляет федеральный государственный экологический надзор, включающий в себя, в частности государственный надзор в области использования и охраны водных объектов.

Таким образом, контроль (надзор) за соблюдением ОАО «ПКМТП» требований природоохранного законодательства возложен также на должностных лиц Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Также вопреки доводам заявителя, как следует из представленных материалов дела, основанием для его возбуждения послужили сведения, полученные в результате внеплановой выездной проверки, проведенной должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, которыми был выявлен ряд нарушений, в том числе в части использования прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Иных доводов, влекущих отмену вынесенного должностным лицом постановления, жалоба не содержит, не представлено таких доказательств и при рассмотрении жалобы.

Вместе с тем, имеется следующее основание для изменения оспариваемого постановления.

В описательно-мотивировочной части оспариваемого постановления имеется указание на допущенное ОАО «ПКМТП» нарушение Правил согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 года № 384.

Данный вывод подлежит исключению из содержания постановления, поскольку указанные Правила сами по себе не возлагают конкретной обязанности, за неисполнение которой наступает ответственность, а лишь устанавливают порядок согласования Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами) строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

Наказание ОАО «ПКМТП» назначено с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, а в минимальном размере предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Каких-либо иных существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, допущенных при производстве по делу, не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от 27 июня 2018 года № 10-90/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ в отношении открытого акционерного общества «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на нарушение ОАО «ПКМТП» Правил согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 года № 384.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Ю.А. Кулагина