Решение № 12-0288/2025 12-288/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 12-0288/2025

77RS0035-02-2025-009714-57


РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2025 г. по делу N 12-288/2025

Судья Троицкого районного суда адрес Зайцев Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление от 07.04.2025 г. №0356043010125040702044982 заместителя начальника МАДИ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ,

установил:

постановлением №0356043010125040702044982 заместителя начальника МАДИ по делу об административном правонарушении, фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.5 Кодекса об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, ФИО1 обратился с жалобой в Троицкий районный суд адрес, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание явился. Доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как следует из положений части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 г. N 91-О.

Из материалов дела, в том числе из жалобы заявителя усматривается, что ФИО1, выступает не от своего имени, а как защитник фио, в то время полномочия на представление интересов по делу об административном правонарушении, не представлено.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

производство по делу прекратить, жалобу возвратить заявителю.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения, через Троицкий районный суд адрес.

Судья Р.Е. Зайцев