Решение № 2А-497/2023 2А-497/2023~М-489/2023 М-489/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 2А-497/2023

№2а-497/2023

62RS0025-01-2023-001198-47


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Подъячевой С.В.,

при секретаре – Кураксиной Е.А.,

с участием:

административного истца – ФИО1,

представителя административного истца ФИО1– адвоката Петраченковой О.А.,

административного ответчика – представителя ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Скопинского районного суда Рязанской области, с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО4, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области об оспаривании наложенного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО4 в котором просит: признать незаконным действия врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО4 по объявлению 25 мая 2023 года ФИО1 взыскания в виде выговора; признать незаконным и отменить объявленное 25 мая 2023 года врио начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО4 ФИО1 взыскание в виде выговора.

В обоснование требований административный истец указал, что он по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области. 25 мая 2023 года в отношении административного истца врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО4 вынесено постановление о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора за следующее нарушение: ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 01 мин. ФИО1 не выполнил обязанность носить на одежде установленного образца нагрудный отличительный знак, а именно: находился в локальном участке отряда №3 в куртке х/б с не пришитым отличительным знаком, чем нарушил раздел 2 пункта 10.13 ПВР ИУ. ФИО1 с наложенным на него дисциплинарным взысканием в виде выговора не согласен, считает, что законных оснований для наложения на него дисциплинарного взыскания не имелось. Административный истец считает, что процедура привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде взыскания содержит нарушения, а именно: рапорт №389 от ДД.ММ.ГГГГ содержит формулировку правонарушения: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в __ час __ мин не выполнил обязанность носить на одежде установленного образца нагрудный отличительный знак, а именно, находился в локальном участке отряда №3 в куртке х/б с не пришитым отличительным знаком, чем нарушил раздел 2 пункта 10.13 ПВР ИУ. Таким образом, в рапорте сотрудника, выевшего нарушение отсутствует время дисциплинарного нарушения, часы и минуты. По выявленному данным рапортом нарушению ФИО1 предложено дать письменное объяснение, которое датировано 25 мая 2023 года. Между тем, в постановлении, вынесенном врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО4 о применении к осужденному дисциплинарного взыскания в виде выговора указано нарушение с определенным временем: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 01 минуту ФИО1 не выполнил обязанность носить на одежде установленного образца нагрудный отличительный знак, а именно: находился в локальном участке отряда №3 в куртке х/б с не пришитым отличительным знаком, чем нарушил раздел 2 пункта 10.13 ПВР ИУ. То есть информация о времени совершенного нарушения осужденным, отраженная в постановлении от 25 мая 2023 года, в первичных документах отсутствует, кроме того, по событию с указанным временем осужденному не предлагалось дать письменные объяснения, чем нарушено право осужденного. Административный истец считает, что вышеуказанные нарушения являются существенными, влияющими на законность принятого в отношении него постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Определением Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен Рязанский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования, повторив доводы, изложенные в административном иске. При этом пояснил, что по прибытию в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ему куртку х/б не выдавали, были выданы две куртке х/б в ИУ, где он отбывал ранее наказание, откуда в ведомости, представленной административным ответчиком ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области имеется запись о выдаче курки х/б он не знает. Кроме того, как показал ФИО1 в судебном заседании, по прибытию в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ему разъяснялись ПВР ИУ, но какими-то частями, не полностью, при этом он, за разъяснения ПВР ИУ ни где не расписывался. Именно про то, как должен быть пришит нагрудный отличительный знак, ему ни кто не разъяснял. За все время отбывания наказания в трех ИУ ему ни разу не доводилось, каким образом должен пришиваться нагрудный знак. Многочисленные проверки и смотры данного нарушения не выявили, пока им не было подано ходатайство об условно-досрочное освобождении. На всех предметах одежды, в том числе и на куртке х/б, у него пришито прозрачное окошко с трех сторон, в которое вставляется нагрудный отличительный знак, для удобства постоянной стирки, чтобы не приходилось каждый раз отпарывать и пришивать нагрудный знак заново, в связи с имеющимися у него заболеваниями: <данные изъяты>, старается реже пользоваться колюще-режущими предметами: ножами, ножницами, иголками, находящимися в общем пользовании. Еще в 2016 году при обнаружении вышеуказанных заболеваний, ФИО1 расписывался за то, что может быть привлечен к уголовной ответственности, если кого заразит. Умысла, на совершение правонарушения у ФИО1 не было, об этом он указывал в своих письменных объяснениях, которые дали ему возможность только написать 25 мая 2023 года перед заседанием дисциплинарной комиссии. По данному факту ФИО1 просил провести проверку, однако вместо проверки на него наложили взыскание.

Представитель административного истца ФИО1 - адвокат Петраченкова О.А. поддержала заявленные требования административным истцом, повторив доводы, изложенные в административном иске. Также пояснила, что взыскание наложено на ФИО1 незаконно, поскольку обстоятельства совершения правонарушения на взгляд представителя административного истца не подтверждены доказательствами, которые имеются в материалах дела. Так информация по времени совершения нарушения ФИО1 ПВР ИУ, как утверждает свидетель ФИО3, была известна только ему, и об этом он ни письменно, ни устно, ни кому не сообщал, ни кто его об этом не спрашивал, запись в журнал №4 т III учета рапортов о нарушениях установленного порядка отбывания наказания ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области о времени нарушения ПВР ИУ не вносил. Исходя из документов, которые были предоставлены на дисциплинарную комиссию, так же не имеется сведений, в какое время было совершено дисциплинарное нарушение ФИО1 Рапорт начальника отряда, также не свидетельствует об установлении обстоятельств дела, в частности времени совершения нарушения осужденным, поскольку из него следует, что с осужденным была проведена только воспитательная беседа по факту совершения правонарушения. Исходя из документов, которые были представлены для рассмотрения на дисциплинарную комиссию, также не понятно, как было установлено время совершения нарушения ПВР ИУ ФИО1 То есть, откуда появилась информация о времени совершения нарушения ФИО1 - в 10 час. 01 мин. не понятно. Как и непонятно, кто вписал в журнал №4 т III учета рапортов о нарушениях установленного порядка отбывания наказания ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области время совершения нарушения ФИО1 и когда. Кроме того, как показал ФИО1, он прибыл в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области с двумя куртками х/б, которые ему выдали в другом исправительном учреждении, именно в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ему куртку х/б не выдавали. Материалы дела также не имеют доказательств того, что по прибытию в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО1 разъяснялись ПВР ИУ, что является нарушением. При вынесении решения о наложении на ФИО1 дисциплинарного наказания в виде выговора, не было учтено то, что нагрудный отличительный знак находился на куртке х/б у ФИО1 установленного образца, на правой стороне груди, горизонтально по центру груди на уровне второй пуговицы, то есть, как положено ПВР ИУ. При этом, то обстоятельство, что данный нагрудный знак пришит был с трех сторон, а не с четырех, не повлек каких-либо негативных последствий для администрации ИУ, поскольку, как пояснял ФИО1, в связи с имеющимися у него заболеваниями: <данные изъяты>, он старается реже пользоваться колюще-режущими предметами: ножницами, иголками, находящимися в общем пользовании, чтобы не причинить вред здоровью другим осужденным. На основании изложенного просит удовлетворить заявленные требования административным истцом в полном объеме.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО2, возражала против удовлетворения административного искового заявления ФИО1, по доводам изложенным в письменных возражениях.

Как следует из письменных возражений административного ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, из представленных в материалы дела сведений следует, что административный истец ФИО1 отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ не выполнил обязанность осужденного носить на одежде установленного образца нагрудный отличительный знак, а именно: находился в локальном участке отряда №3 в куртке х/б с не пришитым нагрудным отличительным знаком, чем нарушил раздел 3 пункта 10.13 ПВР ИУ. По факту нарушения были составлены рапорта: ДПНК дежурной части отдела безопасности ст.лейтенантом внутренней службы ФИО3 №389 от ДД.ММ.ГГГГ, 25 мая 2023 года ст.лейтенантом внутренней службы ФИО5 Начальником отряда ФИО1 повторно доведены права и обязанности осужденных, основные требования ПВР ИУ, ст.115, 119 УИК РФ и порядок их применения. По данному факту осужденным ФИО1 написано объяснение. В связи с этим, 25 мая 2023 года врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области (на основании приказа №97-к от 16 мая 2023 года) майором внутренней службы ФИО4 вынесено постановление о применении к осужденному ФИО1 меры взыскания в виде выговора. С учетом изложенного, порядок и сроки наложения наказания в рассматриваемом случае не нарушены, при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом учтены данные о личности осужденного. Отсутствие времени в рапорте №389 ДПНК дежурной части отдела безопасности ст.лейтенанта внутренней службы ФИО3 – техническая опечатка. По факту нарушения имеется запись в журнале №4 т III учета рапортов о нарушениях установленного порядка отбывания наказания ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области под №389, где указано время совершения нарушения. Порядок нагрудного отличительного знака регламентирован разделом 2 п.10.13 ПВР ИУ. Согласно п.10.14 ПВР ИУ осужденные к лишению свободы обязаны следить за состоянием нагрудных отличительных знаков, своевременно ставить в известность администрацию ИУ о необходимости их замены (нагрудные знаки выдаются на каждый комплект одежды). Следовательно, административный истец умышленно не исполнял п. 10.13 ПВР ИУ. Согласно п.10.11 ПВР ИУ осужденные к лишению свободы обязаны: соблюдать правила гигиены, иметь опрятный внешний вид. Следовательно, для этого используются так называемые колюще-режущие предметы. Поэтому доводы истца, о нежелательности пользоваться колюще-режущими предметами, находящимися в общем пользовании, ввиду имеющегося у него заболевания, являются несостоятельными. Согласно справке начальника отряда ОВРсР ст.лейтенанта внутренней службы ФИО5, в связи с изменениями в ПВР ИУ в 2022 году, им была проведена ознакомительная беседа с осужденными отряда №3, в котором отбывает наказание административный истец, и разъяснены основные положения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года №110. Также в распоряжении отряда №3 находится наглядная агитация, которая содержит основные нормы ПВР ИУ. Постановление о применении к ФИО1 меры взыскания в виде выговора вынесено уполномоченным в пределах его компетенции, процедура принятия оспариваемого постановления не нарушена, при применении меры взыскания в виде выговора учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного, взыскание назначено в пределах установленного срока со дня обнаружения нарушения, в связи с чем, требования административного истца являются несостоятельными. Считают, что административным истцом не предоставлено бесспорных, достоверных доказательств, что говорит о недоказанности его требований. В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований административному истцу необходимо отказать.

Настоящее дело рассмотрено в отсутствие Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, административного ответчика врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО4, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, заслушав объяснения административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО1 - адвоката Петраченковой О.А., представителя ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО2, показания свидетеля ФИО3, исследовав имеющиеся в деле материалы, приходит к следующим выводам:

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч.1 ст.1 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации одной из целей уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных, под которым понимается формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Согласно статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2).

Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3).

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Частью 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В период возникновения спорных правоотношений действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года № 110.

Пунктом 10.13 раздела 2 установлено, что осужденные к лишению свободы обязаны носить на одежде установленного образца нагрудные отличительные знаки для осужденных к лишению свободы, которые изготавливаются из материала белого цвета в виде прямоугольника размером 90 x 40 мм (на поле нагрудного знака краской черного цвета указываются фамилия, имя, отчество (при наличии) осужденного к лишению свободы и номер отряда (камеры), по краям нагрудного знака наносится кайма шириной 5 мм, на нагрудном знаке размещается черно-белая или цветная фотография размером 30 x 40 мм) и пришиваются осужденным к лишению свободы к одежде на правой стороне груди (горизонтально по центру груди на уровне второй пуговицы).

Согласно пункта 10.14 указанных правил, осужденные к лишению свободы обязаны следить за состоянием нагрудных отличительных знаков, своевременно ставить в известность администрацию ИУ о необходимости их замены (нагрудные знаки выдаются на каждый комплект одежды);

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применятся, в том числе, мера взыскания в виде выговора.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Порядок применения взысканий к осужденным к лишению свободы установлен статьей 117 УИК РФ, согласно части 2 которой взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

В соответствии с частью 1 статьи 119 УИК Российской Федерации правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных

В соответствии с частями 1 и 2 ст.117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 с 01 сентября 2022 года по настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области. Данный факт подтверждается объяснениями сторон в суде, справкой ОСУ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области от 26 июня 2023 года (л.д.43), имеющейся в деле.

Судом установлено, что ФИО1 имеет заболевания: <данные изъяты>, а также является инвалидом III группы, что подтверждается пояснениями административного истца, справкой серия МСЭ – 2022 №1490403 от 23 января 2023 года (л.д.105), справкой начальника филиала-врача филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России от 26 июля 2019 года (л.д.106), и не оспаривается административными ответчиками.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДПНК дежурной части отдела безопасности ст.лейтенантом внутренней службы ФИО3 был составлен рапорт на имя врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО4, №389 согласно которому, осужденный отряда №3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в __ часов ___ минут не выполнил обязанность осужденного носить на одежде установленного образца нагрудный отличительный знак, а именно: находился в локальном участке отряда №3 в куртке х/б с не пришитым нагрудным отличительным знаком, чем нарушил раздел 3 пункта 10.13 ПВР ИУ (л.д.10).

Указанный факт зафиксирован в журнале №4 г III учета рапортов и актов о нарушениях установленного порядка отбывания наказания ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области под № 389 (л.д.33-35, 61-63).

Согласно копии журнала №4 г III учета рапортов и актов о нарушениях установленного порядка отбывания наказания ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, представленной административным ответчиком ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области в суд 26 июня 2023 года, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, без указания времени, совершил нарушения формы одежды (33-35).

Согласно журнала №4 г III учета рапортов и актов о нарушениях установленного порядка отбывания наказания ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, представленной для обозрения суду и копии данного журнала (л.д.61-63) повторно представленной административным ответчиком ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области в суд 07 июля 2023 года и 11 июля 2023 года, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 01 мин. совершил нарушения формы одежды, то есть указано время совершения правонарушения.

В судебном заседании установлено, что 25 мая 2023 года начальником отряда ОВРсО ст.лейтенантом внутренней службы ФИО5 был составлен рапорт на имя врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО4, о том, что с осужденным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проведена беседа воспитательного характера по факту нарушения раздела 2 пункта 10.13 ПВР ИУ (ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 01 минуту не выполнил обязанность осужденного носить на одежде установленного образца нагрудный отличительный знак, а именно: находился в локальном участке отряда №3 в куртке х/б с не пришитым нагрудным отличительным знаком, чем нарушил раздел 3 пункта 10.13 ПВР ИУ). Осужденному ФИО1 повторно доведены права и обязанности осужденных, основные требования ПВР ИУ, ст.ст.115, 119 УИК РФ и порядок применения. На меры воспитательного воздействия реагирует, ранее не допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. В связи с этим целесообразно, за нарушение установленного порядка отбывания наказания, руководствуясь ст.ст.115, 119 УИК РФ осужденному ФИО1 объявить выговор (л.д.13).

В судебном заседании установлено, что осужденному ФИО1 25 мая 2023 года была предоставлена возможность дать письменные объяснения по существу допущенного нарушения порядка отбывания наказания, в котором административный истец указал, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ был составлен рапорт о нарушении, а именно, что у него не был пришит нагрудный отличительный знак. С данным нарушением ФИО1 был не согласен. Нагрудный отличительный знак был установленного образца, располагался в установленном по образцу месте. За все время отбывания наказания в трех ИУ ему ни разу не доводилось каким образом должен пришиваться нагрудный отличительный знак. Многочисленные проверки и смотры данного нарушения не выявили, пока им не было подано ходатайство об условно-досрочное освобождении. На всех предметах одежды у него пришито прозрачное окошко, в которое вставляется нагрудный знак, для удобства постоянной стирки, чтобы не приходилось каждый раз отпарывать и пришивать нагрудный отличительный знак заново, в связи с имеющимся у него заболеваниями: ВИЧ, гепатит «С», старается реже пользоваться колюще-режущими предметами - ножницами, иголками, находящимися в общем пользовании. По данному факту ФИО1 просил провести проверку (л.д.11).

Согласно протокола № 60 от 25 мая 2023 года заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, рассматривался вопрос о применении к осужденным, в частности к ФИО1, допустившим нарушения установленного порядка отбывания наказания, мер взыскания по постановлению начальника отряда (л.д.21-23).

Согласно выписки из протокола №59 от 25 мая 2023 года заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, постановили ходатайствовать о применении к данному осужденному дисциплинарного взыскания в виде выговора (л.д.56).

В судебном заседании установлено и из приказа УФСИН России по Рязанской области от 16 мая 2023 года № 97-к «О предоставлении, переносе отпуска, возложении временного исполнения обязанностей сотрудникам угловно-исполнительной системы Российской Федерации и внесении изменений в приказ» следует, что временное исполнение обязанностей по невакантной должности начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области возложена на майора внутренней службы ФИО4 (л.д. 36-42).

Судом установлено, что постановлением врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО4 от 25 мая 2023 года к осужденному ФИО1 на основании ст.115 УИК РФ была применена мера взыскания в виде объявления выговора, за нарушения установленного порядка отбывания наказания, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 01 минуту не выполнил обязанность осужденного носить на одежде установленного образца нагрудный знак, а именно: находился в локальном участке отряда №3 в куртке х/б с не пришитым нагрудным отличительным знаком, чем нарушил раздел 2 пункта 10.13 ПВР ИУ. Указанное постановление было объявлено осужденному, о чем свидетельствует личная подпись ФИО1 в названном постановлении, и не оспаривается ФИО1 (л.д.69).

Из справки о поощрениях и взысканиях в отношении осужденного ФИО1 следует, что по состоянию на 26 июня 2023 года последний имеет 5 поощрений и 5 взысканий в виде выговоров полученных в СИЗО, устный выговор полученный в ФКУ ЛИУ – 3, и дисциплинарный штраф, полученный ФКУ ИК-11 г.Бор, данные взыскания все сняты и погашены в установленном законом порядке (л.д.71).

Согласно справки начальника отряда ОВРсО ст.лейтенантом внутренней службы ФИО5 от 05 июля 2023 года, в связи с изменениями ПВР от 16 декабря 2016 года на новый от 04 июля 2022 года им была проведена ознакомительная беседа с осужденными отряда №3, в котором отбывает наказание осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также в расположении отряда находится наглядная агитация, которая содержит основные статьи ПВР ИУ (л.д.64).

Из справки старшего инженера группы ИТО, С и В отдела охраны майора внутренней службы ФИО6 следует, что согласно приказа Министерства юстиции Российской Федерации №94 «О внесении изменений в приказ Министерства юстиции Российской Федерации» от 04 сентября 2006 года №279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» от 17 июня 2013 года, записи с камер видеонаблюдения хранятся 30 суток (л.д.65).

Согласно справки б/н от 10 июля 2023 года выданной начальника отряда ОВРсО ст.лейтенантом внутренней службы ФИО7 в связи с проведением следственных действий сотрудниками Федеральной службы безопасности в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области для проверки были изъяты жесткие диски, на которых хранятся видео с записями заседаний дисциплинарной комиссии от 25 мая 2023 года (л.д. 103).

Согласно копии лицевого счета ФИО1, 01 сентября 2022 года ему были выданы сандалии, 02 сентября 2022 года ему были выданы рукавицы – 1 шт., шапка зимняя – 1 шт., сапоги – 1 шт., костюм х/б – 1 шт., а также постельные принадлежности матрац – 1 шт., подушка – 1 шт., одеяло – 1 шт., простыня – 1 шт., наволочки – 2 шт., полотенце – 2 шт., полотенце – 1 шт. (л.д.95-98).

Из показаний свидетеля ФИО3 данных в ходе рассмотрения дела следует, что он работает в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области в должности ДПНК дежурной части отдела безопасности. В тот день, точную дату он не помнит, до обеда, он (ФИО3) вместе с начальником отряда ОВРсО ст.лейтенантом внутренней службы ФИО5 делал обход. В локальном участке отряда №3 ФИО1 находился в куртке х/б с не пришитым нагрудным отличительным знаком, чем нарушил раздел 3 пункта 10.13 ПВР ИУ. Свидетель ФИО3 пояснил, что нагрудный отличительный знак у ФИО1 был расположен как положено на правой стороне груди, горизонтально по центру груди на уровне второй пуговицы, был надлежащего образца, также была указана фамилия, имя, отчество, но прошит по краям нагрудный отличительный знак был только по трем краям: верхнему, нижнему и с одного бока, а должен быть прошит по всем краям, по четырем. В связи с чем, был составлен рапорт о выявленном нарушении, и занесена запись в журнал учета рапортов и актов о нарушениях установленного порядка отбывания наказания ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области. При составлении рапорта передается запись с видеорегистратора, и делаются фотографии, которые прикладываются к рапорту. Были ли сделаны запись с видеорегистратора и фотографии в данном случае, ФИО3 не знает. Также ФИО3 показал, что не помнит, указывал ли в рапорте время обнаружения нарушения совершенного ФИО1, поскольку в тот день было много выявлено правонарушений. Также показал, что он вносил запись в журнал №4 г III учета рапортов и актов о нарушениях установленного порядка отбывания наказания ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области в отношении ФИО1, однако запись о времени совершения правонарушения внесена не им, это не его почерк, кто ее внес и когда он не знает. О времени и обстоятельствах совершения нарушения ПВР ИУ ФИО1, его (ФИО3) ни кто не спрашивал.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства по правилам, установленным ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1).

Как установлено судом, о применении меры взыскания в виде выговора ФИО1 узнал 25 мая 2023 года с административным иском в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), то есть без пропуска предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ срока для обращения в суд.

Административным ответчиком ФКУ ИК– 3 УФСИН России по Рязанской области в подтверждения доказательства законности оспариваемого постановления о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора 25 мая 2023 года на ФИО1 представлены следующие документы: копия рапорта №389 от ДД.ММ.ГГГГ ДПНК дежурной части отдела безопасности ст.лейтенантом внутренней службы ФИО3, копии и оригинал (для обозрения) журнала №4 г III учета рапортов и актов о нарушениях установленного порядка отбывания наказания ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, копия рапорта начальника отряда ОВРсО ст.лейтенантом внутренней службы ФИО5 от 25 мая 2023 года, копия протокола № 60 от 25 мая 2023 года заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, копия выписки из протокола №59 от 25 мая 2023 года заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области.

Между тем, в рапорте №389 от ДД.ММ.ГГГГ ДПНК дежурного части отдела безопасности ст.лейтенантом внутренней службы ФИО3 не указано время (часы и минуты) обнаружения правонарушения совершенного ФИО1, кроме того, не правильно указан раздел ПВР ИУ, вменяемого ФИО1 нарушения.

Согласно копии журнала №4 г III учета рапортов и актов о нарушениях установленного порядка отбывания наказания ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, представленной административным ответчиком ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области в суд 26 июня 2023 года, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, без указания времени, совершил нарушения формы одежды (л.д.33-35).

Согласно оригинала журнала №4 г III учета рапортов и актов о нарушениях установленного порядка отбывания наказания ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области и копии данного журнала (л.д.61-63) повторно представленной административным ответчиком ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области в суд 07 июля 2023 года и 11 июля 2023 года, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 01 мин. совершил нарушения формы одежды, то есть, указано время совершения правонарушения.

При этом как пояснил свидетель ФИО3 в судебном заседании, что он вносил запись в журнал №4 г III учета рапортов и актов о нарушениях установленного порядка отбывания наказания ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области в отношении ФИО1, поскольку ведения данного журнала находится в его ведении, однако запись о времени совершения правонарушения - 10 час. 01 мин., внесена не им, это не его почерк, кто ее внес и когда он не знает. О времени и обстоятельствах совершения нарушения ПВР ИУ ФИО1, его (ФИО3) ни кто не спрашивал.

В связи с чем, суду не представилось возможным достоверно установить, когда, при каких обстоятельствах, и кем именно была внесена запись о времени совершения правонарушения ФИО1 в журнал №4 г III учета рапортов и актов о нарушениях установленного порядка отбывания наказания ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что сотрудниками исправительного учреждения в работе используются видеорегистраторы, срок хранения архива видеозаписей которых, согласно ведомственному нормативному акту, составляет не менее 30 суток. В данном случае администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области стало известно об оспаривании административным истцом совершенного нарушения 25 мая 2023 года, то есть до истечения установленного срока хранения указанных видеозаписей, однако эти записи суду административным ответчиком представлены не были, хотя суд их запрашивал.

Протокол №60 от 25 мая 2023 года заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области имеет номер 60, а выписка из протокола от 25 мая 2023 года заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, имеет номер 59. То есть имеется два документа – протокола заседания дисциплинарной комиссии в отношении ФИО1 от 25 мая 2023 года под разными номерами.

Также из представленных суду письменных доказательств по делу, следует, что административным ответчиком ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области не представлено доказательство того, что до осужденного ФИО1 доводились требования ПВР ИУ.

Вопреки доводам административного ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области о том, что в связи с изменениями ПВР от 16 октября 2016 года на новый от 04 июля 2022 года была проведена ознакомительная беседа с осужденными отряда №3, в котором отбывает наказание осужденный ФИО1, и разъяснены ФИО1 основные положения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года №110, административным ответчиком не представлено суду данных доказательств, а именно: журнал учета занятий по социально-правовым вопросам, в котором отражается информация о проведении воспитательных мероприятий, журнал с записями о разъяснении ФИО1 ПВР ИУ, где бы имелась подпись ФИО1 о разъяснении ему ПВР ИУ.

Данные обстоятельства свидетельствуют о допущенном исправительным учреждением нарушении порядка применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы.

Также административным истцом указывалось, что по прибытию в ФКУ ИК-3 ФСИН России по Рязанской области ему выдавалась зимняя одежда, сандалии, постельное белье, но не выдавалась куртка х/б., у него имеется две куртки х/б, которые ему выдавали в прежнем ИУ.

Административным ответчиком в опровержения вышеуказанных доводов административного истца, предоставлена копия лицевого счета ФИО1, согласно которой 01.09.2022 ему были выданы сандалии, 02.09.2022 ему были выданы рукавицы – 1 шт., шапка зимняя – 1 шт., сапоги – 1 шт., костюм х/б – 1 шт., а также постельные принадлежности матрац – 1 шт., подушка – 1 шт., одеяло – 1 шт., простыня – 1 шт., наволочки – 2 шт., полотенце – 2 шт., полотенце – 1 шт. Между тем, из данной копии лицевой ведомости не возможно установить, за какое именно вещевое довольствие расписывался ФИО1

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что административным ответчиком ФКУ ИК–3 УФСИН России по Рязанской области представлены вышеуказанные документы, в подтверждения доказательства законности оспариваемого постановления о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора 25 мая 2023 года на ФИО1, оформленные ненадлежащим образом, имеющие неточности и расхождения, что свидетельствует о допущенном исправительным учреждением ФКУ ИК–3 УФСИН России по Рязанской области нарушении порядка применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы.

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что имеющие значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), принятых или совершенных органами публичной власти, должностными лицами, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 Кодекса).

Согласно п.3 ст.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п.7 ст.6, ст.14 названного кодекса).

Данный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (ч.1 ст.63, части 8,12 ст.226, ч.1 ст.306 данного кодекса), решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.176).

В соответствии с ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В России как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства.

Права и свободы признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.

Каждый имеет право на охрану здоровья, государством охраняется достоинство личности, ничто не может быть основанием для его умаления и никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Ограничение же прав и свобод возможно федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

По смыслу приведенных положений, закрепленных в статьях 1, 2, 7 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 21, 41 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на охрану достоинства личности распространяются и на лиц, которые лишены свободы в установленном законом порядке и которые в целом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, обладают теми же правами и свободами, что и остальные граждане, с изъятиями, обусловленными особенностями их личности, совершенных ими преступлений и специальным режимом мест лишения свободы (постановление от 15 ноября 2016 года № 24-П; определения от 13 июня 2002 года № 173-О, от 9 июня 2005 года № 248-О, от 16 февраля 2006 года № 63-О, от 15 июля 2008 года № 454-О-О, от 25 февраля 2010 года № 258-О-О и др.).

Судом установлено, что ФИО1 по медицинским показаниям боится пораниться, в связи с чем, ограничивает пользование колюще-режущими предметами. Кроме того, поскольку колюще-режущие предметы: ножницы, иголки, находятся в общем пользовании отряда №3 ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, у дневального, где отбывают наказания здоровые осужденные, административный истец старается как можно реже пользоваться данными предметами, чтобы огородить других осужденных от риска заразиться заболеваниями, имеющимися у него.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение ФИО1, выразившееся в виде не пришития с одной стороны нагрудного знака, с учетом вышеизложенных установленных обстоятельств дела, с учетом имеющихся у административного истца заболеваний, не свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО1 к соблюдению обязанностей, предусмотренных Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, правового значения актуального не имеет и негативных последствий для администрации учреждения не повлекло, поскольку нагрудный отличительный знак действительно имелся на положенном месте, отличительные критерии осужденного можно было определить, в связи с чем, считает, что наложенное дисциплинарное взыскание в виде выговора нельзя признать соразмерным, соответствующим закону.

При таких обстоятельствах суд признает оспариваемую меру взыскания не соответствующей требованиям закона в силу принятия ее без учета обстоятельств совершения нарушения, и в отсутствие доказательств вины осужденного.

Исходя из установленных судами фактических обстоятельств административного дела, суд приходит к выводам о том, что в нарушение ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ административными ответчиками не представлены доказательства законности оспариваемого постановления о наложении 25 мая 2023 года дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении осужденного ФИО1

Обязанность доказывания оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, административные ответчики должны представить доказательства того, что наложенное взыскание на ФИО1 в виде выговора 25 мая 2023 года является законным и обоснованным. Между тем, такую обязанность доказывания законности наложения на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора административные ответчики не выполнили.

При этом доводы административного ответчика о том, что по прибытию в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО1 разъяснялись ПВР ИУ, суд отклоняет, поскольку они опровергаются материалами дела.

Доводы административного ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области о том, что отсутствие времени в рапорте №389 ДПНК дежурной части отдела безопасности ст.лейтенанта внутренней службы ФИО3 и указание другого раздела ПВР ИУ является технической ошибкой, суд признает несостоятельными, противоречащими установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

В силу ч.3 ст.337 КАС РФ в резолютивной части решения об удовлетворении административного иска по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться в случае необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае признание оспариваемого решения незаконным достаточно, поскольку само по себе является основанием для аннулирования вызванных им неблагоприятных правовых последствий для ФИО1

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО4, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области о признании незаконным постановление врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО4 от 25 мая 2023 года о применении к ФИО1 меры взыскания в виде выговора, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО4, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области об оспаривании наложенного взыскания, удовлетворить.

Признать незаконным постановление врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО4 от 25 мая 2023 года о применении к ФИО1 меры взыскания в виде выговора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2023 года.

Судья-подпись.

Копия верна: Судья - С.В. Подъячева