Приговор № 1-293/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 1-293/2025

Дело № 1-293/2025 КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края

под председательством Сабирова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Акопян Г.В.,

с участием государственного обвинителя Ширкина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Крижановской Е.А.,

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Пермского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с средними профессиональным образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего <данные изъяты>» формовщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в порядке ст.91 УПК РФ задержанного 05 сентября 2025 года, 06 сентября 2025 года избрана мера пресечения в виде домашнего ареста,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с вечернего времени 04.09.2025 до 00 час. 29 мин. 05.09.2025 ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в связи с аморальным поведением потерпевшей ФИО2 №1, выразившимся в нанесении оскорблений в адрес подсудимого и возникшего в связи с этим конфликтом, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подошел к сидящей на диване ФИО2 №1 и умышленно нанес ей один удар кулаком правой руки в область ребер слева, отчего последняя испытала сильную физическую боль.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО2 №1 телесные повреждения виде закрытой травмы груди, переломов 8,9 ребер слева, разрыва левого легкого, левостороннего гемопневмоторакса.

Данная травма, согласно п. 5.1.1.10 «Порядка определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 №172н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, показав, что 04.09.2025 находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в ходе конфликта с супругой ФИО2 №1, инициатором которого являлась потерпевшая, которая высказала в его адрес нецензурные слова, разозлился, подошел к ней и правой рукой нанес один удар в область грудной клетки слева. После этого собрал ребенка и ушел из квартиры. В последующем он принес потерпевшей извинения, давал денежные средства, раскаивается в содеянном.

Потерпевшая ФИО2 №1 показала, что 04.09.2025 находилась по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> вместе с ребенком и супругом ФИО1 Между ней и подсудимым возник спор о том, кто будет забирать ребенка. Она просила супруга забрать ребенка из детского сада, либо попросить его обратиться с этим предложением к его матери. Они спорили и в какой-то момент ФИО1 резко подошел к ней и нанес удар в левую часть грудной клетки. Она не ожидала удара, от которого почувствовала сильную физическую боль. После случившегося она самостоятельно вызвала карету скорой медицинской помощи. Своего супруга она простила, просит строго не наказывать. Допускает, что могла выразиться нецензурными словами в адрес подсудимого.

Свидетель Свидетель №1 показала, что подсудимый ее сын. Со слов сына ей известно, что 04.09.2025 в вечернее время он с супругой находились по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>6. Между супругами возник конфликт из-за того, кто должен забрать ребенка из детского сада. В то же время потерпевшая позвонила ей и попросила забрать ребенка, на что она отказалась. Примерно через десять минут после этого звонка от сына поступило сообщение о том, что он сам заберет ребенка. Также ФИО9 рассказал ей, что в ходе конфликта с супругой он сильно разозлился, не сдержал себя и толкнул супругу. Спустя несколько дней сын признался ей, что не толкнул супругу, а ударил ее кулаком в область ребер слева один раз, из-за того, что разозлился на супругу, которая в присутствии ребенка высказал в его адрес нецензурную брань.

Также вина подсудимого объективно подтверждается следующими исследованными в суде письменными доказательствами по делу:

- протоколом принятия заявления о преступлении, исходя из которого следует, что ФИО2 №1 сообщила о нанесении ей ФИО1 телесных повреждений (л.д. 7);

- протоколом явки с повинной от 05.09.2025, из которой следует, что в вечернее время 04.09.2025 у него с супругой произошел конфликт, в ходе которого он ударил кулаком правой руки супругу в левый бок. О случившемся он рассказал своей маме (л.д. 14-15);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе проведения которого осмотрена квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>6, зафиксировано расположение предметов в квартире (л.д. 16-25);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводов которой у ФИО2 №1 имелась травма груди в виде переломов 8,9 ребер слева, разрыва левого легкого, левостороннего гемопневмоторакса, которая образовалась от ударного воздействия (одного или более) твердого тупого предмета и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (л.д. 81-82);

Таким образом, исследованными доказательствами установлено, что в период с вечернего времени 04.09.2025 по 00 час. 29 мин. 05.09.2025 ФИО1, находясь в <адрес><адрес>, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ФИО2 №1 удар кулаком правой руки в область ребер слева, отчего потерпевшая испытала физическую боль, причинив своими действиями тяжкий вред здоровью ФИО2 №1, опасный для жизни человека.

К данному выводу суд пришел, анализируя показания потерпевшей ФИО2 №1 об обстоятельствах причинения ей телесных повреждений, свидетеля Свидетель №1, со слов ФИО1 которой стало известно, что тот нанес удар в область ребер слева потерпевшей, которые являются подробными, последовательными, в целом согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, в том числе заключением экспертизы о тяжести вреда здоровью, протоколом принятия устного заявления о преступлении, протоколом явки с повинной, в связи с чем суд признает исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела. Кроме того, ФИО1 в суде полностью признал свою вину в содеянном.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствует его фактическое поведение, выразившееся в нанесении с достаточной силой удара рукой в жизненно-важную область человека – в область грудной клетки. При этом удар нанесен в отношении более слабого человека. Кроме того, об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью, свидетельствует конфликт, возникший между ФИО10, от которого подсудимый испытывал неприязнь по отношению к потерпевшей.

Судом установлено, что от нанесенного удара подсудимого в область ребер слева у потерпевшей образовалась травма в виде переломов 8,9 ребер слева, разрыва левого легкого, левостороннего гемопневмоторакса. К данным выводам суд приходит из показаний потерпевшей, показавшей, что ФИО1 нанес ей удар рукой в область ребер, отчего она испытала физическую боль. При этом кроме подсудимого удар никто не наносил. Показания потерпевшей подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что указанная травма могла образоваться от удара рукой. Непосредственно после совершенного общественно-опасного деяния, потерпевшая обратилась за медицинской помощью, а также написав заявление о привлечении супруга к уголовной ответственности. Таким образом, у суда не сомнений в совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ в отношении ФИО2 №1 в период с 04.09.2025 по 05.09.2025.

Каких-либо данных о причастности иных лиц, кроме ФИО1, к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшей, в ходе судебного следствия не получено.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 107-109), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 113-115).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимого и его матери, которой он оказывает материальную помощь, наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, что выразилось в передаче денежных средств потерпевшей, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание явку с повинной, так как под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"). Судом установлено, что явка с повинной дана ФИО1 после его задержания в связи с подозрением в совершении указанного преступления, что исключает ее добровольность, в связи с чем указанный документ суд признает информацию, содержащуюся в данном документе как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, характер и степень его общественной опасности, полные данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание предусмотренные законом цели наказания, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем считает возможным применение положений ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, судом не установлено, в связи с чем основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

С учетом наличия в действиях ФИО1 обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, наказание назначается по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 для исправления испытательный срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, не покидать место постоянного проживания в период с 22 час. 00 мин. текущих суток до 06 час. 00 мин. следующих суток.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья: М.Н. Сабиров

Подлинник подшит

в уголовное дело №

Пермского районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-33