Решение № 2-5042/2019 2-5042/2019~М-4084/2019 М-4084/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-5042/2019

Дело № 2-5042/2019

УИД 75RS0001-01-2019-005610-13


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего Лоншаковой Т.В.

при секретаре судебного заседания Мальцевой Е.Н.,

с участием прокурора Пешковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к указанному ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры ответчик причинил вред здоровью истца, выразившийся в нанесениях ударов кулаком по лицу, множественных ударов ногой по голове и телу, а также угрозах об убийстве истца и ее детей. Приговором мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Читы ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. В результате противоправных действий ответчика истцу был также причинен следующий вред здоровью в виде закрытого перелома правой локтевой кости, что подтверждается справкой ГУЗ «Городская клиническая больница № 1». Ссылаясь на то, что действия ответчика причинили истцу нравственные и физические страдания, до настоящего времени продолжаются угрозы и побои со стороны ответчика, истец просила взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В настоящем судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3, действуя по ордеру, на заявленных требованиях настаивали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 вину признал частично, а именно, в том объеме, который был установлен приговором мирового судьи. В остальной части иск не признал, ссылаясь на то, что истица сама провоцирует конфликтные ситуации, вред здоровью в виде перелома руки не причинял.

Прокурор Пешкова А.Б. дала суду заключение об обоснованности исковых требований, размер компенсации морального вреда полагала подлежащим взысканию с учетом принципа разумности и справедливости.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы), ему назначено уголовное наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Приговор вступил в законную силу.

Как следует из указанного приговора, ФИО2 в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, реализуя возникший у него преступный умысел на угрозу убийством последней, умышленно высказывая в адрес истца слова угрозы убийством, нанес ей один удар кулаком по лицу, затем схватил за волосы и нанес множественные удары ногой по голове и по телу, отчего последняя потеряла сознание.

Согласно заключению эксперта ГУЗ «Забайкальское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО1 на момент обследования имелись: кровоизлияние в склеру левого глаза, кровоподтек в лобной области слева с переходом на параорбитальную область, кровоподтек возле угла рта слева, отек мягких тканей на волосистой части теменной области справа; множественные кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки справа на уровне 3 ребра по среднеключинной линии и по окологрудинной линии, на левой молочной железе, на наружной поверхности верхней трети левого плеча, на левой боковой поверхности грудной клетки слева по лопаточной линии на уровне 9 ребра, в поясничной области справа, на наружной поверхности правого бедра, на наружной поверхности левого бедра в нижней трети, в правой паховой области, на задней поверхности правой ушной раковины. Данные телесные повреждения, согласно заключению эксперта, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

ФИО2 вину в причинении вреда здоровью не оспаривал.

Изх материалов дела также следует, что истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение в травматологическом пункте ГУЗ «Городская клиническая больница №» с диагнозом: закрытый перелом право-локтевой кости без смещения отломков.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, следует, что вред здоровью ей вновь причинил ответчик, однако с заявлением в органы полиции она не обращалась.

Суд, принимая во внимание указанные обстоятельства, полагает, что данный вред здоровью истицы в виде перелома руки ей также причинил ФИО2, несмотря на его доводы о непричастности к данному факту, поскольку у мирового судьи он данные обстоятельства не опровергал.

При разрешении заявленных требований суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размера компенсации морального вреда, с учетом всех обстоятельств дела, степени тяжести причиненного истцу вреда здоровью (средней тяжести), суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 70 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда 70 000 рублей, судебные расходы в сумме 300 рублей, всего 70 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Решение ив окончательной форме принято 3 сентября 2019 года.

Судья Лоншакова Т.В.