Решение № 12-20/2018 12-3/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 12-20/2018

РЕШЕНИЕ

г. Сорск 15 января 2019 г. Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего: судьи Кожиной И.А.,

с участием генерального директора юридического лица ООО «Стройматериалы», привлеченного к административной ответственности: ФИО5,

при секретаре: Акияковой Е.С., Нематуллаевой О.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица: ООО «Стройматериалы», зарегистрированного по адресу: <...>, ОГРН <***>, КПП 191001001, ИНН <***>. дата постановки на учет 25.12.2014 г., ранее не привлекавшегося к административной ответственности;

по жалобе генерального директора юридического лица ООО «Стройматериалы» - ФИО5 на постановление начальника ОГИБДД Отд МВД России по г. Сорску ФИО6 № от 29.10.2018 г. о привлечении юридического лица ООО «Стройматериалы» к административной ответственностипо ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ к штрафу в размере 250 000 руб., суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника ОГИБДД Отд МВД России по г. Сорску ФИО6 № от 29 октября 2018 года, юридическое лицо ООО «Стройматериалы» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением генеральный директор ООО «Стройматериалы» Доев Р.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление начальника ОГИБДД Отд МВД России по г. Сорску ФИО6 от 29 октября 2018 года отменить, мотивировав тем, что непосредственно в самом постановлении, в описательной части совершенного административного правонарушения, должностное лицо, указало нормы, которые по его мнению нарушил заявитель, а именно: пункт 12 статьи 11 Федерального закона №259-ФЗ от 08.11.2007 года «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»; пункты 73, 75 Постановления Правительства РФ № 272 от 15.04.2011 года. Данными нормами установлен запрет юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям, осуществляющим погрузку груза в транспортное средство, превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства. Такую же трактовку имеет норма КоАП РФ, устанавливающую ответственность за нарушение данных требований, а именно часть 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ (превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство-...). Принимая указанные нормы, законодатель под допустимой массой или допустимой нагрузкой на ось имел ввиду максимальные технические параметры автомобиля, установленные заводом изготовителем.Заявитель осуществлял погрузку автомобиля марки <данные изъяты>. Если обратиться к техническим характеристикам данного автомобиля, то мы увидим следующее: снаряженная масса автомобиля составляет 13 025 кг, полная масса 33 100 кг, допустимая нагрузка на переднюю ось груженого автомобиля 7500 кг, на заднюю тележку 25600 кг. Из материалов дела, а именно из Акта весового контроля № видно, что полная масса автомобиля на момент взвешивания составляла 35,54 тонн (допустимая 33,1 тонн), нагрузки на оси: передняя - фактическая с учетом погрешности 7,42 тн (допустимая 7,5тн), задние оси - 14,10 и 14,02 тн, в сумме 28,12 тн (допустимая 25,6 тн). При расчете процента превышения нагрузки на ось за норму было взято существующее ограничение нагрузки на ось на конкретном участке автодороги. Такой расчет применим непосредственно к перевозчику, т.к. грузоотправитель, осуществивший погрузку груза в автомобиль не знает, и не обязан знать по какой дороге будет двигаться автомобиль, и существуют ли там ограничения. Соблюдать режим движения по автодорогам это уже обязанность перевозчика, но никак не грузоотправителя.Действующим законодательством для лица, осуществляющего погрузку груза в автомобиль, установлен запрет на превышение максимальных показателей, установленных в отношении автомобиля заводом-изготовителем. Если сравнить фактическую массу автомобиля и фактическую нагрузку на оси, определенную в Акте перевеса №, то превышение будет минимальным и несущественным. Так полная масса автомобиля превышена всего лишь на 6,86 %, превышения нагрузки на переднюю ось не было, нагрузка на заднюю тележку (2 задних оси) на 8,96 % по сравнению с техническими характеристиками автомобиля, установленными заводом-изготовителем.Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» установлен запрет на движение по дорогам общего пользования без специального разрешения тяжеловесных транспортных средств, масса которых с грузом или без груза, и (или) нагрузка на ось которых, более чем на два процентапревышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось. То есть законодатель сознательно допускает превышение массы или нагрузки до 2-х процентов включительно, относя это на возможные погрешности или сложности в определении точного веса при погрузке и не считает это нарушением.Учитывая незначительное превышение допустимых массы/нагрузок, которые можно свести к погрешности, считает, что нарушение, допущенное ООО «Стройматериалы» является малозначительным. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.Согласно п.3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.Кроме этого просит учесть тяжелое материальное положение ООО «Стройматериалы», которое является убыточным предприятием и примененный к нему штраф является для него существенной суммой, уплата которого усугубит и без того плачевное финансовое положение предприятия.Просит также учесть то обстоятельство, что правонарушение совершено Обществом впервые и не повлекло вредных последствий.Согласно пункту 11 статьи 11 Федерального закона №259-ФЗ от 08.11.2007 года «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» Грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. При погрузке автомобиля, водитель-экспедитор не заявлял никаких требований или замечаний в отношении погрузки груза, что является одним из оснований для освобождения ООО «Стройматериалы» от ответственности.Помимо всего, при рассмотрении дела должностным лицом был допущен ряд процессуальных нарушений, а именно:уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено в наш адрес 26.10.2018 года (вечер пятницы). Составление протокола было назначено на понедельник 29.10.2018 г. на 11-40 часов. Сразу же после составления протокола, в тот же день было вынесено постановление по делу. Таким образом, заявитель был лишен времени на подготовку правовой позиции по рассматриваемому делу, учитывая полное отсутствие каких-либо материалов по делу. Данное обстоятельство является нарушением прав заявителя и положений законодательства, в частности, согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В ситуации, когда заявитель был лишен возможности подготовить свою правовую позицию по делу и довести ее до должностного лица, рассматривающего дело, дать пояснения по обстоятельствам, ни о каком всестороннем и полном выяснении обстоятельств дела речи быть не может; согласно части 1 статьи 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведетсяпроизводство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться совсеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлятьходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также инымипроцессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Все эти правазаявителя были нарушены ввиду того, что последнему просто не оставили времени для ихреализации; согласно части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном производствесчитается возбужденным с момента составления протокола об административномправонарушении. В нашем случае он был по факту составлен одновременно спостановлением по делу об административном правонарушении, что является грубейшимнарушением принципов административного производства; согласно части 2 статьи 29.11. КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вьнесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В нашем случае, копия постановления была направлена 30.10.2018 г.по электронной почте на электронный адрес, не зарегистрированный официально на ООО «Стройматериалы», что также является процессуальным нарушением.Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также руководствуясь пунктом 12 статьи 11 Федерального закона №259-ФЗ от 08.11.2007 года «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»; пунктами 73, 75 Постановления Правительства РФ № 272 от 15.04.2011 года, пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», статьи 2.9 КоАП РФ, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 29.10.2018 года, вынесенное начальником ОГИБДД отдела МВД России по г.Сорску в силу малозначительности совершенного правонарушения и прекратить производство по административному делу.

В судебном заседании генеральный директор юридического лица ООО «Стройматериалы» Доев Р.Р. поддержал доводы жалобы в полном объеме, просит суд отменить постановление начальника ОГИБДД Отд МВД России по г. Сорску ФИО6 от 29 октября 2018 года, и применить положения ст.2.9 КоАП РФ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав генерального директора ФИО5, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, под "тяжеловесным грузом" понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Согласно приказа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия № 180-П-26 от 08.02.2016 г. по автомобильным дорогам общего пользования Республики Хакасия «Пригорск - Ербинская» на участке км 1 - км 76 и «Усть-Абакан - Чарков - Ербинская» на участке км 30 - км 56 установлено ограничение движения транспортных средств, нагрузка на ось которых превышает 6 тонн до 31.12.2019 г.

Как усматривается из материалов дела, 30 августа 2018 года в период времени с 08 час. до 17 час. в карьере на 62 км автодороги Пригорск - Ербинская юридическое лицо ООО «Стройматериалы» осуществляло погрузку груза в транспортное средство <данные изъяты>, с превышением допустимой массы транспортного средства и с превышением нагрузки на ось транспортного средства.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Стройматериалы» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 29.10.2018 г.; актом по результатам взвешивания транспортного средства № от 30.08.2018 г., согласно которому превышение допустимой массы транспортного средства <данные изъяты> составило 42,16 %, нагрузка на 1 ось превышена на 23,67 %, на 2 ось - на 135%, на 3 ось - 133,67 %. Указанные показатели были установлены при взвешивании автомобиля весами АВТОПОСТ 20/2 №, прошедшими надлежащим образом поверку (свидетельство о поверке №, срок действия до 26.02.2019 года); рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району ФИО1, из которого следует, что 30.08.2018 г. в 14 час. 05 мин. на 45 км автодороги Пригорск-Ербинское был выявлен факт совершения водителем транспортного средства <данные изъяты> ФИО2 правонарушения, выразившегося в перевозке тяжеловесного груза без специального разрешения; товарно-транспортной накладной от 30.08.2018 г., в которой грузоотправителем указано ООО «Стройматериалы»; путевым листом грузового автомобиля № от 30.08.2018 г., выписанным Абаканским дорожным строительным управлением ООО «Евро-Строй», где указан адрес пункта погрузки Р-257 389-397 км г. Сорск и адрес пункта разгрузки Усть-Абакан ООО ФИО7; объяснениями водителя ФИО2 от 04.09.2018 г., из которых следует, что 30.08.2018 г. загрузку груза в транспортное средство он осуществлял в карьере ООО «Стройматериалы», расположенном на 62 км автодороги Пригорск-Ербинская; объяснениями начальника карьера ООО «Стройматериалы» ФИО3, из которых следует, что 30.08.2018 г. в период времени с 08 час. до 17 час. в карьере расположенном на 62 км автодороги Пригорск-Ербинское, их организацией ООО «Стройматериалы» осуществлялась погрузка песком автомобилей: <данные изъяты>, для заказчика - ООО «Евро-Строй». После погрузки транспортных средств, весовой контроль они не проводили, так как весов на карьере нет; ответом Генерального директора ООО «Стройматериалы» ФИО5 на запрос главного государственного инспектора ГИБДД по г. Сорску ФИО6, согласно которому учет времени отгрузки (погрузки) продукции на карьере, расположенном на 62 км автодороги Пригорск-Ербинская не ведется, весов на данном карьере нет, определение веса отгружаемой продукции производится расчетным способом по насыпной плотности продукции; ответом директора ГКУ РХ «Хакасавтодор», согласно которому на автомобильной дороге общего пользования Республики Хакасия «Пригорск-Ербинская» приказом Минтранса Хакасии № 180-П-26 от 08.02.2016 г. введено ограничение движения автотранспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов, нагрузка на ось которых превышает 6 тонн до 31.12.2019 г. На данной автомобильной дороге установлены знаки 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» с символом 6 т. Действие указанного приказа до настоящего времени не отменено.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений у суда не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Стройматериалы» располагая возможностью для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности.

То обстоятельство, что при погрузке автомобиля водитель не заявлял никаких требований или замечаний в отношении погрузки груза не ставит под сомнение виновность ООО "Стройматериалы", поскольку Общество должно было контролировать распределение груза таким образом, чтобы исключить нарушение вышеуказанных требований закона.

Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности со стороны Общества осуществлять контроль за превышением допустимой массы транспортного средства, превышением нагрузки на ось транспортного средства и выполнением соответствующих требований закона, материалы дела не содержат.

Таким образом, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии ООО "Стройматериалы" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО «Стройматериалы» правильно квалифицированы по части 10 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации.

ООО «Стройматериалы» назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 10 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации.

Доводы жалобы в части, что ООО «Стройматериалы» при привлечении к административной ответственности было лишено возможности на подготовку правовой позиции по рассматриваемому делу, поскольку о том, что составление протокола назначено на понедельник на 29.10.2018 г. на 11 час. 40 мин., были уведомлены только в пятницу 26.10.2018 г. вечером, и кроме того, в день составления протокола было вынесено постановление о привлечении ООО «Стройматериалы» к административной ответственности, чем был грубо нарушен принцип административного судопроизводства, - не состоятельны, поскольку в административном материале имеются сведения, о том, что на электронный адрес ООО «Стройматериалы» на имя Генерального директора ФИО5 26.10.2018 г. было направлено извещение, согласно которому для составления протокола и рассмотрения административного дела, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ необходимо явиться представителю 29 октября 2018 г. к 11 час. в ОГИБДД Отд МВД России по г. Сорску, расположенному по адресу: г. Сорск, ул. Пионерская, 18, каб. № 6. Данное извещение было получено ООО «Стройматериалы» в этот же день, т.е. 26.10.2018 г. (вх. №). Однако, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения материала, в том числе и для подготовки правовой позиции по рассматриваемому делу, ООО «Стройматериалы» в адрес начальника ОГИБДД Отд МВД России по г. Сорску, не направляло хотя располагало такой возможностью, поскольку о дате составления протокола и рассмотрения административного дела было уведомлено за несколько дней. Кроме того, согласно извещению ООО «Стройматериалы» было уведомлено, что 29 октября 2018 г. будет составлен протокол и рассмотрен административный материал, при этом вынесение постановления в день составления протокола об административном правонарушении, не является нарушением норм административного законодательства.

Кроме того, согласно доводам представителя ООО «Стройматериалы» в административном материале не имеется доказательств вины Общества в инкриминируемом правонарушении, поскольку не установлено, кто и когда осуществил погрузку груза в автомобиль <данные изъяты>, поскольку в п. 7 Акта № указано, что расстояние пройденное автомобилем - 5 км, в то время как карьер ООО «Стройматериалы» расположен на 62 км трассы «Пригорск-Ербинская», а взвешивание производилось на 45 км трассы, т.е. на расстоянии 17 км., полагает, что водитель мог загрузиться в другом месте, расположенном в 5-ти километрах от взвешивания.

Данные доводы опровергаются вышеперечисленными доказательствами, в том числе и объяснениями водителя ФИО2., который указал, что погрузка груза была осуществлена на карьере ООО «Стройматериалы». Кроме того, из объяснений начальника карьера ФИО3 также следует, что 30.08.2018 г. была осуществлена погрузка груза в автомобиль <данные изъяты>.

Оснований сомневаться в достоверности показаний водителя ФИО2 и начальника карьера ФИО3 у суда не имеется.

Допрошенный в судебном заседании эксперт дорожного хозяйства ФИО4 указал, что в акте расстояние, пройденное по автомобильным дорогам, указывается со слов водителя. Таким образом, данный показатель основан на субъективном восприятии водителя пройденного пути с грузом, и может не соответствовать фактическому расстоянию.

Каких-либо иных данных, свидетельствующих о том, что грузоотправителем было иное лицо, а не ООО «Стройматериалы», в судебном заседании не добыто, соответственно доводы представителя в данной части голословны и ничем объективно не подтверждены и опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

То обстоятельство, что водитель ФИО2 отказался ставить подпись в акте взвешивания №, не свидетельствует о том, что взвешивание не проводилось или в акте отражены сведения о нагрузке на ось и полной массе транспортного средства, не соответствующие действительности. Подписывать или нет акт, это право водителя. Кроме того, то обстоятельство, что в объяснениях водитель ФИО2 указал, что был остановлен сотрудниками ГИБДД в 14 час. 25 мин., а в акте № указано время взвешивания 13 час. 59 мин., также не свидетельствует о том, что взвешивания транспортного средства не производилось, поскольку водитель ФИО8 дал объяснения не в момент совершения административного правонарушения, а по истечении нескольких дней, при этом каких-либо данных, свидетельствующих о том, что водитель при даче объяснений указал фактическое время остановки его транспортного средства, не имеется.

Кроме того, доводы представителя в части, что установка весов «Автостоп 20/2» была проведена с нарушением установленных требований по использованию и эксплуатации данного оборудования, соответственно результаты взвешивания транспортного средства не могут являться доказательствами вины ООО «Стройматериалы» в совершении инкриминируемого правонарушения, не состоятельны, поскольку данные доводы опровергаются показаниями представителя ГКУ РХ «Хакасавтодор» ФИО4, который указал в суде, что устройство весоизмерительное «Автостоп 20/2» было установлено на 45 км автодороги Пригорск - Ербинская в соответствии с требованиями эксплуатации и с учетом требований предъявляемых к месту установки весов, т.е. с учетом величины уклона и твердости поверхности, и т.д., о чем имеется акт установки весового оборудования «Автостоп - 20/2», заводской номер 132243, свидетельство о поверке № от 27.02.2018 г.; актом установки весовых платформ «Автостоп-20/2» на автодороге Пригорск-Ербинская, 45 км. от 30.08.2018 г.

Кроме того, из показаний ФИО9 следует, что в акте взвешивания транспортных средств время и дата взвешивания, а также показатели полной массы транспортного средства, и показатели нагрузки на ось транспортного средства, указываются автоматически на основании компьютерной программы и вручную данные показатели в акт не вносятся. При таких обстоятельствах, доводы представителя ООО «Стройматериалы», в части, что имеются сомнения в правильности показаний времени взвешивания и в правильности показаний полной массы транспортного средства, указанных в акте, не состоятельны и ничем объективно не подтверждены.

Ссылка в жалобе на малозначительность совершенного административного правонарушения является несостоятельной, поскольку с учетом обстоятельств данного дела действия юридического лица ООО «Стройматериалы» признаков малозначительности не содержат, в связи с чем оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при привлечении ООО «Стройматериалы» к административной ответственности не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

При назначении наказания ООО «Стройматериалы» были учтены характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Однако, при разрешении жалобы суд также учитывает, что ранее ООО «Стройматериалы» за аналогичное правонарушение к административной ответственности не привлекалось. Кроме того, суд учитывает характер совершенного правонарушения и его последствия, а также фактическое финансовое положение юридического лица. Данные обстоятельства суд расценивает как исключительные и полагает возможным применить положения п.п. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ и снизить размер штрафа, назначенный по постановлению от 29.10.2018 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ОГИБДД Отд МВД России по г. Сорску ФИО6 № № от 29.10.2018 г. по делу о назначении ООО «Стройматериалы» административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 250 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ - изменить, при назначении наказания применить п.п. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, и снизить размер административного штрафа до 130 000 руб.

В остальной части постановление начальника ОГИБДД Отд МВД России по г. Сорску ФИО6 от 29 октября 2018 года - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Председательствующий И.А. Кожина