Постановление № 1-683/2023 от 14 сентября 2023 г. по делу № 1-683/2023

КОПИЯ

Дело № 1-683/2023

28RS0004-01-2023-000058-95


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 17 июля 2023 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Богдановой Т.М.,

при секретаре Глущенко Я.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Залуниной А.Н.,

защитника – адвоката Тертышного Е.А., представившего удостоверение *** от 13 марта 2003 года и ордер *** от 20 июня 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***, судимости не имеющего,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

В судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство об объявлении подсудимого ФИО1 в розыск и избрания в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу, приостановлении производства по делу.

Защитник – адвокат Тертышный Е.А. возражала против удовлетворения ходатайства государственного обвинителя об избрании подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу, в остальном ходатайство государственного обвинителя оставил на усмотрение суда.

Выслушав мнения сторон по заявленному ходатайству, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство государственного обвинителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство по делу в отношении этого подсудимого до его розыска.

Из материалов уголовного дела следует, что 22 мая 2022 года в отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в том числе возложена обязанность являться в суд, при перемене места жительства и (или) регистрации незамедлительно сообщить об этом, разъяснено, что при нарушении может быть применена мера пресечения

В силу ст. 112 УПК РФ обязательство о явке состоит в письменном обязательстве лица своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а в случае перемены места жительства незамедлительно сообщать об этом. Лицу разъясняются последствия нарушения обязательства.

Судебное заседание было назначено на 21 июня 2023 года, о чем ФИО1 был надлежащим образом извещен, в судебное заседание ФИО1 не явился, в связи с чем подвергнут принудительному приводу в судебное заседание, назначенное на 30 июня 2023 года в 14 часов 30 минут. Согласно сведениям, указанным в рапорте судебного пристава по ОУПДС МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району, по указанному в постановлении адресу дома никого не было, при опросе главного специалиста администрации установлено, что в марте 2023 года ФИО1 уехал в г. Благовещенск.

ФИО1 повторно подвергнут принудительному приводу в судебное заседание, назначенное на 17 июля 2023 года в 11 часов 00 минут по адресу, указанному в материалах уголовного дела как адрес проживания ФИО1 в г. Благовещенске.

Согласно сведениям, указанным в рапорте судебного пристава по ОУПДС СОСП по ОУПДФС УФССП России по Амурской области, по указанному в постановлении адресу находится административное здание, ФИО1 по указанному адресу не работает.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 без уважительных причин не является по вызовам суда, чем препятствует производству по уголовному делу.

В силу ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом установлено, что ФИО1 нарушил избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, не является по вызовам суда, не имея уважительных причин, тем самым препятствует производству по уголовному делу. Учитывая изложенное, а так же то, что он обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, суд полагает необходимым избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу и объявить его в розыск.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.97, 99, 108, 247, 253, 255, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Объявить в розыск подсудимого ФИО1, *** года рождения, уроженца ***,

зарегистрированного и проживающего по адресу: ***.

Производство по уголовному делу приостановить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца с момента его задержания.

По обнаружению подсудимого ФИО1 заключить его под стражу и этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, о чём незамедлительно сообщить в Благовещенский городской суд Амурской области.

Поручить производство розыска ФИО1 начальнику МО МВД России «Благовещенский» Амурской области.

Копию постановления направить начальнику МО МВД России «Благовещенский» для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда города Владивостока Приморского края (<...>).

Судья Благовещенского

городского суда Т.М. Богданова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Т.М. Богданова