Приговор № 1-119/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-119/2021

Дело № 1-119/2021 (48RS0003-01-2021-001034-83)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 30 марта 2021 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Мешковой И.В.,

при секретаре Климовой Я.А.,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кузнецова В.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Петрушина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, работающего в <данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> ранее судимого Советским районным судом г. Липецка по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом постановления Советского районного суда г. Липецка от 31.08.2020 года к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 7 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, разведенного, работающего <адрес>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, ФИО2 каждый совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 в период времени с 22 часов 21 ноября 2020 года до 10 часов 56 минут 22 ноября 2020 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь в строительном вагончике на участке <адрес> вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив при этом между собой роли.

Так, реализуя совместный преступный умысел в указанный период времени, ФИО1 совместно с ФИО2 подошли к садовому участку <адрес> Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, и воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласовано, по ранее достигнутой договоренности, ФИО2 перелез через ограждение земельного участка и прошел за садовый домик, а ФИО1 в это время находился за ограждением и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупредить ФИО2 о возможном появлении посторонних лиц. Затем ФИО2, подавая через ограждение земельного участка ФИО1, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: металлические листы в количестве трех штук, размером 250x125 см, толщиной 2,5 мм на общую сумму 2 938 рублей 16 копеек, металлический лист в количестве одной штуки, размером 180x80 см, толщиной 3 мм, стоимостью 533 рубля 07 копеек, металлическая лестница в количестве 1 штуки, состоящая из уголка размером 25 мм в количестве 2 штук, длиной 360 см, каждый, 11 штук поперечин, состоящих из уголка 15 мм, длиной 50 см, каждая, стоимостью 159 рублей 32 копейки, армированная труба в количестве трех штук, размером 25 мм, длиной 300 см, каждая, на общую сумму 198 рублей 25 копеек, Т-образный металлический профиль (тавр) в количестве 3-х штук, размером 25 мм, длиной 100 см, каждый, на общую сумму 215 рублей 78 копеек, металлическая арматура, размером 25 мм, длиной 250 см, стоимостью 146 рублей 22 копейки, являющимися изделиями. После чего, ФИО1 совместно с ФИО2 с похищенным имуществом, являющимися изделиями, общая стоимость которых составила 4 190 рублей 80 копеек, скрылись с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 4 190 рублей 80 копеек.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления признали полностью. На основании ходатайства подсудимых, заявленного в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, каждый показал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, им были разъяснены и они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признают полностью, с квалификацией содеянного согласны, размер ущерба, причиненного преступлением, не оспаривают.

Защитники ходатайство подсудимых поддержали, полагали возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, извещен своевременно надлежащим образом, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Суд удостоверился, что подсудимые ФИО1, ФИО2 осознанно и добровольно выразили согласие с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершенного деяния, его юридической оценкой, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением.

Учитывая, что ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2 каждого по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также роль каждого из них в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер возможного вреда.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности (том 1 л. <...>, 140-141, 142-143), совершил инкриминируемое ему преступление в период условного осуждения, работает, женат, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1 л. <...>, 150), по месту регистрации и жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется нейтрально (том 1 л. <...>), по месту работы – положительно (том 1 л. д. 155), что суд учитывает в качестве данных о его личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется. Имеющаяся судимость по приговору Советского районного суда г. Липецка от 28.11.2019 года с учетом постановления того же суда от 31.08.2020 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив не образует, поскольку наказание ФИО1 было назначено в виде условного осуждения.

Подсудимый ФИО2 судимости не имеет (том 1 л. <...>), разведен, при этом на протяжении длительного времени (с 2000 года) состоит в фактических брачных отношениях с ФИО9, которой характеризуется с положительной стороны, на учете у врача психиатра не состоит (том 1 л. д. 207), <данные изъяты> (том 1 л. д. 205), находился <данные изъяты> (том 1 л. д. 209), по месту жительства и регистрации участковыми уполномоченными полиции характеризуется нейтрально (том 1 л. <...>), по месту работы – положительно (том 1 л. д. 214), также имеет ряд хронических заболеваний, что суд учитывает в качестве данных о его личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, имеющих хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не имеется.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством каждому из подсудимых добровольное возмещение ими ущерба, причиненного преступлением, суд не усматривает, поскольку похищенное имущество было обнаружено потерпевшим Потерпевший №1 у подсудимых и изъято органом следствия при осмотре места происшествия, иных действий на заглаживание вреда они не принимали.

Ввиду наличия на основании ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации указанных выше смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации (активное способствование расследованию преступления, явка с повинной), суд назначает каждому из подсудимых наказание, не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Одновременно суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

С учетом характера и общественной опасности совершенного подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступления, их поведения после совершения преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, трудоспособного возраста подсудимых, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 каждому наказание в виде исправительных работ, который, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновных.

Оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимых суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновных, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 и ФИО2

Несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства, способ совершения преступления, мотив, цель, характер наступивших последствий, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкое подсудимым ФИО1 и ФИО2

Приговор Советского районного суда г. Липецка от 28.11.2019 года в отношении ФИО1, которым он осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком на 1 год 7 месяцев с учетом постановления того же суда от 31.08.2020 года, подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитникам за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования, суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО2, ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Приговор Советского районного суда г. Липецка от 28.11.2019 года в отношении ФИО1, которым он осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком на 1 год 7 месяцев с учетом постановления того же суда от 31.08.2020 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: металлические листы в количестве трех штук, размером 250х125 см., металлический лист в количестве 1 штуки, размером 180х80см., металлическая лестница в количестве 1 штуки, армированная труба в количестве 3 шт., Т-образный металлический профиль (тавр) в количестве 3 шт., металлическая арматура, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у него.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику Криворучко А.А. за оказание юридической помощи, на стадии предварительного расследования в размере 5050 (пять тысяч пятьдесят) рублей, защитнику Александровской О.Н. за оказание юридической помощи, на стадии предварительного расследования в размере 5050 (пять тысяч пятьдесят) рублей – принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись)