Решение № 2-37/2020 2-4197/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-37/2020

86MS0063-01-2019-000403-22

Дело № 2-37/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сургут 12 февраля 2020 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры

в составе: председательствующего Рудковской О.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Сургутский Независимый Экспертно-Оценочный Центр» о признании договора расторгнутым,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сургутский Независимый Экспертно-Оценочный Центр» о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ по проведению строительно-технической экспертизы расторгнутым, взыскании денежных средств в размере № руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № по проведению строительно-технической экспертизы. Предметом договора № от ДД.ММ.ГГГГ являлось обязательство исполнителя по определению дефектов индивидуального жилого каркасно-панельного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с п.4.1.7 договора, исполнитель обязался предоставить заказчику оформленный экземпляр экспертного заключения не позднее 20 рабочих дней с момента подписания договора. Ответчик нарушил срок исполнения. Экспертное заключение было получено ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду просрочки исполнения договора- исполнение утратило для истца интерес и ДД.ММ.ГГГГ заказчик на основании ст.782 ГК РФ отказался от исполнения договора, направив ответчику претензию. ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление с идентификатором № было возвращено истцу. Решением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута с ФИО1 в пользу ООО «Сургутский Независимый Экспертно-Оценочный Центр» взыскана задолженность по договору на оказание возмездных услуг в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины № руб. По мнению истца, в силу ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» он вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ.

Истец ФИО1. в судебном заседании требования о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ по проведению строительно-технической экспертизы расторгнутым поддержал, по доводам, изложенным в иске. На требованиях о взыскании суммы № руб. не настаивал.

Представитель ответчика ООО «Сургутский Независимый Экспертно-Оценочный Центр» ФИО7 в судебном заседании требования не признал. Суду пояснил, что ФИО1 посредством телефонной связи было сообщено о готовности Экспертного заключения и необходимости произвести оплату за оказанные услуги. Экспертное заключение, счет на оплату, акт выполненных работ, претензионное письмо были направлены в адрес заказчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой описью вложений, копией чека и вручены адресату ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо претензий от ФИО1 в адрес ООО «Сургутский Независимый Экспертно-Оценочный Центр» в отношении качества оказанных услуг, сроках выполнения и предоставления Экспертного заключения не поступало.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор по проведению строительно-технической экспертизы (л.д.6).

Не оспаривалось, что экспертное заключение было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ответчика претензия об отказе от исполнения договора.

Решением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Сургутский Независимый Экспертно-Оценочный Центр» взыскана задолженность по договору на оказание возмездных услуг 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины № руб.

Апелляционным определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.ДД.ММ.ГГГГ Седьмым кассационным судом общей юрисдикции решение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В рассматриваемом же случае, как следует из материалов дела, на протяжении всего периода исполнения договоров от ФИО1 каких-либо вопросов, замечаний и претензий, касающихся исполнения договора, в адрес ответчика не поступало. Такие претензии возникли у истца к ответчику только после получения экспертного заключения, и вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО1 взыскана сумма за оказание возмездных услуг.

Как указано в определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ., ссылка на положение ст.32 Закона Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ «23001- «О защите прав потребителей», позволяющей отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, не приняты судом, поскольку на момент отказа ответчика от договора все обязательства по нему со стороны исполнителя уже были исполнены.

Суд считает, что в данном случае, решение как мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ, так и апелляционное определение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст.61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение, поскольку все обстоятельства по делу были установлены.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований ФИО1 у суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 14, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Сургутский Независимый Экспертно-Оценочный Центр» о признании договора расторгнутым, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2020

Председательствующий: подпись О.А.Рудковская

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

О.А. Рудковская _____________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№

№

№
№

№
№

№

№
№

№
№

№
№

№
№

№

№
№