Приговор № 1-99/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-67/2019

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Корнеева С.В.,

при секретарях Ермаковой М.В., Ипатовой М.А.,

с участием государственных обвинителей Шлямина А.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Пахомова П.А., предъявившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 11.02.2014 года Пудожским районным судом РК по ч.2 ст.318 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Пудожского районного суда РК от 05.08.2014 года отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительную колонию общего режима;

- 25.11.2014 года мировым судьей судебного участка № 2 Пудожского района РК по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 11.02.2014 года, окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 15.12.2017 года освобожден по отбытии наказания;

- 18.10.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Пудожского района РК по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часов обязательных работ;

- 15.04.2019 года Пудожским районным судом РК по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Пудожского района от 18.10.2018 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 420 часов, зачтено в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Пудожского района Республики Карелия от 18.10.2018 года, в размере 174 часов; постановлением Пудожского районного суда РК от 08.07.2019 года неотбытое наказание в виде 212 часов обязательных работ заменено на 26 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбывал,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 02 апреля 2019 года, в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, имея при себе заранее приисканную банковскую карту ПАО СБЕРБАНК, <данные изъяты>, зарегистрированную на имя ФИО1, зная пин-код от указанной банковской карты, с целью изъятия и обращения в свою пользу принадлежащих ФИО1 денежных средств, находясь в здании структурного подразделения ПАО Сбербанк № Карельского отделения № 8628 ПАО «Сбербанк» (далее здание Сбербанка), расположенного по адресу: <...>, где, реализуя свой преступный умысел, в помещении зала круглосуточного самообслуживания вставил вышеуказанную банковскую карту в банкомат с серийным номером №, набрал пин-код и произвел операцию по обналичиванию с банковского счёта ФИО1 № денежных средств в сумме 23 000 рублей, тем самым тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 23 000 рублей, обратив их в свою пользу. После чего, ФИО2 с похищенными денежными средствами в сумме 23 000 рублей, принадлежащими ФИО1, с места происшествия скрылся и в дальнейшем распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 23 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал частично и показал, что 2 апреля 2019 года, пришел к своему знакомому – Т. по адресу: <адрес>, где вместе с Х., Т., ФИО1 употреблял спиртное. Через некоторое время ушел к своей девушке – С., а вечером того же дня вернулся в эту квартиру. В его присутствии ФИО1 отправила Х. в магазин за спиртным, при этом назвала ему пароль своей банковской карты. Он (ФИО2) вместе с Х. на такси поехал в магазин, затем они расстались. В тот же вечер примерно в 23 часа он вернулся в квартиру Т. В ходе распития спиртного, ФИО1 дала ему (ФИО2) свою банковскую карту и попросила съездить в магазин и купить ещё спиртного, при этом она назвала пароль карты. Однако, он в магазин не поехал, а решил проверить баланс на банковской карте, с которой в последующем похитить денежные средства. С этой целью он пришел в задание Сбербанка на ул.Ленина в г.Пудоже, где вставил указанную банковскую карту в банкомат, набрал пин-код, который ему сказала ФИО1, проверил баланс, а затем снял со счета 23 000 руб. наличными, взяв деньги, ушел. При этом присутствовала его девушка - С. Деньги в последующем он потратил на личные нужды, ФИО1 не разрешала снимать ему деньги с банковского счета. Затем он приобрел пиво, которое принес в дом к Т., а банковскую карту вернул ФИО1 На момент хищения денежных средств он находился в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на совершение им преступления.

Вина ФИО2 подтверждается также показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что в период с 29.03.2019 года до 05.04.2019 года, находясь в квартире Т., вместе с ним и Х. употребляли спиртное. В процессе распития спиртного, Х. неоднократно по её просьбе ходил в магазин, приобретал спиртное и продукты питания. Для оплаты она передавала ему свою пластиковую карту «Сбербанк», сообщив ему пароль от карты. 29.03.2019 года на банковском счете, доступ к которому осуществлялся с помощью этой карты, находилось примерно 30000 рублей. Указанные деньги ей передал сожитель Г. на её личные нужды. По возвращению из магазина Х. всегда отдавал ей указанную банковскую карту и чеки на приобретенный товар. 02.04.2019 года примерно около 20 часов 00 минут к Т. пришел их общий знакомый ФИО2 Около 21 часа 00 минут спиртное закончилось. Х. в очередной раз вышел из квартиры в магазин, вслед за ним вышел ФИО2 Через некоторое время из магазина вернулся Х. с пакетом продуктов и спиртного, они вновь продолжили употреблять спиртное. ФИО2 с Х. из магазина не вернулся. На следующий день она обнаружила банковскую карту на диване и вновь отправила Х. в магазин за спиртным, который, вернувшись, пояснил, что не смог купить спиртного, поскольку денег на карте нет. В последующем также ее гражданский супруг взял выписку по карте. Спустя несколько дней она решила разобраться, куда пропали деньги. В связи с чем пришла в отделение Сбербанка и, получив выписку по счету, обнаружила списание денежных средств в сумме 23 000 рублей. По её просьбе в банке ей предоставили видеозаписи с камер видеонаблюдения. При просмотре этих записей, она обнаружила, что 02.04.2019 года в вечернее время в банковское отделение заходил ФИО2 и его девушка. ФИО2, находясь у терминала, производил операции с картой. На её вопросы Х. пояснил, что не помнит, давал ли он её банковскую карту ФИО2 ходе телефонного разговора ФИО2 изначально отрицал свою причастность, но после того, как она ему рассказала, что просматривала запись с камер видеонаблюдения, он просил её не обращаться с заявлением о хищении денег и обещал вернуть похищенные денежные средства в сумме 23000 рублей. Однако ФИО2 денежных средств так и не вернул. Заявила гражданский иск на сумму 23000 рублей.

Из показаний свидетеля Х., оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в конце марта - начале апреля 2019 года на протяжении нескольких дней он находился в квартире Т. по адресу: <адрес>, где они вместе с Т. и ФИО1 распивали спиртное. За спиртное и продукты платила ФИО1, которая неоднократно отправляла его (Хейстонена) в магазин, при этом ФИО1 передавала ему свою банковскую карту для оплаты спиртного и продуктов, сообщила код карты для оплаты. 02.04.2019 года в вечерне время, примерно в 19 часов, пришел ФИО2, который также распивал с ними спиртное. Когда в очередной раз спиртное закончилось, ФИО1 отправила его в магазин, при этом дала карту, пин-код он уже знал. Было уже около 22 часов, поэтому чтобы не опоздать в магазин, ФИО1 вызвала ему такси. С ним в магазин на такси поехал ФИО2 магазине ИП «Гусейнов» на улице Комсомольской он купил 3 бутылки водки по 0,5 л, фрукты, бутылку кваса, возможно, еще что-то, он не помнит. Возвращался он к Т. пешком один, когда ФИО2 ушел и куда, он не помнит, так как был в состоянии опьянения. Когда вернулся в квартиру, то передал карточку ФИО1 Они опять употребляли спиртное, после чего он уснул в комнате на кровати. Приходил ли ФИО2 еще в тот вечер к Т. он не помнит. Утром следующего дня карточка ФИО1 оказалась у него на кровати. ФИО1 попросила его сходить в магазин за спиртным с её картой. Он отправился в магазин, однако в магазине выяснилось, что с помощью банковской карты ФИО1 можно приобрести только 2 бутылки спиртного. Больше денег на счете этой карты не было. По возвращении из магазина он сообщил об этом ФИО1, которая очень удивилась, сказала, что должно было остаться более 20 000 рублей. Выпив купленное спиртное, он ушел домой. В этот день в его присутствии ФИО2 к Т. не приходил. Позже от Т. он узнал, что деньги с банковской карты ФИО1 украл ФИО2 Но как карта попала к ФИО2 он не знает, код от карты он ФИО2 не говорил. Хотя пин-код ФИО2 мог видеть в магазине, когда он (Х.) расплачивался за товар, или видел бумагу, на которой ФИО1 написала код, или ФИО1 сама ему сказала, так как была в состоянии сильного алкогольного опьянения. (т.1 л.д.58-60).

Свидетель Г. в судебном заседании показал, что проживает вместе с ФИО1, они ведут общее хозяйство. В один из дней он перечислил на банковский счет ФИО1 в Сбербанке 30000 рублей из суммы денежных средств, которые у него оставались от продажи снегохода. Эти деньги перечислил ей для личных нужд. В последствии, обратившись в сбербанк, он узнал, что у ФИО1 похитили денежные средства. Изначально она не знала, каким образом у неё со счета похитили эти денежные средства. Затем она сходила в отделение Сбербанка в г.Пудоже, ей предоставили выписку по счету и для просмотра видеозапись. Она рассказала, что на видеозаписи было видно, что в помещение Сбербанка пришел ФИО2 с девушкой и, используя карту, получил в банкомате наличные деньги.

Из показаний свидетеля Т., оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он проживает по адресу: <адрес>. В конце марта – начале апреле 2019 года в течение нескольких дней вместе с Х. и ФИО1 употребляли спиртное. Алкоголь и продукты приобретал в магазине Х., используя для оплаты банковскую карту, которую ему давала ФИО1 По приходу из магазина, Х. возвращал банковскую карту ФИО1 В один из дней, вроде 02.04.2019 года, в вечернее время, когда он вместе с ФИО1 и Х. распивал спиртное, к нему заходил ФИО2 Почти сразу после его прихода ФИО1 попросила Х. сходить в магазин и дала свою карту, ФИО2 при этом находился рядом. Когда Х. вышел из квартиры, Акулов В. вышел вслед за ним. Спустя некоторое время Х. вернулся с двумя бутылками водки, как Х. передавал карту ФИО1, он не видел. На следующий день утром 03.04.2019 года он обнаружил карту на диване, где спал Х., который пояснил, что не знает каким образом карта оказалась на диване. (т.1 л.д. 56-57)

Свидетеля С. в судебном заседании показала, что ФИО2 она знает давно, с января 2019 года близко с ним общается. Весной 2019 года, не раньше 22 часов 00 минут она созвонилась с ФИО2 и договорились с ним встретиться у здания Сбербанка в г.Пудоже. Встретившись, они вместе зашли в помещение обслуживания, где ФИО2 прошел во второй зал. Она прошла вслед за ним и увидела, что ФИО2, находясь у банкомата, производил на нём операции. В результате чего ФИО2 снял денежные средства, которые сразу убрал в карман куртки. Откуда у ФИО2 деньги, он не пояснял, она также не интересовалась. Спустя некоторое время ФИО2 рассказал ей, что совершил хищение денежных средств, по данному поводу его вызвали в полицию. В указанный день она встречалась с ФИО2 один раз и только в здании сбербанка.

Обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО1 от 29.04.2019 года, зарегистрированным в ОМВД России по Пудожскому району 29.04.2019 за №, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО2, совершившего хищении с принадлежащей ей банковской карты <данные изъяты> в период времени с 22 час. 30 мин. до 22 час. 50 мин. 02.04.2019 года 23 000 рублей (т.1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2019 года с фототаблицей и схемой, из которого следует, что 29.04.2019 года дознавателем ГД ОМВД России по Пудожскому району осмотрена зона самообслуживания (24 часа) рабочего помещения отделения банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: РК, <...>, изъята видеозапись с видеокамеры в зале самообслуживания, на которой видно как гражданин подходит к банкомату №, а с ним девушка; 02.04.2019 года в период с 22 час. 36 мин. до 22 час. 39 мин. вышеуказанный молодой человек проводит операции, так как после манипуляции рук на табло банкомата меняется картинка и освещение – цвет. Затем молодой человек поворачивается лицом к видеокамере, в руках у него находится денежная сумма, так как купюры в развернутом состоянии. Затем молодой человек и девушка покидают данное помещение. У ФИО1, участвовавшей при проведении ОМП, изъята банковская карта, с которой, по её словам, произведено хищение принадлежащих ей денежных средств (т.1 л.д. 7-17);

- выпиской по счету с зарегистрированной на имя ФИО1 банковской карты ПАО СБЕРБАНК, <данные изъяты>, согласно которой 02.04.2019 года произведено списание денежных средств в размере 23 000 рублей (т.1 л.д. 25);

- протоколом осмотра предметов от 10.06.2019 года с фототаблицей, где зафиксированы ход и результаты осмотра следователем компакт-диска с видеозаписью с камеры наблюдения, установленной в помещении зала круглосуточного самообслуживания отделения банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: РК, <...>, изъятый в ходе осмотра места происшествия 29.04.2019 года. При просмотре видеозаписи установлено как мужчина заходит в зал, подходит к банкомату и производит какие-то операции, после чего в руках у молодого человека оказываются денежные купюры. Затем к нему подходит женщина, и они вместе уходят. Присутствующий при просмотре видеозаписи ФИО2 сообщил следователю, что зафиксированный на видеозаписи мужчина он –ФИО2 (т.1 л.д.63-66);

- протоколом осмотра предметов от 18.06.2019 года с фототаблицей, где зафиксированы ход и результаты осмотра следователем банковской карты ПАО СБЕРБАНК, <данные изъяты>, изъятой у ФИО1, с которой, по её словам, было совершено хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 23 000 рублей т.1 (л.д. 68-69);

- явкой с повинной ФИО2 от 29.04.2019 года, зарегистрированной в ОМВД России по Пудожскому району за № от 29.04.2019 г., где ФИО2 сообщил, что в середине марта 2019 года он снял с банковской карты ФИО1 деньги в сумме 23 000 рублей, которые в дальнейшем потратил на личные нужды (т.1 л.д. 72).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу: вышеперечисленными письменными материалами дела, показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей.

Показания потерпевшей, свидетелей и подсудимого логичны, последовательны, детально согласуются между собой и с письменными материалами дела.

Все исследованные судом доказательства сомнений не вызывают, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления всех обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Показания ФИО2 в той части, что 02 апреля 2019 года он дважды приходил к Т., так как уходил к своей девушке, противоречат не только показаниям потерпевшей и оглашенным показаниям свидетеля Т., но и показаниям С., которая пояснила, что в указанный день она встречалась с ФИО2 один раз и только в здании сбербанка.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, ФИО2 для хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей использовал её банковскую карту. При этом реализуя свой умысел на хищение денежных средств, вставил банковскую карту в банкомат, ввёл пин-код и получил из банкомата наличные деньги в сумме 23 000 рублей, списанные с банковского счета потерпевшей ФИО1

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается размером похищенного, материальным положением потерпевшей. Так, потерпевшая ФИО1 официально не трудоустроена, постоянного источника дохода не имеет, средства к существованию добывает случайными заработками, её доход составляет до 10000 рублей в месяц.

Сопоставив и исследовав доказательства по делу в их взаимной связи и совокупности, суд пришел к выводу, что виновность ФИО2 в тайном хищении денежных средств, совершенном с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину полностью нашла своё подтверждение. При этом в действиях ФИО2 отсутствуют признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что потерпевшая ФИО1 банковскую карту ФИО2 не передавала, снимать денежные средства с банковского счета не разрешала. О наличии именно умысла на хищение денежных средств с банковского счета с использованием банковской карты в судебном заседании сообщил и ФИО2, который пояснил, что именно с этой целью он пошел в отделение сбербанка. Несмотря на то, что в судебном заседании опровергнут факт передачи ФИО1 ФИО2 банковской карты, следует отметить, что сам факт добровольной передачи владельцем банковской карты иному лицу для осуществления каких-либо действий, не может свидетельствовать о том, что находящие на банковском счете все денежные средства вверены данному лицу.

Как показал в судебном заседании ФИО2, похищенные им денежные средства он потратил на собственные нужды. Утверждение подсудимого о том, что похищенные денежные средства он был намерен возвратить, подтверждения в судебном заседании не нашли. В судебном заседании потерпевшая показала, что ФИО2 попыток возместить ущерб не предпринимал, а лишь предлагался встретиться. Кроме того, первоначально ФИО2 отрицал факт совершения принадлежащих ей денежных средств. До настоящего времени причиненный ей значительный ущерб не возмещен.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, оснований для переквалификаций действий ФИО2 на ч. 1 ст. 160 УК РФ не имеется.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УКРФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает явку с повинной, частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства – нахождение на иждивении малолетнего ребенка не имеется. Как показала в судебном заседании свидетель С., ФИО2 не является отцом ребенка, на момент совершения преступления, с подсудимым она только встречалась, совместно они стали проживать только в августе 2019 года. Фактически какой-либо помощи в воспитании ребенка ФИО2 не оказывал, до настоящего времени отцовство не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, достоверно установленного факта совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, повлиявшего на его совершение, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете у психиатра не состоит, состоит под диспансерным наблюдением у нарколога, привлекался к административной ответственности, работал в ООО «Карелэнергоресурс», по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Согласно характеристики старшего инспектора ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по РК ФИО2 за время отбывания наказания в виде обязательных работ неоднократно допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде обязательных работ.

Постановлением Пудожского районного суда от 08.07.2019 года ФИО2 неотбытое наказание в виде обязательных работ, назначенное приговором Пудожского районного суда РК от 15 апреля 2019 года, заменено лишением свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Ранее ФИО2 за тяжкое преступление приговором суда от 11.02.2014 года назначалось наказание в виде лишения свободы условно, однако в связи с допущенными нарушениями, условное осуждение было отменено, и он направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы. По приговору суда от 25.11.2014 года он также отбывал реальное наказание в виде лишения свободы. Несмотря на это, он вновь был осужден 18.10.2018 года за умышленное преступление, а затем вновь совершил тяжкое умышленное преступление против собственности, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания будет возможно лишь при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

При этом с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает невозможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд не применяет положения ст.73 УК РФ об условном назначении наказания.

Поскольку исправление ФИО2 возможно посредством применения основного наказания, суд не применяет дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО2 в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства не подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания, суд не учитывает судимость ФИО2 по приговору Пудожского районного суда РК от 15.04.2019 года.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 23 000 рублей.

Вещественные доказательства: компакт-диск хранить при деле, банковскую карту № возвратить ФИО1

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Вместе с тем, следует учесть, что постановлением Пудожского районного суда РК от 08.07.2019 года ФИО2 не отбытая часть наказания в виде 212 часов обязательных работ заменена лишением свободы сроком на 26 дней, наказание по этому постановлению ФИО2 не отбывал. В связи с тем, что заменена неотбытая часть наказания, отбытая часть наказания в виде обязательных работ по приговору от 15.04.2019 года не подлежит зачету.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Пудожского районного суда РК от 15.04.2019 года, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 18 декабря 2019 года, в срок наказания зачесть <данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 23 000 рублей.

Вещественные доказательства: компакт-диск хранить при деле, банковскую карту № возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Корнеев С.В.