Решение № 2-2632/2024 2-2632/2024~М-77/2024 М-77/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-2632/2024

Дело № 2-2632/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО ФСК «Сантехсервис Плюс», Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 о обратился в суд с иском к ООО ФСК «Сантехсервис Плюс», Фонду модернизации ЖКХ, в котором, с учетом уточнений, просила взыскать с ответчиков стоимость ущерба в размере 535 000 руб., расходы по оплате оценки в размере 9500 руб.

В обоснование иска указано на следующие обстоятельства 24.08.2023 г. по адресу: <адрес> в результате капитального ремонта кровли произошло затопление квартиры, принадлежащей, ФИО1, на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, о чем истец неоднократно уведомлял управляющую компанию, посредством телефона и письменного обращения (вх. № ).

24.09.2023 и 28.09.2023 г. в результате осмотра квартиры было установлено, что затопило все комнаты и повреждена мебель, электрооборудование.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения с претензий о возмещении стоимости ущерба в размере 535 300 рублей.

Размер ущерба был определен в результате осмотра экспертной организацией ООО «Союз независимых оценщиков» в отчете №-Н от 03.10.2023 г.

Стоимость проведенной экспертизы составила 9 500 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате № от 24.09.2023 г.

15.06.2023 г. между ООО ФСК «Сантехсервис Плюс» и Фондом модернизации развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области был заключен договор подряда № (Д) на выполнение работ по капительному ремонту кровли многоквартирного дома по адресу ул.Титова, 36, г.Новосибирск.

15.06.2023 между сторонами ООО «Служба заказчика по ЖКХ Ленинского района» и ООО ФСК «Сантехсервис Плюс» был заключен акт приема-передачи общего имущества, согласно которому кровля многоквартирного дома по адресу: <адрес>. 36 была передана подрядчику для выполнения работ по капительному ремонту на основании договора подряда № (Д) от 15.06.2023.

Из акта от 30.06.2023 г. усматривается, что подрядчик приступил к выполнению работ.

Из акта выполненных работ следует, что работы по капитальному ремонту кровли по адресу: <...>, выполнялись подрядчиком ООО ФСК «Сантехсервис Плюс» в период с 15.06.2023 по 16.10.2023 г.

28.09.2023 представителем ООО ФСК «Сантехсервис Плюс» был составлен акт повреждения в результате затопления <адрес>. И подписан ФИО2, виду работ по ремонту <адрес> после затопления

13.11.2023г. из акта состояния подписания документов усматривается, что ФИО1 отказался подписывать акт об отсутствии претензий.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд представителя.

Представитель истца: ФИО3 в судебном заседании требования иска и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме, требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не поддержала.

Представитель третьего лица: ООО "Служба Заказчика ЖКХ Ленинского района", в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика: ООО ФСК «Сантехсервис Плюс», в судебное заседание не явился, извещен по адресу, указанному в иске, корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица: ДЭ и ЖКХ Мэрии г. Новосибирска, в судебное заседание не явился, извещен по адресу, указанному в иске, корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения.

Представитель ответчика: Фонд модернизации ЖКХ, ФИО4

Представитель ответчика Фонда модернизации ЖКХ ФИО4 в судебном заседании против иска возражал, указав, что заявлять ходатайство о проведении экспертизы не будут.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 24.08.2023 г. по адресу: <адрес> в результате капитального ремонта кровли произошло затопление квартиры, принадлежащей, ФИО1, на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, о чем истец неоднократно уведомлял управляющую компанию, посредством телефона и письменного обращения (вх. № ).

24.09.2023 и 28.09.2023 г. в результате осмотра квартиры было установлено, что затопило все комнаты и повреждена мебель, электрооборудование.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения с претензий о возмещении стоимости ущерба в размере 535 300 рублей.

Размер ущерба был определен в результате осмотра экспертной организацией ООО «Союз независимых оценщиков» в отчете №-Н от 03.10.2023 г.

Стоимость проведенной экспертизы составила 9 500 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате № от 24.09.2023 г.

15.06.2023 г. между ООО ФСК «Сантехсервис Плюс» и Фондом модернизации развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области был заключен договор подряда № (Д) на выполнение работ по капительному ремонту кровли многоквартирного дома по адресу ул.Титова, 36, г.Новосибирск.

15.06.2023 между сторонами ООО «Служба заказчика по ЖКХ Ленинского района» и ООО ФСК «Сантехсервис Плюс» был заключен акт приема-передачи общего имущества, согласно которому кровля многоквартирного дома по адресу: <адрес>. 36 была передана подрядчику для выполнения работ по капительному ремонту на основании договора подряда № (Д) от 15.06.2023.

Из акта от 30.06.2023 г. усматривается, что подрядчик приступил к выполнению работ.

Из акта выполненных работ следует, что работы по капитальному ремонту кровли по адресу: <...>, выполнялись подрядчиком ООО ФСК «Сантехсервис Плюс» в период с 15.06.2023 по 16.10.2023 г.

28.09.2023 представителем ООО ФСК «Сантехсервис Плюс» был составлен акт повреждения в результате затопления <адрес> и подписан ФИО2, виду работ по ремонту <адрес> после затопления

13.11.2023г. из акта состояния подписания документов усматривается, что ФИО1 отказался подписывать акт об отсутствии претензий.

Таким образом, как установлено в ходе судебного разбирательства, затопление квартиры истца произошло в период проведения работ по капитальному ремонту кровли, на основании договора, заключенного между Фондом модернизации.

На момент затопления квартиры истца ремонт крыши не был окончен, работы по капитальному ремонту не завершены и не сданы.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 182 Жилищного кодекса РФ, региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса РФ, региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу п. 11 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса РФ, региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Согласно ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса РФ, убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ, региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, надлежащим ответчиком по иску является Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области. Подрядная организация ООО ФСК «Сантехсервис Плюс» не является надлежащим ответчиком, в связи с чем, в иске к данному ответчику надлежит отказать.

Размер ущерба подтвержден представленным истцом заключением, представителем ответчика не оспаривался, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта представитель ответчика не представил, о проведении судебной экспертизы не просил.

При изложенных обстоятельствах требование иска о взыскании с Фонда модернизации ЖКХ убытков в размере 535 300 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате экспертного заключения в размере 9500 руб.

Оснований для удовлетворения иных исковых требований не имеется ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ст. 15 вышеуказанного закона предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя.

Однако положения законодательства о защите прав потребителя на правоотношения между истцом и Фондом модернизации ЖКХ не распространяются.

Конструкция положений гражданского и жилищного законодательства, определяющих ответственность регионального оператора за причинение собственнику помещения в многоквартирном доме убытков, в их системном единстве предполагают, что гражданин не состоит с Фондом в потребительских отношениях, как их определяет преамбула Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», что исключает возможность возложения на ответчика обязанности по возмещению компенсации морального вреда, штрафа, выплате неустойки.

Кроме того, Законом о защите прав потребителя не предусмотрена неустойка за нарушение сроков удовлетворения претензионного требования о возмещении убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными соответствующей главой ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Принимая во внимание, что в результате действий (бездействия) ответчика вред причинен имуществу истца, действующее правовое регулирование применительно к спорным отношениям не предполагает возможности взыскания компенсации морального вреда за вред, причиненный имущественным правам, и доказательств тому, что в результате затопления причинен вред здоровью либо иным нематериальным благам истца, не представлено, в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО ФСК «Сантехсервис Плюс», Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области о взыскании ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области в пользу ФИО1 ущерб в размере 535 300 рублей, расходы по оплате оценки в размере 9500 рублей.

Взыскать с Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8553 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Заочное решение в окончательной форме составлено судом 09.07.2024.

Судья (подпись) Л.В.Ветошкина

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-2632/2024 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

М.И. Елисеева