Решение № 2-1623/2025 2-1623/2025~М-751/2025 М-751/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2-1623/2025

Дело №

Категория №.213

УИД 03RS0004-01-2025-002142-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 г. г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при помощнике судьи Фаттаховой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» (далее - ООО ПКО «ТРАСТ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключили Кредитный договор №-N93/01879, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 52 000 руб. под 24 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заёмщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 5% от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ: ФИО1 направила в ОАО «БАНК УРАЛСИБ» заявление-анкету, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком-денежных средств на счет заёмщика.

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, согласно Выписки из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований)) №УСБО0/ПАУТ2018-8 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 51 973,85 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 10 103,59 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № УСБО0/ПАУТ2018-8, по которому цедент (ОАО «БАНК УРАЛСИБ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО ПКО ТРАСТ».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по дагу составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 176,47 руб. За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены сумма процентов за пользование кредитом в размере 176,47 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления 61 900,97, из которых: 51 973,85 руб. - сумма просроченного основного долга; 9 927,12 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного просят суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №-N93/01879 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 61 900,97 из которых: 51 973,85 руб. - сумма просроченного основного долга; 9 927,12 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ТРАСТ» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика в заочном порядке судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 названного Кодекса (Заем статьи 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договоре. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По смыслу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключили Кредитный договор №-N93/01879, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 52 000 руб. под 24 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заёмщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 5% от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ: ФИО1 направила в ОАО «БАНК УРАЛСИБ» заявление-анкету, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком-денежных средств на счет заёмщика.

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, согласно Выписки из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований)) №УСБО0/ПАУТ2018-8 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 51 973,85 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 10 103,59 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № УСБО0/ПАУТ2018-8, по которому цедент (ОАО «БАНК УРАЛСИБ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО ПКО ТРАСТ».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по дагу составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 176,47 руб. За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены сумма процентов за пользование кредитом в размере 176,47 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления 61 900,97, из которых: 51 973,85 руб. - сумма просроченного основного долга; 9 927,12 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

Мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Уралсиб» суммы задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № отменен.

Расчеты истца по вышеуказанным сумме основного долга судом проверены и признаны обоснованными. Расчет кредитной задолженности полностью отвечает условиям предоставления займа, согласованного между сторонами, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным. Ответчиком контр-расчет задолженности в материалы дела не представлен.

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по договору займа, суд, определив юридически значимые обстоятельства, дав им надлежащую правовую оценку, достоверно установив факт перечисления денежных средств обществом на счет ответчика и ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, в связи с чем, образовалась задолженность, пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору.

Ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств уплаты кредита в суд не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору №-N93/01879 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 61 900,97 из которых: 51 973,85 руб. - сумма просроченного основного долга; 9 927,12 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов