Приговор № 1-254/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 1-254/2024

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 30 июля 2024 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириллова А.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Булаева И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шиленко Е. Н.,

при секретаре Прилепко А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетний ФИО1, в период времени с 08 часов 40 минут по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, находясь вблизи многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и вблизи нет посторонних лиц, которые могли бы пресечь его преступную деятельность, зашел в него и поднялся на четвертый этаж, где проследовал к входной двери <адрес>, оснащенной сувальдным ключевым замком, который открыл с помощью ключа, полученного им ранее на законных основаниях, в связи с временным проживанием в данной квартире, и не возвращенного собственнику, после чего незаконно проник в жилое помещение вышеуказанной квартиры, откуда тайно умышленно похитил имущество, принадлежащее ФИО43 а именно системный блок от персонального компьютера, состоящий из следующих элементов: процессора AMD «Ryzen 7 2700XBOX», стоимостью 17000 рублей; оперативной памяти «CorsairVengeanceLPX» CMK16GX4M2B3200C16 DDR-4 – 2х8Gb (2 шт.), стоимостью 2500 рублей, каждая, а всего на сумму 5000 рублей; материнской платы «ASROCKB450 STEELLEGEND», стоимостью 8000 рублей; видеокарты «GIGABYTENVIDIAGeForceGTX 1660SUPERGV-N166SOC-6GB», стоимостью 20 000 рублей; SSD накопителя «KingstonKC600 SKC600/512G 512GB», стоимостью 5000 рублей; блока питания «AerocoolKCASPLUS 800» 800ВТ, стоимостью 4000 рублей; жесткого диска «SeagateBarracudaST1000DM010», стоимостью 3000 рублей; устройства охлаждения (Кулер) «ZalmanCNPS10XOptima 11 Blac», стоимостью 2000 рублей; корпуса «ATXAerocoolAERO-500 WINDOW», стоимостью 2000 рублей, а всего на общую сумму 66 000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершенного им преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО46 значительный материальный ущерб на общую сумму 66000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Ущерб потерпевшему возместил в полном объеме. В остальном воспользовался правом ст. 51 Конституции РФ. Поддержал оглашенные показания, данные на предварительном следствии.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении вышеуказанного преступления, его вина в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО1, данные на предварительном следствии и оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ о том, что он обучается в <данные изъяты>, на 1 курсе. Его близкие родственники проживают в <адрес>, откуда он родом. Ранее он состоял на профилактическом учёте в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес>, в связи с тем, что он неоднократно покидал место своего жительства, когда проживал с приемными родителями, так как ему не нравилось, как с ним обращаются. После этого, его родная мама восстановила родительские права, и забрала его к себе, после чего он никогда более не уходил из дома. Когда он ходил в школу, расположенную в <адрес><адрес>, он познакомился там с ФИО17 ФИО14 ФИО18, который учился в старшем классе, и они с ним поддерживали отношения. В школе он стал общаться с ФИО47, с которым они учились в одном классе, и он (ФИО16) приходится двоюродным братом ФИО48 Также он стал общаться с Свидетель №6, который учился на класс младше его. Перейдя в 9 класс, его оставили на второй год из-за многочисленных пропусков. В связи, с чем он перевелся на вечернюю форму обучения, и стал подрабатывать в различных организациях. Подрабатывал он всегда в г. Ростове-на-Дону, соответственно и оставался в нем на некоторое время. В указанный период, в г. Ростове-на-Дону, проживали его друзья Потерпевший №1 и ФИО49, а именно в <адрес> в <адрес>, так как они обучались в различных колледжах. Ему было известно, что квартира, где проживали ФИО17 ФИО50 и ФИО25, принадлежит родителям ФИО17 ФИО51 Так как ребята узнали, что он периодически находится в <адрес>, в связи с чем, предложили ему пожить у них, на что он согласился, и переехал к ребятам. Насколько он помнит, проживал он вместе с ФИО52 и ФИО25 примерно 1-2 месяца, и то, не на постоянной основе, то есть не каждый день. Все это происходило либо в 2021, либо в 2022 году. За проживание друзья с него денежные средства не брали, однако, он по своему желанию приносил продукты, которые использовались в пище. ФИО53 передал ему два металлических ключа, один из которых был длиннее другого. Оба ключа предназначались для открытия входной двери, которая была оснащена двумя замками. Так как он нашел подработку в <адрес>, то он уехал туда жить на постоянную основу, о чем сообщил ФИО54 и ФИО25, при этом ключи от входной двери отдать забыл им, и они не просили. То есть ключи от входной двери хранились у него, а именно в доме по месту его регистрации. В дальнейшем, он периодически приезжал к ФИО55 в гости, о чем они предварительно договаривались, в том и числе он его посещал крайний раз со своей девушкой, это было примерно в октябре 2023 года. В указанный же раз ему стало известно, что ФИО25 более не живет с ФИО56 так как они поссорились. При этом с ФИО17 ФИО57 жил уже Свидетель №6. Более на длительный промежуток времени у них он не оставался. В связи с тем, что он некоторое время проживал у ФИО17 ФИО58 то ему было известно, что в жилой комнате квартиры, находится компьютер, который принадлежит ФИО17 ФИО14. Компьютер состоял из системного блока черного цвета, монитора черного цвета, клавиатуры, оптической мышки, а также проводов, используемых для соединения названных предметов. Ему известно, что указанный компьютер находился у ФИО17 ФИО14 еще со времен обучения его в школе в <адрес>. То есть в 2021 году данный компьютер уже имелся у ФИО14, хотя точной даты его покупки он не знает. В декабре 2023 года он очень сильно нуждался в денежных средствах, поэтому у него появилась мысль посетить квартиру ФИО3 и забрать оттуда принадлежащий ему системный блок. На тот момент у него не было возможности подрабатывать, так как водитель, с которым он развозил различные товары, уволился, а другой работы он не имел. Он решил посетить квартиру ФИО14, так как вспомнил, что ключи от входной двери находятся по месту его регистрации. На тот момент он уже находился у себя дома, в <адрес>, нашел ключи от квартиры ФИО14, и ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время суток, примерно в 09:20 часов, он сел на маршрутное такси, которое останавливается на автомобильной дороге «<адрес> – <адрес>», после чего направился в г. Ростов-на-Дону. О своих намерениях он никому не говорил, ни с кем это не обсуждал, и никто его не склонял к данному поступку. Он доехал до остановочного комплекса <данные изъяты>, расположенного на <адрес> в <адрес>, вышел из маршрутного такси и направился на другую остановку, которая находится на <адрес> Он затратил около 20-25 минут, чтобы добраться в <адрес>. Далее, он сел на автобус большой вместимости, и доехал до остановочного комплекса, расположенного на <данные изъяты>. В указанный день был суббота, поэтому ему было известно, что ФИО59 и Свидетель №6 ходят на учебу. Кроме того, указанным ребятам он не звонил, и не спрашивал, где они будут в указанный день. Он полагал, что в случае если они окажутся дома, то он сообщит им, что пришел к ним в гости и вернул бы им ключи от квартиры. То есть он ничего не планировал, направился к ним спонтанно, и ему не было известно, поменяли ли они замочные скважины. Выйдя на <данные изъяты>, он пешком направился к дому, где проживал Потерпевший №1, а именно путь до него у него занял около 5 минут. Многоквартирный дом, где проживает ФИО60 имеет пять этажей, при этом квартира ФИО14 находится на 4 этаже. Точный номер подъезда дома он назвать не может, однако сможет её показать визуально. Входная дверь в подъезд была оборудована домофоном, поэтому он дождался, пока указанную дверь кто-нибудь откроет, в связи, с чем он оказался внутри подъезда. По лестнице он поднялся на четвертый этаж. Он знал, что в доме, где живет ФИО61 камер внешнего видеонаблюдения, не имеется. Ни соседей, ни других посторонних лиц на этаже, не имелось, поэтому он достал ключи. Первоначально он постучал во входную дверь, при этом ему никто не открыл. Кроме того, звонка в квартире не имелось. Затем, используя ключ, который был длиннее, засунул его в верхнюю замочную скважину, провернул его и входная дверь открылась. То есть второй ключ, меньших размеров, он не использовал. Изначально, он решил использовать ключ, который был длиннее, поскольку знал, что в основном ребята закрывают именно на него входную дверь. Квартиры ФИО14 однокомнатная, поэтому он зашел в неё, и снял свою обувь, после чего направился в жилую комнату, где находился компьютер. На тот момент в квартире никого не было. Каких-либо перчаток на его руках, не имелось. Увидев компьютер, который стоял в том же месте, он отсоединил провода, которые вели к системному блоку, и взял себе системный блок. Он заметил в комнате сумку, в которую хотел поместить системный блок, однако по размерам системный блок не помещался в неё, поэтому он решил нести его на руках. Также, он видел, что в комнате на видном месте находится ноутбук, однако его не брал, поскольку понимал, что денежных средств, которые можно получить с продажи системного блока, хватит ему на личные нужды. Более он в квартире к другим предметам не прикасался, ничего не трогал. После этого, он подошел к входной двери, обулся, и взял только системный блок, вышел из квартиры, то есть в ней он пробыл короткий промежуток времени. Когда он выходил, захлопнул входную дверь, но на ключ её не закрывал, по какой причине, не знает. Выходя из подъезда, посмотрев налево, и заметил, на расстоянии около 60 метров, ФИО17 ФИО14 и еще идущих с ним несколько граждан, но их он не знает, в связи, с чем он зашел обратно в подъезд и направился на 5 этаж. То есть Потерпевший №1 его не заметил. Находясь на 5 этаже, он услышал, что ФИО17 ФИО62 со своими товарищами поднимается на 4 этаж. Как только он услышал о том, что входная дверь в квартиру ФИО14 закрылась, и они зашли в квартиру, то он быстро спустился вниз. То есть его никто не заметил в указанный момент, в том числе и когда он находился на пятом этаже. Выйдя из дома, он сразу же пошел направо и начал двигаться по направлению к ломбарду <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, при этом системный блок он нес в руках. Шел он к конкретному ломбарду, поскольку еще по пути движения в <адрес>, в маршрутном такси через сеть «Интернет» по карте он нашел ломбард, который находился рядом с местом жительства ФИО17 ФИО14. Кроме того, по пути следования в <адрес> он со своего мобильного телефона с абонентским номером оператора сотовой связи «МТС», при этом самого номера он не помнит, так как эта сим-карта использовалась им только для сети «Интернет», позвонил своему знакомому ФИО63, и спросил о его местонахождении. После того как Свидетель №1 ответил, что находится в <адрес>, он попросил его заложить на своё имя системный блок, указывая на то, что является несовершеннолетним, и у него его не примут. Свидетель №1 он сообщал, что системный блок принадлежит ему, поэтому Свидетель №1 согласился помочь. Вместе с тем, он позвонил Свидетель №1, так как знал, что последний проживает в районе, где живет Потерпевший №1. Он подошел к ломбарду «<данные изъяты>», позвонил Свидетель №1 и попросил подойти к нему. В указанный момент имевшиеся при нем ключи, он выкинул. Примерно через 5 минут Свидетель №1 пришел, они вместе с ним зашли в ломбард, однако скупщик не принял у них системный блок, по какой причине, он не помнит. Выйдя из указанного ломбарда, Свидетель №1 сказал, что рядом есть еще один ломбард под названием «<данные изъяты>», который находится по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, в связи, с чем они направились к нему пешком. Добрались они до него за пять минут. Подойдя к самому ломбарду, они зашли в него, скупщики – двое мужчин, посмотрели системный блок, после чего сообщили, что оценивают его в 19000 рублей, на что он согласился. Вместе с тем, документов на системный блок у него не имелось, да и их они не спрашивали. Затем, Свидетель №1 предоставил свой паспорт, на него были составлены документы, в которых Свидетель №1 и представитель ломбарда поставили свои подписи, соглашаясь с условиями сделки. Свидетель №1 был предоставлен экземпляр документа о продаже системного блока и денежные средства в сумме 19000 рублей. Они с Свидетель №1 вышли из ломбарда, где Свидетель №1 передал ему полностью все денежные средства, они попрощались и разошлись. Документ из ломбарда был сразу же выброшен, так как он не был ему нужен. При этом он говорил Свидетель №1, что системный блок принадлежит ему, не рассказывая о том, где он его взял. После этого, он по тому же маршруту, как и приехал, вернулся обратно в <адрес>. О том, что он совершил кражу, он никому не рассказывал. Денежные средства, полученные из ломбарда, он потратил на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ, по месту его проживания прибыли сотрудники полиции, с которыми он направился отдел полиции, где рассказал по обстоятельствам совершения кражи, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ, в том числе собственноручно написал явку с повинной, в присутствии его мамы. При этом никакого давления на него не оказывалось. О совершении преступления им никто в курсе не был. Он признает вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в содеянном раскаивается. (т. 2 л.д. 21-28, 60-65)

Показаниями потерпевшего ФИО64 допрошенного в судебном заседании, который показал, что подсудимого знает. 23 декабря он проснулся по адресу <адрес> как всегда утром, умылся, пошел на учебу, учеба была в тот день до 12. Пошел на учебу, адрес <адрес>, там обучается, возвращается после учебы с друзьями своими, пригласил их чай зайти попить. Его друзья это ФИО65 Свидетель №5, Свидетель №4 ФИО66 отчество не может сказать и подходит, пытается открыть квартиру, она оказывается, открыта, он подумал, может он не закрыл. Потом его друг говорит что он помнит, что точно закрывал, он открывает и спустя время обнаруживает, что нет системного блока. Конкретно не можете перечислить, что у него пропало, потому что не он его собирал. Ущерб указывается в размере 66000. Системный блок состоял из процессора 17000, оперативной памяти 2500 -2 штуки, материнской платы 8000, видеокарты 20000, накопителя 5000 соответствует, блок питания 4000, жесткий диск 3000, устройство охлаждения 2000. Названия сказать не может, так как он платил деньги человеку, чтобы он все это собрал, поэтому он не углублялся. Дальше он позвонил в полицию, Потом ему стало известно, что данное преступление совершил ФИО1. Он и ФИО1 обучались еще в детстве в одной школе, футболом занимались, с самого детства знакомы. В квартиру он проник с помощью ключа, он проживал с ним года 2 назад, когда работал с братом, у него брат тогда жил и в связи с тем, что он работал с его братом в одной компании, брат говорит чтобы не ездить далеко, чтоб он пожил у нас брат ему передал, ключ и в дальнейшем, когда он съехал от них забыли забрать ключ. Потом он с подсудимым встречались в районе месяца и ему стало известно, что он системный блок сдал в ломбард. Охарактеризовать может подсудимого как хорошего парня, всегда общались, не знает, почему он так поступил, ничего за него плохо сказать не может. ФИО1 ущерб возместил в полном объеме 66000 рублей, претензий не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он проживает по вышеуказанному адресу с 2004 года. Ему знаком ФИО2, с которым они познакомились в <адрес><адрес>. ФИО2 является жителем указанного села. Дружеских отношений с ФИО13 они никогда не поддерживали. Так как они росли в одном хуторе, поэтому периодически встречались, в том числе гуляли вместе. После того как ФИО13 окончил 9 класс, то поступил учиться в колледж, который расположен в <адрес>, поэтому на постоянной основе ФИО13 переехал жить в <адрес>. При этом на выходные дни ФИО13 приезжал и приезжает в <адрес>. Также, ему известно, что в настоящее время ФИО13 проживает в <адрес> со своей девушкой Аленой, которая также родом из х. ФИО3, однако, она, как и ФИО13 учится в <адрес>. ФИО13 может охарактеризовать как спокойного человека, который всегда придет на помощь, в том числе по хозяйству. В общем, они общались с ФИО13, так как оба играли в футбол, то есть ФИО13 любит спорт. Он не замечал, чтобы ФИО13 совершал каких-либо правонарушений. Он знает, что ФИО13 воспитывает его сестра, при этом, почему его не воспитывали родители, ему неизвестно. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в районе рынка «<данные изъяты>» в <адрес>. В указанный период времени он временно проживал в <адрес>, поэтому оставался в квартире у своей сестры, расположенной на <адрес>, либо у своего друга ФИО67 (№), который проживает в квартире на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время суток, точного времени он не помнит, в тот момент он сменялся с работы, ему поступил телефонный звонок от ФИО2 с абонентского номера: № или №. Точного номера телефона он уже не помнит, однако в его записной книге имеются только два указанных номера, при этом у него не сохранился журнал вызовов за ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13 попросил помочь продать компьютер – а именно сдать его в ломбард. Пояснил это ФИО13 тем, что ему еще не исполнилось 18 лет, поэтому у него компьютер никто не примет, на что он согласился. Также, ФИО13 указал, что его девушка приобрела новый компьютер, в этой связи, свой компьютер он хочет продать, чтобы он не пылился на полке. Вместе с тем, он слышал, что у ФИО13 имеется компьютер, поэтому и подумал, что он действительно принадлежит ему. При этом дома у ФИО13 он никогда не был, поэтому лично компьютер не видел, только слышал со слов других жителей <адрес>. Когда ФИО13 ему впервые позвонил, то не говорил, где находится, а сообщил ему лишь о том, что хочет сдать компьютер в комиссионный магазин «<данные изъяты>», который расположен в районе <данные изъяты>. Насколько он понял, ФИО13 ранее проживал в районе <данные изъяты>, а именно на <адрес>, вместе с жителем <адрес> ФИО68, поэтому он (ФИО13) и выбрал названный комиссионный магазин. Кроме того, ФИО13 позвонил ему, поскольку знал, что он временно находится в <адрес>. По окончанию разговора они договорились с ФИО13, что как только он будет в районе комиссионного магазина, то позвонит, и он подойдет к нему. Сменившись с работы, он направился в квартиру к своему другу ФИО69, где принял душ, покушал. Затем, в промежуток между 11 и 12 часами, ему снова позвонил ФИО13 со своего абонентского номера, и сообщил, что находится уже в районе комиссионного магазина «<данные изъяты>», где ждёт его. Он оделся, предложил ФИО70 сходить с ним за компанию, на что тот согласился, после чего они пешком направились к комиссионному магазину. На путь к названному магазину они затратили около 10 минут. Подойдя к комиссионному магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, рядом с входом они встретились с ФИО13. У Свидетель №2 и ФИО13 взаимоотношений никаких не было, они периодически видели друг друга, когда они играли в футбол. Точное название атрибутов одежды ФИО13 он назвать не может, но ФИО13 был одет по сезону, на нем имелась зимняя куртка, и не было головного убора. В руках у ФИО13 находился системный блок черного цвета. Далее, они поздоровались и зашли втроем внутрь комиссионного магазина. За прилавком находился мужчина, ранее незнакомый ему, которому ФИО13 передал системный блок. Далее, представитель магазина подключил системный блок, однако не смог посмотреть настройки, по какой-то причине, ему неизвестной, в связи с чем, пояснил им, что не примет системный блок. В указанном магазине они пробыли около 10-15 минут. Выйдя из этого магазина, ФИО13 сообщил, что неподалеку находится еще один комиссионный магазин, поэтому они направились к нему. На путь к нему они затратили 5 минут. Подойдя к ломбарду «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>, они зашли в него втроем. ФИО13 всегда держал в руках системный блок, который передал приемщику. В указанном ломбарде находилось два приёмщика – мужчины, которые после осмотра, сообщили, что оценивают блок в 21000 рублей. Однако, проверив его работоспособность, выявили, что материнская плата перегревается, и чтобы устранить эту проблему, необходимо потратить около 2000 рублей, поэтому указали о том, что оценивают в конечном итоге системный блок за 19000 рублей. Так как у ФИО13 не было определенной суммы денег, которую он хотел бы получить за системный блок, поэтому он не торговался, и согласился на предложенную сумму. Далее, он передал свой паспорт гражданина РФ приемщику, который оформил договор купли-продажи. После этого, он ознакомился с ним, поставил в соответствующей графе свою подпись, и ему передали 19000 рублей. Кроме того, никаких документов на системный блок у ФИО13 не было, у них про это не спрашивали. В указанном ломбарде они пробыли около 30-40 минут. Выйдя на улицу, он передал все денежные средства в сумме 19000 рублей ФИО13, который поблагодарил его, после чего они попрощались, и ушли каждый по своим делам. Вдальнейшем ему стало известно, что ФИО13 украл у своего друга ФИО3 системный блок, который он заложил на своё имя в ломбард «<данные изъяты>». Кто именно сообщил ему указанную информацию, он не помнит. По какой причине ФИО13 совершил данный поступок, и не поставил его в известность, он не знает. Соответственно ФИО71 также как и он не был осведомлен о совершенной краже ФИО13. Никаких денежных средств ни он, ни ФИО72, за сдачу системного блока не получили, и даже не просили ФИО13 об этом. (т.1, л.д. 80-84)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, аналогичными показаниям Свидетель №1(т. 1, л.д. 87-91)

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он работает в должности товароведа-кассира ООО <данные изъяты> с января 2023 года по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В его трудовые обязанности входит: оценка и прием товаров на комиссию. Когда люди приходят в комиссионный магазин, они должны предъявить паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, без указанных документов, товар в комиссионный магазин не принимается. ДД.ММ.ГГГГ он работал в указанном магазине. Поскольку людей постоянно в магазине много бывает, всех он не запоминает. Хочет уточнить, что про системный блок он помнит, как его пытались сдать в магазин. Скорее всего, он заходил в промежутке между 15 часов 00 минут и 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В комиссионный магазин зашли трое людей, двое из которых были взрослые, примерно 30-40 лет, а также молодой парень. Имена и фамилии он их не помнит. В какой именно они одежде были – он также не помнит. Системный блок в руках нес один из взрослых мужчин.Взрослый мужчина, который зашел с системным блоком в руках, пояснял, что системный блок принадлежит ему, он его вроде покупал или собирал сам, он точно не помнит. Сообщал, что стоимость системного блока составляла 30000 рублей или в районе данной цифры. Обычно люди не называют свою цену, а спрашивают, в какую стоимость можно оценить товар, поэтому, он точно не помнит, называли ли они цену, которую хотят получить за системный блок. Про причину продажи они не говорили. Они не предъявляли данные документы, и они их не требуют обычно. Он заметил странное поведение взрослого мужчины, который зашел без системного блока, он ходил по помещению магазина, нервничал. Он подсоединил шнур питания системного блока к розетке, произвел попытку его включения через кнопку на системном блоке, но результата никакого не было. Иных действий по проверке работоспособности он не совершал. Причина не выкупа состоит в неработоспособности системного блока. Никто из компании троих ему не сообщал о том, что системный блок является похищенным. (т. № 1л.д. 98-103)

Показаниями свидетеля Свидетель №4 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он познакомился с ФИО17 ФИО73 в сентябре 2021 года. Они совместно с ним поступили в одну группу на первый курс <данные изъяты>», после чего с ФИО17 ФИО74 всегда находятся в дружеских отношениях, часто с ним общаемся и проводим время вместе. ФИО17 ФИО75 проживает по адресу: <адрес>, при этом ко ФИО14 он часто приходил в гости, а также иногда оставался у него на ночь. С января 2024 года он начал проживать совместно со ФИО14. Ему известно, что в декабре 2023 года вместе со ФИО14 в квартире проживал Свидетель №6, то есть они жили вдвоем. Утром ДД.ММ.ГГГГ они проснулись и начали собираться, примерно в 08:35 часов Свидетель №6 ушел на учебу, примерно через 5 минут они вместе с ФИО14 тоже вышли из квартиры. ФИО15 после того как вышел из квартиры, закрыл входную дверь ключом на верхний замок, и они направились в колледж. В колледже они находились до 11:00 часов, после чего у них закончились пары и они вместе с ФИО14 и Свидетель №5, который обучается с ними в одной группе, направились домой ко ФИО14. Подойдя к дому, примерно в 11:15-11:20 часов, и поднявшись на 4 этаж, ФИО15 начал открывать входную дверь в квартиру. При этом ФИО15 поместил ключ в замочную скважину, не смог провернуть его в ней, поэтому попытался открыть дверь, при этом она поддалась, так как не была заперта. Они не поняли, почему дверь была открыта, так как перед уходом ее закрывали. После этого они все вместе прошли в квартиру и сначала ничего подозрительного не заметили, вещная обстановка в квартире была не нарушена. Они разулись, сняли верхнюю одежду, и ФИО15 пошел к компьютерному столу, чтобы включить монитор от компьютера, который находился на этом столе. Попытавшись включить монитор, он (ФИО15) не понял, почему это не удалось. Он (ФИО15) сразу же заглянул под стол и понял, что отсутствует системный блок, но при этом провода все аккуратно отсоединены и лежали вместе. Они удивились, так как не поняли, куда пропал системный блок, ведь с утра он был на указанном месте. ФИО15 сразу позвонил по мобильному телефону своему соседу Свидетель №6 и рассказал о том, что пропал системный блок, на что Свидетель №6 подумал, что это шутка и не воспринял серьезно. После этого они поняли, что системный блок украли. ФИО15 позвонил своему отцу, рассказал о случившемся, на что отец посоветовал вызывать сотрудников полиции. После Нового года, точно дату не помнит, они гуляли с ФИО14, который сообщил ему, что вероятнее всего его системный блок украл ФИО2, у которого остались ключи от квартиры, так как он (ФИО13) проживал у него некоторое время. Откуда у ФИО14 появилась такая информация ему неизвестно. ФИО13 ему был знаком ранее, однако никаких отношений не поддерживал с ним. Через несколько дней при встрече ФИО15 ему рассказал, что ФИО1 задержала полиция, при этом он (ФИО13) сознался, что своим ключом открыл входную дверь в квартиру и забрал системный блок ФИО14, после чего сдал его в ломбард на имя Свидетель №1, которого он попросил это сделать, поскольку являлся несовершеннолетним. Когда и как ФИО1 встретился с Свидетель №1, ему неизвестно. Свидетель №1 он тоже видел несколько раз, но с ним не общался, не поддерживал отношения. Позже ФИО15 ему рассказал, что он говорил с ФИО2, и тот ему сообщил, что ему хотелось заработать, украв системный блок. ФИО1 ему (ФИО14) сообщил, что позже вернет все денежные средства за украденный компьютер. (т. № 1 л.д. 106-110)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, Свидетель №6 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, давшего аналогичные Свидетель №4 (т. 1, л.д. 113-117, т. 1, л.д. 123-128)

Показаниями свидетеля Свидетель №8 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым с июня 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности старшего менеджера ломбарда <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, то есть в угловом доме, на пересечении с <адрес>. В его обязанности входило: прием, осмотр, оценка принесенных технических работоспособных устройств различных категорий. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на рабочем месте в помещении ломбарда вместе с менеджером Свидетель №10, который с ним находился в зоне рецепции, по обслуживанию клиентов с техническими средствами. В послеобеденное время указанного же дня, примерно в 12 часов 20 минут, в помещение ломбарда зашло трое парней, которые ранее ему были незнакомы. Они подошли к рецепции, при этом один из них в руках держал системный блок в корпусе черного цвета, на боковой стороне которого не имелось стекла. Кто именно из указанных парней держал в руках системный блок, он не помнит. После проведенного осмотра, он назвал цену, в которую он его оценивает, и после недолгих переговоров, они согласились с ней. При общении с ребятами, он не спрашивал о том, откуда у них взялся данный системный блок, а также кому он принадлежит и есть ли у них документы на него, так как это не требуется их инструкцией. При покупке товаров в ломбард обязателен паспорт, поэтому один из парней, как ему стало известно, что Свидетель №1, представил ему свой паспорт, и сказал, что будет выступать продавцом. Затем, в 12 часов 47 минут он составил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № №, в котором указал общее наименование товара – настольные <данные изъяты>, распечатал его и передал для ознакомления продавцу, который с ним ознакомился. То есть, в общем, ребята пробыли в ломбарде около 30 минут. Так как все сведения в договоре были изложены, верно, то продавец поставил в нем свою подпись, и получил один экземпляр договора на руки. Далее, продавец направился в кассу, ему были переданы денежные средства в сумме 19000 рублей, и все указанные ребята направились на выход, покинув помещение ломбарда. Более их он не видел. В дальнейшем, примерно через неделю после покупки этого системного блока, он был продан. При продаже товаров, никакие договора не заключаются, а покупателю лишь выдается чек, в подтверждение оплаты купленного товара. Ему хотелось бы уточнить, что ребята не обсуждали, кому именно принадлежит купленный ДД.ММ.ГГГГ системный блок. Не говорили, что системный блок является краденным. О краже купленного ДД.ММ.ГГГГ системного блока ему стало известно позднее, когда в ломбард прибыли полицейские и сообщили об этом. (т. 1, л.д. 134-138)

Показаниями свидетеля Свидетель №10 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, аналогичные показаниям Свидетель №8 (т. 1 л.д. 146-150)

Протоколом проверки показаний на месте несовершеннолетнего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому он на месте происшествия подтвердил данные ранее им е показания о совершении незаконного проникновения в квартиру и тайного хищения из неё имущества ФИО17 ФИО76 с последующей сдачей похищенного в ломбард. (том № 2 л.д. 34-48)

Заключением трасологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой сувальдный ключевой замок, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, находится в исправном состоянии. На внутренних поверхностях сувальд имеются следы повреждения. Замок подвергался манипуляциями со специальными приспособлениями (инструментами) с целью перемещения засова из положения «заперто» в положение «отперто». (т. 1, л.д. 232-235)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, куда совершено незаконное проникновение и откуда похищен системный блок. В ходе производства указанного следственного действия обнаружены и изъяты: восемь отрезков липкой ленты со следами пальцев рук; замок от входной двери, и ключ от замка. (т. 1, л.д. 18-26)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из нежилой комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, изъят оптический диск формата DVD-R с видеозаписью. (т. 1, л.д. 165-169)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены три оптических диска с видеозаписями. На них зафиксирован ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут вышел из подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, держа в руках похищенный им системный блок из <адрес>, после чего он направляется к ломбарду, расположенному в районе <адрес> и <адрес>, в целях последующий продажи похищенного. (том № 1 л.д. 190-201)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен сувальдный ключевой замок с маркировочным обозначением <данные изъяты>», и ключ с маркировочным обозначением «<данные изъяты> изъятые из входной двери <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. (том № 1 л.д. 203-209)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены восемь отрезков белой бумаги, на подложку которых наклеено восемь отрезков прозрачной липкой ленты со следами пальцев рук, изъятые из квартиры. (том № 1 л.д. 211-212)

Протоколом принятия устного заявления от ФИО77. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО78 сообщил о незаконном проникновении в его квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и хищении системного блока, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 16)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении: ДД.ММ.ГГГГ он проник в квартиру своего знакомого, расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил системный блок, который впоследствии был продан за 19000 рублей в ломбард «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес><адрес>. (том № л.д. 178)

Договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продал в ломбард «<данные изъяты>», системный блок «<данные изъяты>, черный корпус, за 19000 рублей. (том № 1 л.д. 185)

Справкой о стоимости аналога, предоставленного из ломбарда «<данные изъяты>», согласно которой рыночная стоимость похищенного имущества (системного блока со всеми его комплектующими), аналогичного оцениваемому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: процессора AMD «Ryzen 7 2700XBOX», стоимостью 17000 рублей; оперативной памяти «CorsairVengeanceLPX» CMK16GX4M2B3200C16 DDR-4 – 2х8Gb (2 шт.), стоимостью 2500 рублей, каждая;материнской платы «ASROCKB450 STEELLEGEND», стоимостью 8000 рублей; видеокарты «GIGABYTENVIDIAGeForceGTX 1660SUPERGV-N166SOC-6GB», стоимостью 20 00 рублей; SSD накопителя «KingstonKC600 SKC600/512G 512GB», стоимостью 5000 рублей; блока питания «AerocoolKCASPLUS 800» 800ВТ, черный, стоимостью 4000 рублей; жесткого диска «SeagateBarracudaST1000DM010», стоимостью 3000 рублей; устройства охлаждения (Кулер) «ZalmanCNPS10XOptima 11 Blac», стоимостью 2000 рублей; корпуса «ATXAerocoolAERO-500 WINDOW», стоимостью 2000 рублей, в своей совокупности составляет 66000 рублей. (том № 1 л.д. 186)

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана. Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Основные обстоятельства дела органами предварительного следствия исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих направление дела на дополнительное расследование либо прекращение производства по нему, не допущено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены органами предварительного расследования с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Каких-либо жалоб, заявлений и ходатайств о нарушении или ущемлении процессуальных прав подозреваемого, обвиняемого не поступало. В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Шиленко Е.Н., соответственно, также не заявляли о каких-либо нарушениях их прав в ходе предварительного следствия или в судебном заседании.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного органами предварительного следствия и поддержанного в судебном заседании обвинения и основывает свои выводы на доказательствах, на которые ссылались в подтверждение своих доводов стороны защиты и обвинения.

Достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой, ими бесспорно установлена виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Доказательств, объективно подтверждающих то, что потерпевший и свидетели по уголовному делу заинтересованы в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, суду представлено не было.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности ФИО1 в исследованных доказательствах по настоящему уголовному делу не имеется.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО1 на совершение кражи системного блока, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба потерпевшего ФИО17 ФИО79 так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желал их наступления.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в безвозмездном завладении имущества без разрешения собственника и обращении их в свою собственность, свидетельствуют о корыстном мотиве совершенного преступления и преследовании цели обогащения и удовлетворения своих материальных потребностей за счет других лиц.

Суд считает, что преступление совершено тайно, поскольку ФИО1 изымал имущество незаметно от других лиц.

Проникновение подсудимого ФИО1 в домовладение ФИО80 предназначенный для проживания, без его разрешения или разрешения иных лиц, проживающих в данном жилище, открыв ключом входную дверь и пройдя в квартиру, чтобы получить доступ к материальным ценностям, свидетельствует о незаконном проникновении в жилище с целью совершения кражи чужого имущества.

По смыслу закона при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, необходимо руководствоваться примечанием 2 к статье 158 УК РФ, а именно учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшей иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др.

Суд считает, что причиненный потерпевшему ФИО17 ФИО81 материальный ущерб на общую сумму 66 000 рублей, с учетом позиции потерпевшего, является для него значительным.

При таких обстоятельствах суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора.

Поскольку в соответствии со ст. 19 и 20 УК РФ, а также п. 1 ч. 1 ст. 421, ст. 73 УПК РФ установление возраста несовершеннолетнего обязательно, поскольку его возраст входит в число обстоятельств, подлежащих доказыванию, является одним из условий его уголовной ответственности, то суд отмечает, что в судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент содеянного не достиг совершеннолетия, то есть являлся несовершеннолетним лицом.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, который не судим, вину признал, на момент совершения преступления являлся несовершеннолетним, явился с повинной, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный материальный ущерб, имеет постоянное место жительства, откуда удовлетворительно характеризуется, и принимает во внимание условия его жизни.

Кроме того суд учитывает, что ФИО1 на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает несовершеннолетний возраст подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного материального ущерба.

Также суд в силу ст. 89 УК РФ учитывает условия жизни и воспитания подсудимого (акт обследования семейно-бытовых условий семьи), уровень психического развития, особенности личности, а также влияние на нее старших по возрасту лиц.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, но без его реального отбывания с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, с возложением на него определенных обязанностей, исходя из возраста ФИО1, его трудоспособности и состояния здоровья.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно этого вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Санкция совершенного подсудимым преступления предусматривает дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы. Однако, с учетом личности подсудимого, а также совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, его социального и имущественного положения, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание установленные в ходе досудебного и судебного следствия способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотивы, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а так же другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Установленные фактические обстоятельства совершенного преступления, вопреки доводам защитника, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 88 УК РФ в лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в инспекцию на регистрацию.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по вступлении настоящего приговора в законную силу: три оптических диска одинакового формата DVD-RSmartTrack с видеозаписями - хранить при уголовном деле; сувальдный ключевой замок с маркировочным обозначением «<данные изъяты>», и ключ с маркировочным обозначением «<данные изъяты>» хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области - вернуть по принадлежности; восемь отрезков белой бумаги, на подложку которых наклеено восемь отрезков прозрачной липкой ленты со следами пальцев рук хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: