Решение № 2-1340/2019 2-1340/2019~М-740/2019 М-740/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-1340/2019

№2-1340/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года г. Киров

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

Председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

С участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2

Ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4

при секретаре Соловьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков и судебных расходов. В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли продажи от {Дата изъята}. автомобиля марки { ... }, {Дата изъята} года выпуска. VIN {Номер изъят}. При покупке автомобиля продавец ФИО3 не сообщил никаких сведений покупателю ФИО1 о том, что на автомобиль наложено обременение, в частности, находится в залоге по кредитному договору с ПАО «{ ... }». Данная информация имела существенное значение при заключении договора купли-продажи для ФИО1 Стоимость автомобиля по договору составляет 230 000 руб. Помимо стоимости, указанной в договоре, истец дополнительно передала 180 000 руб. в счет оплаты за автомобиль, по устной договоренности с ФИО3 Данный факт подтверждается пояснениями, полученными в ходе рассмотрения гражданского дела, которые отражены в протоколе к судебному заседанию от {Дата изъята}., и решением Слободского районного суда от {Дата изъята}. по делу {Номер изъят}. Таким образом, общая сумма, уплаченная по сделке, составила 410 000 руб. ПАО «{ ... }» обратилось в Слободской районный суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Слободского районного суда от {Дата изъята}. исковые требования ПАО «{ ... }» удовлетворены. На основании акта об изъятии арестованного имущества от {Дата изъята}., автомобиль у ФИО1 изъят. В дальнейшем автомобиль передан ПАО «{ ... }», что подтверждается письменным согласием ПАО «{ ... }» оставить за собой имущество, не реализованное на торгах. Истец считает, что ФИО3 при продаже автомобиля ввел в заблуждение, путем обмана, не предоставив сведений о том, что автомобиль находится в залоге. Подтверждением недобросовестности (обмана) ФИО3, в части умолчания об обстоятельствах, о которых он должен был сообщить при заключении сделки, продажи автомобиля, является привлечение его к участию в гражданское дело в качестве стороны по делу. Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от {Дата изъята}. удовлетворены исковые требования ПАО «{ ... }» к АМАо о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество автомобиль марки { ... }, {Дата изъята} года выпуска, VIN {Номер изъят}, находящегося в собственности у ФИО3 Факт того, что ФИО3 знал о залоге автомобиля подтверждается решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от {Дата изъята}. вынесенным по гражданскому делу {Номер изъят}. Просит, с учетом поступивших уточнений, взыскать с ответчика убытки, понесенные при покупке автомобиля в размере 410 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 300 рублей.

Истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснила, что автомобиль приобретался по объявлению на сайте «Авито». Продавцом выступал ФИО3 При продаже проверили ПТС, оригинал совпадал с владельцем. В ГИБДД поставили на учет. Денежные средства переданы наличными в день подписания договора {Дата изъята}. В договоре указана меньшая сумма во избежание уплаты налога, по договоренности. Остальная сумма была передана при свидетелях, расписка не оформлялась. Транспортное средство было зарегистрировано через два дня. Через год из Слободского районного суда пришло исковое заявление по иску ПАО «{ ... }» об обращении взыскания на автомобиль. Решением суда от {Дата изъята} иск удовлетворен. {Дата изъята} автомобиль был изъят судебным приставом в присутствии представителя банка.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 обстоятельства, указанные в исковом заявлении, поддержал. Поддержал позицию доверителя. Пояснил, что стоимость автомобиля подтверждается объяснениями ответчика в судебном заседании Слободского районного суда Кировской области. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что автомобиль «{ ... }» приобретен {Дата изъята}. в {Адрес изъят}. По объявлению с сайта «Авито» созвонились с владельцем ФИО5, обсудили состояние автомобиля, документы, встретились на рынке в {Адрес изъят}. Были представлены оригиналы документов: ПТС, свидетельство о регистрации ТС, владельцем была указана ФИО5 В этот же день заключена сделка. Стоимость автомобиля составила 500 000,00 руб. На сайте ГИБДД и УФССП запретов и розыска на указанный автомобиль не было. Поставил на учет, пользовался год. Через год автомобиль продал через сайт «Авито» ФИО1. Заключение договора с ФИО1 не оспаривает, а также сумму, указанную в договоре.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал. Поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве. Просит применить срок исковой давности и отказать в иске.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явилась. Извещена. Представила письменный отзыв, в котором указала, что спорный автомобиль был приобретен ею в {Адрес изъят} в {Дата изъята}.. Был оформлен договор купли-продажи автомобиля и внесены в ПТС сведения об изменении автовладельцев. Молодому человеку она уплатила наличными 410 000,00 рублей. Автомобиль поставила на учет в МРЭО г. Волжск Республики Марий Эл. При постановке на учет в ГИБДД проблем не возникло. В {Дата изъята} она продала приобретенный автомобиль ФИО3

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 460 ГУ РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В силу п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В материалы дела представлено решение Слободского районного суда Кировской области от {Дата изъята}, в соответствии с которым: {Дата изъята}. между ПАО «{ ... }» и АМАо заключен кредитный договор {Номер изъят}, согласно которому последнему предоставлен кредит в сумме 643356 рублей, на приобретение автомобиля марки { ... }, VIN {Номер изъят}, {Дата изъята} года выпуска. Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмурстской Республики от {Дата изъята} с АМАо в пользу истца взыскана сумма задолженности в размере 630751 руб. 27 коп., а также, обращено взыскание на заложенное имущество - вышеуказанный автомобиль. Решение вступило в законную силу {Дата изъята}. В ходе исполнительного производства стало известно, что собственником заложенного автомобиля является ответчик ФИО1 Исковые требования ПАО «{ ... }» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, автомобиль изъят. В рамках рассмотрения указанного гражданского дела установлено, что согласно сведениям ГИБДД автомобиль марки { ... }, {Дата изъята} года выпуска, {Дата изъята} перешел в собственность ФИО5, затем {Дата изъята} - в собственность ФИО3

{Дата изъята} между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи автотранспортного средства { ... }, {Дата изъята} года выпуска. VIN {Номер изъят}.

Стоимость автомобиля, установленная сторонами при заключении договора купли-продажи от {Дата изъята}, при рассмотрении гражданского дела {Номер изъят} Слободским районным судом Кировской области ФИО3 не оспаривалась, и установлена по договору – 230 000,00 руб., фактически - 410 000,00 руб.

Согласно ч. 2 ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что проданный автомобиль не был свободен от прав третьих лиц, ответчик ФИО3, на момент приобретения автомобиля и его дальнейшей реализации истцу ФИО1, не являлся добросовестным приобретателем, а также те обстоятельства, что в материалах дела отсутствует доказательства того, что на момент совершения сделки истцу было известно о нахождении автомобиля в залоге, обременении правами третьих лиц, требования истца о расторжении договора-купли продажи транспортного средства от {Дата изъята} и взыскании убытков в размере 410 000,00 руб. подлежит удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит несостоятельными в силу следующего:

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что ПАО « { ... }» обратилось в суд с иском к ФИО1 {Дата изъята} об обращении взыскания на предмет залога- спорный автомобиль, а решение Слободского районного суда вступило в законную силу {Дата изъята}, суд полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям, не истек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из размера подлежащих удовлетворению исковых требований, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 7 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ. суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 убытки в размере 410 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 мая 2019 года.

Судья Л.А. Макарова