Определение № 11-3/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 11-3/2017

№ 11-3/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Абатское 27 июня 2017 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

при секретаре Киприной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя ООО «Отличные Наличные – Уссурийск» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 07 апреля 2017 года, которым постановлено:

Вернуть заявление общества с ограниченной ответственностью «Отличные Наличные – Уссурийск» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника ФИО1.

Взыскателю разъяснить, что заявление о вынесении судебного приказа может быть предъявлено мировому судье судебного участка № 61 г. Уссурийск.

установил:

ООО «Отличные Наличные – Уссурийск» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа в размере 53120 руб. 00 коп..

Мировым судьей судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области 07.04.2017 года постановлено вышеуказанное определение, в связи с тем, что должник ФИО1 фактически проживает по адресу: <адрес>, корп. В, территория на которой проживает должник ФИО1 относится к компетенции мирового судьи судебного участка № 61 г. Уссурийск и не подсудно мировому судье судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области.

С данным определением не согласен представитель взыскателя ООО «Отличные Наличные – Уссурийск» по доверенности ФИО4. В частной жалобе просит определение мирового судьи от 07.04.2017 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании долга по договору займа отменить и направить материалы дела для рассмотрения по существу в тот же суд. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции ошибочно считает, что заявление должно быть подано по последнему известному адресу временного проживания должника. В соответствии с «Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является место регистрации ответчика, а не его место проживания. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Заявитель обратился в судебный участок № 1 Абатского судебного района Тюменской области по месту регистрации ответчика: <адрес>.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему:

Согласно статье 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В заявлении о выдаче судебного приказа адрес регистрации должника ФИО1 указан: <адрес>.

Из заявления о вынесении судебного приказа следует, что 20.02.2016 года между ООО Микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений» в лице ведущего специалиста ОРС № 85 ФИО5 и ФИО1 был заключен договор займа №. Согласно общедоступным сведениями ОРС № 85 ООО Микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений» располагается по адресу <...>.

К заявлению приложена копия договора займа №. Пунктом 1.17 индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что стороны пришли к соглашению, что споры, по искам Займодавца к Заемщику, возникающие при исполнении настоящего договора, а также при неисполнении заемщиком обязательств по выплате суммы займа и/или начисленных процентов, неустойки, рассматриваются мировым судьей по месту заключения настоящего договора, или городским (районным) судом по месту заключения настоящего договора.

Согласно копии договора уступки прав требования ООО Микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений» передало ООО «Отличные Наличные – Уссурийск» право требования по договору займа, заключенному между ООО Микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений» и ФИО1

Вместе с тем, доказательств подтверждающих, что стороны по соглашению между собой изменили подсудность, установленную индивидуальными условиями договора займа, в материалах дела нет и суду не представлено.

Таким образом, ООО «Отличные Наличные – Уссурийск» необходимо обратиться с указанным заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье соответствующего судебного участка г. Уссурийска по месту заключения договора займа № между ООО Микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений» и ФИО1

Учитывая вышеизложенные обстяотельства суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении определения от 07 апреля 2017 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья судебного правильно пришел к выводу о том, что данное заявление ему не подсудно. Однако, при этом ошибочно полагал, что заявление подлежит рассмотрению мировым судьей по последнему известному адресу временного проживания должника ФИО1

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа следует отменить в части разъяснения взыскателю права предъявления заявления о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № 61 г. Уссурийска, одновременно разъяснить взыскателю право на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье соответствующего судебного участка г. Уссурийска по месту заключения договора займа № между ООО Микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений» и ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 333, ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 07 апреля 2017 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа в части разъяснения взыскателю права предъявления заявления о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № 61 г. Уссурийска отменить и постановить в указанной части новое определение.

Разъяснить взыскателю право на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье соответствующего судебного участка г. Уссурийска по месту заключения договора займа № между ООО Микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений» и ФИО1

В остальной части определение мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области оставить без изменения.

Судья: