Решение № 2-1722/2020 2-1722/2020~М-1026/2020 М-1026/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-1722/2020

Дело №2-1722\2020 28 июля 2020 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при пом.судьи ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

28 июля 2020 года

дело по иску КПК «Касса Взаимопомощи» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору с наследников, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Касса взаимопомощи» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору с наследников, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указав, что "."..г. между КПК «Касса взаимопомощи» и ФИО4 был заключен договор займа №...-С017955, по условиям которого ФИО4 были переданы денежные средства в размере 40000 рублей, на срок 12 месяцев, с уплатой процентов за пользование займом в сумме 18 % годовых. "."..г. ФИО4 умерла. На момент её смерти у ФИО4 имелись обязательства по оплате паевого взноса в размере 1000 рублей, сберегательный взнос «До востребования» в размере 4001 рубль 42 копейки, а также начисленные на "."..г. проценты. "."..г. от сына умершей ФИО4 - ФИО2 поступило заявление о предоставлении рассрочки погашения остатка займа, которое было КПК удовлетворено, предоставлена рассрочка погашения суммы займа на 6 месяцев, начиная с августа 2019 года. Однако, ФИО2 произвел всего лишь один платеж "."..г. в сумме 2000 рублей. "."..г. в адрес ФИО2 было направлено претензионное требование о погашении обязательства ФИО4 перед КПК, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения. Таким образом, размер задолженности по состоянию на "."..г. составил 7948 рублей 98 копеек. В связи с чем, истец просил суд взыскать в свою пользу с наследника ФИО2 задолженность по договору займа №...-С017955 от "."..г. в размере 7948 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 62 рубля, расходы по оформлению материалов дела в размере 263 рубля 28 копеек.

Определение Волжского городского суда <адрес> от "."..г. в качестве соответчика привлечена ФИО3

В судебное заседание представитель истца КПК «Касса взаимопомощи» не явилась, извещена в установленном порядке, в представленном заявлении представитель ФИО5 просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены заказным письмом, что подтверждается возвращенными в суд почтовыми уведомлениями. Почтовые конверты возвращены за истечением срока их хранения.

В связи с неявкой надлежаще извещенного ответчика, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие, признав их неявку неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что "."..г. ФИО4 обратилась в КПК «Касса взаимопомощи» с заявлением о предоставлении займа на потребительские цели в сумме 40000 рублей, сроком на 12 месяцев (копия л.д.10).

На основании поданного ФИО4 заявления, "."..г. с ней был заключен договор займа №...-С017955 по условиям которого КПК «Касса взаимопомощи» предоставил ФИО4 займ в сумме 40000 рублей на потребительские нужды на срок 12 месяцев, с уплатой за пользование займом 18 % годовых, что подтверждается копией договора займа (л.д.11-12).

Заемщиком обязательства по договору исполнены и на основании расходного кассового ордера №... от "."..г. ФИО4 были переданы заемные денежные средства в сумме 40000 рублей (копия л.д.17).

Согласно графику возвратных платежей, общая сумма обязательств, подлежавших исполнению ФИО4 составляла 43860 рублей 82 копейки (л.д.14).

"."..г. ФИО4 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.18).

"."..г. от сына умершей ФИО4 - ФИО2 поступило заявление о погашении остатка задолженности по договору займа ежемесячно в размере 4000 рублей (в рассрочку), начиная с августа 2019 года (л.д.119).

ФИО2 в счет погашения задолженности по договору займа №...-С017955 от "."..г. был произведен лишь один платеж "."..г. в размере 2000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.16).

Сумма задолженности ФИО4 по договору займа №...-С017955 от "."..г. составляет 7948 рублей 98 копеек, что подтверждается расчетом суммы задолженности (л.д.9), из которого также усматривается, что у ФИО4 имелись сбережения в общей сумме 4898 рублей 91 копейка, которые по условиям Устава КПК (п.9), переведены в счет погашения займа.

С представленным истцом расчетом задолженности суд соглашается, считая его арифметически верным и соответствующим условиям договора займа №...-С017955 от "."..г..

Согласно копии наследственного дела №..., представленного нотариусом городского округа – <адрес> ФИО6, в круг наследников умершей "."..г. ФИО4 входят: сын ФИО2, а также дочь ФИО3, которые приняли наследство в виде 2/3 доли (каждый) в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2454887 рублей 46 копеек (стоимость доли каждого – 1636591 рубль 64 копейки); 1/3 доли (каждый) в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, СНТ «Заканалье», улица 18, участок 86, кадастровой стоимостью 279942 рубля 96 копеек (стоимость доли каждого – 93314 рублей 32 копейки), путем подачи соответствующих заявлений нотариусу, и получения свидетельств о праве на наследство по закону (копия л.д. 55-68).

Таким образом, установлено, что наследниками имущества ФИО4 являются её дети: сын ФИО2 и дочь ФИО3

На основании ст. 218 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Разрешая исковые требования КПК «Касса взаимопомощи» о взыскании долга по договору займа, суд, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО4 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед КПК «Касса взаимопомощи», которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, приходит к выводу о взыскании с ФИО2, ФИО3, являющихся наследниками ФИО4, в солидарном порядке задолженности по договору займа №... от "."..г. в размере 7948 рублей 98 копеек.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены почтовые расходы по искового заявления в адрес ответчика в размере 62 рублей, расходы по оформлению материалов дела в размере 263 рубля 28 копеек.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче искового заявления в суд КПК «Касса взаимопомощи» уплачена государственная пошлина в сумме 400 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г. (л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198, гл 22 ГПК суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Касса Взаимопомощи» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору с наследников, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу КПК «Касса Взаимопомощи» задолженность с наследника по договору займа №...-С017955 от "."..г., заключенному с ФИО4 по состоянию на "."..г. в размере 7948 рублей 98 копеек.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу КПК «Касса Взаимопомощи» судебные издержки в размере 725 рублей 28 копеек, то есть по 362 рубля 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: