Приговор № 1-434/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 1-434/2024

Дело № 1-434/2024

22RS0065-01-2024-003965-51


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 15 мая 2024 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Никотиной С.Г.,

при секретаре Карабаевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Филатовой О.В.,

защитника Ростовцевой Л.А.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ИП «ФИО1», зарегистрированного по адресу: <адрес>1, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула от 22 февраля 2024 года отменено условное осуждение, осужденный направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонию поселения, срок наказания исчислять с момента задержания. Задержан 28 февраля 2024 года. Неотбытый срок наказания составил 1 год 3 месяца 13 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 04:44 часов по 11:55 часов 15 октября 2023 года на участке местности, расположенном на расстоянии 27 метров в юго-восточном направлении от угла дома по адресу: <адрес>, ФИО2 обнаружил мобильный телефон «iPhone 11», в чехле которого находилась банковская карта***, эмитированная ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, при осмотре указанного мобильного телефона ФИО2 обнаружил, что на абонентский номер владельца телефона от сервисного номера 900 ПАО «Сбербанк России» поступило смс-сообщение со сведениями об остатке на банковском счете карты Потерпевший №1 денежных средств в размере 32 914 рублей 02 копеек, в связи с чем, ФИО2 стало известно, что к абонентскому номеру оператора связи ПАО «ВымпелКом» ***, находящегося в устройстве вышеуказанного телефона, подключена услуга «Мобильный банк».

В вышеуказанный период времени, в указанном месте у ФИО2, осведомленного о порядке и особенностях осуществления перечислений денежных средств с банковского счета с использованием услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, находящихся банковском счете последнего.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО2, находясь на вышеуказанном участке местности, извлек из найденного им мобильного телефона вышеуказанную сим-карту, которую вставил в устройство своего мобильного телефона, после чего направил на сервисный *** ПАО «Сбербанк России» смс-сообщение с распоряжением на перечисление денежных средств в сумме 32 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1, с указанием абонентского номера Свидетель №1

После чего, в вышеуказанный период времени от ПАО «Сбербанк России» на абонентский *** сим-карты оператора связи ПАО «ВымпелКом» в смс-сообщении поступил пароль, необходимый для подтверждения запрошенной операции. Таким образом, ФИО1 получил незаконный доступ к денежным средствам, принадлежащим Потерпевший №1, находящимся на банковском счете последнего и возможность распоряжаться ими.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени, ФИО2, находясь в вышеуказанном месте, используя свой мобильный телефон и сим-карту оператора связи ПАО «ВымпелКом» ***, направил на сервисный *** ПАО «Сбербанк России» смс-сообщение с паролем, подтверждающим запрошенную операцию, и тем самым в период с 11:54 часов по 11:55 часов указанного числа осуществил перечисление денежных средств в сумме 32 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета *** карты ПАО «Сбербанк России» ***, открытого на имя последнего в офисе ***, расположенном по адресу: <адрес>, на банковский счет *** карты ПАО «Сбербанк России» ***, открытый на имя Свидетель №1 в офисе ***, расположенном по адресу: <адрес>.

Таким образом, в результате вышеуказанных преступных действий ФИО2 тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 32 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал в полном объеме, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 15 октября 2023 года в утреннее время, он находился на «Сиреневом бульваре», расположенном напротив <адрес> корпус 1 по <адрес> край, проходя мимо скамейки увидел лежащий на ней телефон «iPhone», в защитном чехле которого находилась пластиковая карта ПАО «Сбербанк России» ***, телефон был включен, но заблокирован, на экране телефона отображались уведомления и смс- сообщения, поступающие на сим – карту, на экране телефона он видел уведомление от ПАО «Сбербанк России», с информацией об остатке денежных средств на банковском счете около 32 000 рублей, в этот момент у него возник умысел на хищение указанных денежных средств. Он извлек из телефона сим-карту и вставил ее в свой телефон, после чего на *** отправил смс-сообщение, после которого ему поступило сообщение с информацией по балансу карты ***. Поскольку у него не имелось счета в ПАО «Сбербанк России», он с разрешения своего знакомого Свидетель №1 перевел денежные средства в сумме 32 000 рублей ему на карту, сообщил, что последний может оставить себе 2500 рублей, которые он ему был должен, а остальные денежные средства в сумме 29 500 рублей перевел на счет карты ООО КБ «Ренессанс Кредит» ***. После хищения денежных средств он извлек из своего телефона сим-карту с неизвестным абонентским номером и вставил ее обратно в телефон «iPhone», который вместе с вышеуказанной банковской картой оставил на скамейке где его нашел. Умысла на хищение указанного телефона у него не имелось, денежные средства в сумме 32 000 рублей он распорядился по своему усмотрению. (т.1 л.д. 176-179, л.д. 196-200)

Свои показания ФИО2 подтвердил при проверке показаний на месте, в ходе которой указал на скамью где обнаружил сотовый телефон, в чехле которого находилась банковская карта, расположенную на участке местности, находящимся на расстоянии 27 метров юго-восточном направлении от угла дома по адресу: <адрес> (л.д. 182-187)

Наряду с полным признанием вины самим подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании и подтвердившего оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия. следует, что у него имеется банковский счет *** карты ПАО «Сбербанк России» ***, открытый на его имя в офисе ПАО «Сбербанк России», к указанному банковскому счету привязан абонентский ***, в телефоне установлено приложение «мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», уведомления о совершении операций по банковской карте поступали на вышеуказанный абонентский номер. Пластиковую карту ПАО «Сбербанк России» ***, хранил в чехле телефона «iPhone». Последний раз он рассчитывался своей банковской картой в ночь с 14 на 15 октября 2023 года в клубе-ресторане «Cocobongo», по адресу: <адрес>, где в 04:44 часов, затем поехал домой. Проснувшись днем 15 октября 2023 года, обнаружил отсутствие телефона «iPhone 11» и карты ПАО «Сбербанк России», понял, что утерял их и заблокировал карту. Впоследствии в банке ему пояснили, что 15 октября 2023 года в 11 часов 54 минуты с его банковского счета произошло списание денежных средств в сумме 32 000 рублей посредством перевода через «Сбербанк Онлайн», данную операцию он не осуществлял. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение вышеуказанных денежных средств с банковского счета совершил незнакомый ему ФИО2, причиненный ущерб является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 40 000 рублей, имеются кредитные обязательства и малолетний ребенок на иждивении. ( т.1 л.д. 32-33, 37-40)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в судебном заседании, данным им в ходе предварительного следствия, он использует абонентские номера ***, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с его разрешения перевел ему денежные средства посредством «Сбербанк Онлайн» в размере 32 000 рублей с карты, не принадлежащей последнему, затем 29 500 рублей он перевел на карту ФИО2, 2 500 рублей оставил себе в счет погашения ему долга ФИО2, уточнил, что денежные средства поступили ему с карты Потерпевший №1 М., о том, что ФИО2 похитил денежные средства в сумме 32 000 рублей он не знал. (т.1 л.д.54-56)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2,- оперуполномоченного ОСО УР УМВД России по г.Барнаулу отдела полиции по г. Барнаулу, данных в ходе предварительного следствия следует, что работая по факту хищения денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 с банковского счета ПАО «Сбербанк», в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данное преступление совершил ФИО2, путем перевода денежных средств через систему «Сбербанк Онлайн» с номера 900, который впоследствии был допрошен по данному факту и добровольно написал явку с повинной. (л.д.60-62)

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 27 метров в юго-восточном направлении от угла дома по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления ( т. 1 л.д. 216-222);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены выписка по банковскому счету карты ПАО «Сбербанк России» ***; чек по операции от 15 октября 2023 года на сумму 32 000 рублей; реквизиты банковского счета ПАО «Сбербанк России», которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 77-82);

- информацией из ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» открытому на имя Потерпевший №1, которая осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства по делу (т.1 л.д. 102-123, л.д. 124-132);

- протоколом выемки, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 изъяты: справка по операции ПАО «Сбербанк России», квитанция ПАО «Сбербанк России», выписка детализации абонентского номера ***, которые осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 67-68, 72, л.д.69-72);

- выпиской ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» счет ***, открытому на имя Свидетель №1, которая осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 135-141, л.д.142-145);

- информацией из ООО КБ «Ренессанс Кредит» о движении денежных средств по банковскому счету карты ООО КБ «Ренессанс Кредит», открытому на имя ФИО2, которые осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства ( т.1 л.д. 148-161, 162-166);

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО2 в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Судом установлено, что ФИО2, обнаружив не принадлежавший ему сотовый телефон, в чехле которого находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», действуя тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осуществил перевод денежных средств через услугу «Мобильный банк» на карту своему знакомому Свидетель №1, не подозревающему, что денежные средства не принадлежат подсудимому, впоследствии свидетель перевел денежные средства на банковскую карту ФИО2, тем самым ФИО2 совершил кражу денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 с банковского счета последнего, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба, что объективно подтверждается как признательными показаниями подсудимого о месте, времени, способе хищения чужого имущества; показаниями потерпевшего об обстоятельствах обнаружения совершенного в отношении него хищения и суммы причиненного ущерба, показаниями свидетеля Свидетель №1, подтвердившего, что ФИО2 перевел ему денежные средства с карты ему не принадлежащей, которые затем по просьбе ФИО2 он перевел ему на карту, показаниями свидетеля Свидетель №2, об обстоятельствах установления личности ФИО2 как лица причастного к совершению преступления и написания последним явки с повинной, а также иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, не противоречивы, в том числе согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, а также подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства ФИО2 похитил с банковского счета путем перевода денежных средств через услугу «Мобильный банк», а впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

Кроме того, в ходе судебного следствия нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак хищения имущества - «с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом показаний потерпевшего Потерпевший №1 о значительности причиненного ему ущерба, суммы его ежемесячного дохода на момент совершения преступления, который составлял 30 000 рублей, наличия кредитных обязательств и нахождении на его иждивении малолетнего ребенка. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется.

Согласно заключению экспертов №05-011439/1 от 1 апреля 2024 года ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, во время инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и в настоящее время. В применении мер принудительного медицинского характера не нуждается. ( т.2 л.д. 95-96)

Поведение подсудимого в судебном заседании, его последовательные ответы на поставленные вопросы, не вызывает у суда сомнений в состоянии его психического здоровья.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, имеющиеся по делу смягчающие и иные обстоятельства, предусмотренные законом.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, преступление совершил в период отбывания условного осуждения по приговору от 05.08.2022 года, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, участковым –уполномоченным, начальником уголовно-исполнительной инспекции характеризуется отрицательно (т.2, л.д. 79, л.д.86), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, судом учтено состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которым он оказывает посильную помощь, а также его молодой трудоспособный возраст, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче явки с повинной (т.1 л.д..167), участие в следственных действиях, наличие на его иждивении малолетнего ребенка сожительницы ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в их семье, в воспитании и материальном обеспечении которого он принимает активное участие, а также беременность сожительницы, с которой он проживает около 4 лет.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому, в том числе и явки с повинной, поскольку она принесена после установления сотрудниками полиции обстоятельств совершенного преступления и личности ФИО2 как лица, причастного к совершению преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подсудимой учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о его личности, в частности, наличие у ФИО2 судимости за совершение преступления против собственности, за совершение которого он в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу, что он на путь исправления не встал, при таких обстоятельствах суд находит справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Поскольку постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула от 22 февраля 2024 года ФИО2 отменено условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 5 августа 2022 года, окончательное наказание подлежит назначению с учетом требования ст.70 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, поэтому не находит оснований для применения положений ст.ст.53.1, ст.64 УК РФ

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать лишение свободы ФИО2 надлежит в исправительной колонии общего режима.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в период следствия ФИО2 не задерживался, под стражей по уголовному делу не содержался.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбытого наказания необходимо зачесть время содержания ФИО2 под стражей с момента фактического задержания, то есть с 15 мая 2024 года, до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ с виновных лиц подлежит возмещению ущерб, причиненный их действиями. По делу вина подсудимого ФИО2 установлена, в связи с чем, заявленные потерпевшим ФИО3 исковые требования в размере 32000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия (в размере 7569 рубль 60 копеек), а также в ходе судебного заседания (в размере 1892 рублей 90 копеек) подлежат взысканию с ФИО2, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освобождения последнего от их оплаты, судом не установлено, он не возражал против их взыскания, каких-либо оснований полагать, что выплата процессуальных издержек поставит его в трудное материальное положение, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 5 августа 2022 года, окончательно определить к отбытию ФИО2 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с 15 мая 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 32 000 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- выписку по банковскому счету карты ПАО «Сбербанк России»; чек по операции; реквизиты банковского счета ПАО «Сбербанк России»; сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк России»; выписку ПАО «Сбербанк России» со сведениями о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1; справку по операции ПАО «Сбербанк России»; квитанцию ПАО «Сбербанк России»; информацию ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по банковскому счету карты ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №1; сопроводительное письмо и информацию о движении денежных средств по банковскому счету карты ООО КБ «Ренессанс Кредит» на имя ФИО2, детализацию абонентского номера ***, хранящиеся при деле, - хранить в материалах уголовного дела;

- коробку от мобильного телефона «iPhone 11» и кассовый чек, - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату вознаграждения в размере 9461 рублей 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе или иметь форму самостоятельного заявления.

Председательствующий С.Г.Никотина